LCD vai LED halpisluokassa

Keskustelu osiossa 'Televisiot' , aloittajana seropi69, 20.12.2011.

  1. seropi69

    seropi69 Uusi jäsen

    Liittynyt:
    11.04.2007
    Viestejä:
    40
    Saadut tykkäykset:
    0
    Kumpiakohan nyt kannattaa alkaa katselemaan tuossa about 500 eur hintaluokassa. Hankinnan alla noin 40" töllötin mielellään usb-tallennuksella mutta muita "hienouksia" ei tarvita ... ja kaapeliin tulossa. Onko tuohon hintaluokkaan olemassa mitään säntillistä kampetta, aidon full HD:n katselu satunnaista (tällä töllöllä), ei käytännössä edes tarvista mutta fullHD kamppeitahan ne alkaa kaikki jo olemaan. Esim thomsoneista löytyy usb-tallennuksella olevia 40" sekä lcd ja led mutta tekeekös niillä mitään, kenenkäs paneeleita tomppa käyttää? Löytyykä muita vaihtoehtoja
     
  2. aheikkinen

    aheikkinen Aktiivinen käyttäjä Tukijoukot

    Liittynyt:
    05.04.2007
    Viestejä:
    5 018
    Saadut tykkäykset:
    136
    Tätä nyt on jankattu kulumiseen asti, mutta mitäs tarkoitat tuolla "lcd vai led" kysymyksell? "Led" televisioissa on tuikitavallinen lcd paneeli ledeillä toteutetun taustavalon päällä, kun noissa mainitsemissasi "lcd" televisioissa tuo taustavalo on vain toteutettu kylmäkatodiputkilla.

    Tehokasta markkinointia, kun isälleni oli mustan pörssin myyjäkin vannonut että leditöllössä jokainen kuvapiste olisi oma yksittäinen riippumattomasti ohjattava ledi, vaikka tällaisia myyjän kuvailemia oled televisioita ei ole vielä moneen vuoteen tulossa yleiseen myyntiini ensimmäistäkään kappaletta. Leditelkkarit ovat yksi tämän hetken huimimmista markkinointikusetuksista ja siihen hölynpölyyn näköjään uskovat jopa liikkeiden myyjätkin.

    Led, vai lcd? Ei mitään väliä. Taustavalo ei vaikuta kuvanlaatuun yhtään millään tavalla. Ainoastaan se taustavalon päälle asennettu kuvapaneeli vaikuttaa.
     
  3. seropi69

    seropi69 Uusi jäsen

    Liittynyt:
    11.04.2007
    Viestejä:
    40
    Saadut tykkäykset:
    0
    no löytyykös noille spekseille sitten kelpoa paneelia, eli: 40", usb-tallennus ja <500 eur
     
  4. jussi28

    jussi28 Käyttäjä

    Liittynyt:
    11.07.2002
    Viestejä:
    948
    Saadut tykkäykset:
    30
    No jos virrankulutus on tärkeä kriteeri niin sitten led.
     
  5. aheikkinen

    aheikkinen Aktiivinen käyttäjä Tukijoukot

    Liittynyt:
    05.04.2007
    Viestejä:
    5 018
    Saadut tykkäykset:
    136
    Ei se virrankulutuksen ero ole lopulta mitenkään erityisen merkittävä. Satunnainen esimerkkitapaus perinteisellä valaistuksella 40EX503 106W ja ledeillä 40EX703 79W. Telkkarit muuten taustavaloja lukuunottamatta ovat suunnilleen pääpiirteissään samat. Jokainen itse joutuu pohtimaan onko tuo ~20% sähkönsäästö riskien arvoinen (joista pahin on suurehko riski taustavalon pilveilulle edge-ledeissä).

    E: Lisäksi vaikkapa hinnat-alkaen plasma P42U30E "Average Power Consumption 115W, Rated Power Consumption 255W" Eli ei noissakaan tuo keskimääräinen kulutus mitenkään törkyiso ole. Toki hetkittäin kirkkaalla kuvalla (plasman kulutus vaihtelee suoraan kuvakirkkauden mukaan) tuo vie reippaasti tuplat lcd-vehkeeseen verrattuna, mutta keskiarvoahan kannattaa silti vahtia enemmän kuin sitä hetkellistä huippua.
     
    Viimeksi muokattu: 21.12.2011
  6. jussi28

    jussi28 Käyttäjä

    Liittynyt:
    11.07.2002
    Viestejä:
    948
    Saadut tykkäykset:
    30
    http://www.gigantti.fi/is-bin/INTER...S3246C@store-gigantti|40FT5453@store-gigantti

    Siinä esimerkki Thomsoneiden virrankulutuksien eroista.
    Toinen virrankulutusluokassa A ja toinen C.

    Kai noilla virrakulutusluokilla jokin merkitys on vai onko ne ihan huuhaata?

    Itse kun siirryn lähiaikoina nykyisestä vanhasta lcd:stä nykyaikaisempaan malliin, niin kyllä se tulee olemaan virrankulutukseltaan A tai A+ luokkaa.

    Mutta tosiaan kaikille se ei ole tärkein kriteeri.
     
  7. Groke

    Groke D'oh! Tukijoukot Guest

    Liittynyt:
    18.08.2005
    Viestejä:
    2 651
    Saadut tykkäykset:
    1
    Edellisen töllöni, eli 37" plasman, jonka ostin kesällä -07, manuskassa ja takapanelissakin mainittiin 250 W. Hämärähkössä huoneessa ~200 W oli käytännön kulutus. Likimain jo siksikin, että pidemmän ajan mittaus jäi tekemättä. Tummalla leffalla muistaakseni parisenkymmentä wattia alle 200 W, mutta hiihtoa tms. katsellessa yli sen.
    Äärirajat omilla asetuksillani ~80...300 W (musta vs. valkoinen ruutu). Tuo plasma oli HD Ready -resoluutiolla, millä on sikäli merkitystä, että plasmoissa pienempi resoluutio tarkoitti ainakin tuolloin selvästi pienempää tehonkulutusta, kuin Full HD -malleissa.

    Nykyinen töllöni, reilun vuoden verran tuoreempaa suunnittelua oleva 46" LCD (DirectLED & Local Dimming) kuluttaa hämärään tarkoitetuilla asetuksillani 75...89 W, kun PC:n kautta still-kuvilla kokeilin. LD:n vuoksi siis myös LCD:n tehonkulutus elää kuvan mukana, joskin paljon vähemmän kuin plasmoissa.
    Nykyisen töllöni takapanelissa lukee 350 W, eli 100 W enemmän kuin plasmassani. Vaikka tosielämän tehonkulutus onkin hämärässä ~85 W, eli ~100 W vähemmän. Vaikka kuva onkin 9" suurempi.

    Eli pelkästään manuaalien ja esitteiden perusteella vertaaminen voi johtaa melkoisesti harhaan. LCD:n kirkkautta kun on useimmiten pienennettävä paljon enemmän maksimista alaspäin. Itselläni käytännön kulutus vs. takapanelin/manuaalin lukema:
    - vanha 37" plasmani: ~200 W vs. 250 W (maksimi todellisuudessa ~300 W)
    - nykyinen 46" LCD: ~85 W vs. 350 W (hämärän huoneen leffa-säädöilläni)
    - nykyinen 46" LCD: musta/50 % harmaa/valkoinen: 75/81/89 W (still-kuva PC:n kautta)



    HDTVTest:n esimerkkejä. Olisikohan kaikissa aina "50% grey screen" ja suoraan tuosta yhdestä still-kuvasta sitten mittarin lukema? Enivei, tälläisiä lukemia ovat saaneet:
    - Samsung 51" D8000 (plasma): kalibroituna 270 W (3D: 303 W)
    - Panasonic 50" VT30 (plasma): kalibroituna 183 W (3D: 248 W)
    vs.
    - Samsung 55" D8000 (LCD, EdgeLED & LD): kalibroituna 76 W (3D: 114 W)
    - Sony 46" HX923 (LCD, EdgeLED & LD): kalibroituna 56 W (3D: 73 W)
     
  8. jussi28

    jussi28 Käyttäjä

    Liittynyt:
    11.07.2002
    Viestejä:
    948
    Saadut tykkäykset:
    30
    Sen unohdin mainita että meillä jos ollaan kotona, niin televisio on päällä noin 15 tuntia vuorokaudessa.
    Eli kyllä siitä mukavat summat sähkölaskuun tulee, kun television virrankulutukseksikin on ilmoitettu 270W.
     
  9. Sherukka

    Sherukka Käyttäjä

    Liittynyt:
    17.05.2005
    Viestejä:
    1 063
    Saadut tykkäykset:
    0
    Minulla vie Elman-merkkisellä sähkönkulutusmittarilla (onko nämä kuinka tarkkoja?) keskimäärin jotain 140 W Panasonic 50" VT30:llä THX -asetuksella. Itse hieman epäilen tuollaisia mittareita.
     
  10. Boxer

    Boxer Käyttäjä

    Liittynyt:
    24.10.2009
    Viestejä:
    708
    Saadut tykkäykset:
    96
    Pohjimmiltaan plasman on kulutettavakin kovasti virtaa kun kuva on kirkas. Plasmatelevisioissa on mielestäni menty pienempää virrankulutusta haettaessa vähän väärään suuntaan pienentämällä virtalähteen huipputehoa niin, että esimerkiksi luminen maisema ei sitten olekaan erityisen valkoinen. Koska plasmapaneli on itsessään "lamppu", sille on syötettävä kirkkauden vaatima teho, muuten "valkoinen ei ole valkoista".

    Kylmäkatodiputket ovat periaatteessa "loisteputkia", eikä niiden virrankulutus kovin paljon eroa LEDien virrankulutuksesta. Koska putket ovat koko kuvaruudun levyisiä, alueellinen himmentäminen ei onnistu, eli jollakin "normikuvalla" mitattaessa saattavat alueellisesti himmennettävät LEDit kuluttaa vähemmän. Vastapainoksi kylmäkatodiputkien valontuotto on erittäin tasaista, eikä pilveily- tai "taskulamppu"-ilmiöitä hevin esiinny.
     
  11. Groke

    Groke D'oh! Tukijoukot Guest

    Liittynyt:
    18.08.2005
    Viestejä:
    2 651
    Saadut tykkäykset:
    1
    Kuten esimerkistäni huomaat, niin "on ilmoitettu" saattaa käytännössä tarkoittaa vaikka minkälaista kulutusta. Ja tismalleen samakin töllö voi viedä yhdellä käyttäjällä vaikkapa keskimäärin 270 W, mutta toisella vain puolet siitä. Siis kun on totaalisen erilaiset valaistusolosuhteet ja sitä kautta säädötkin. Ainahan voi laskea pahimman skenaarion mukaan, niin eipä tule ainakaan väärään suuntaan yllätystä.

    Keskimäärin hurjat 15 h päivässä ja 0,270 kW tekisi vuodessa ~1478 kWh. Jos kiinteiden kulujen päälle tuleva sähkön hinta olisi yhteensä (energia + siirto) esim. 0,10 €/kWh, niin tällöin telkkari kasvattaisi sähkölaskua ~150 € verran vuodessa.
    Eli jos käytännössä 270 W tehonkulutuksen omaavan töllön sijaan ostettaisiinkin käytännössä 90 W kuluttava malli, tarkoittaisi se tässä tapauksessa 100 € säästöä vuodessa. Tosin jos se virtapihimpi töllö maksaisi satoja euroja enemmän, alkaisi todellista säästöä kertyä vasta vuosien kuluttua.

    Täällä on ketju, jossa on halpismittareista juttua. Sitä en enää muista, että oliko tuonmerkistä mainittuna. Koeta hakua, jos kiinnostaa. Pari todella halpaa mittaria osoittautui eräässä testissä kohtalaisen hyväksi, siis peruskuluttajan satunnaiseen käyttöön. Jotkut halpismittarit kyllä ovat tietynlaisilla kuormilla todella epätarkkoja, näyttäen esim. vain puolet todellisesta tehosta, vaikka hehkulampun mittaisivatkin suurinpiirtein oikein. Kts. esimerkki.

    Em. HDTVTest:n lukeman perusteella saattaisi kyllä olla muutamien kymmenien wattien tarkkuudella oikein. Etenkin jos mittasit hämärään huoneeseen säädetyn töllön ja on kyse 2D-kuvasta. He siis ilmoittavat 50" VT30:lle lukeman 183 W. Ilmeisesti pelkästä 50 % harmaasta still-kuvasta mitattuna(?).
    Plasma kulutus pomppii varsin hurjasti kirkkauden mukaan, joten valittu testikuva/leffa vaikuttaa suuresti. Vanha plasmani antoi täysvalkoisella ruudulla lähes nelinkertaisia wattilukemia mustaan ruutuun verrattuna.

    Siis kun puhutaan EdgeLED:stä, jolloin pelkästään tv:n reunoilla on ledejä. Tosin kaipa niitä putkiakin voi pistää liian harvakseltaa suureen televisioon.
    DirectLED:ssä ledejä on kuitenkin ripoteltu tasaisesti koko LCD-panelin taakse. Eli ei ledissä itsessään mitään automaattista vikaa tasaisuuden puolesta ole, kunhan niitä laittaa riittävästi ja tasaisesti. Tai vaihtoehtoisesti on olemassa käytännössäkin hyvin toimiva valo-ohjain.
    Tosin nykyään DirectLED taitaa kustannussyistä olla yhä vain harvinaisempi tekniikka. Vai liekö niitä enää lainkaan, ainakaan televisioissa? Monitoreista varmaankin löytyy. Tosin käytännön nimitykset ovat kait aina olleet jotain muutta. Omassakin töllössä vedotaan muihin asioihin ledien yhteydessä, joten terminä on 'RGB LED'. Mistään Directistä ei muistaakseni ole esitteissä mainintaa.


    PS.
    Ainakin Sonylla on ollut myös kuumakatodiputkia taustavalona (HCFL). Muistaakseni ne kuluttavat sähköä perinteisiä putkia (CCFL) vähemmän. Sitä en sitten tiedä, onko jotain varjopuoliakin olemassa esim. väritoiston, kestävyyden tms. suhteen. Ledit ovat kuitenkin tulleet televisioihin jäädäkseen, ainakin EdgeLED.