http://www.tekniikkatalous.fi/ict/pelkka+tahdenlento+3delokuvien+suosio+kaantyi+jo+laskuun/a677902 3D:n suosio laskussa (hurraa!).
http://www.iltalehti.fi/leffat/2011100714529908_le.shtml Omasta mielestä ei kyllä kaikkia tarttis raiskaa paska tekniikalla. Ei nappaa itteä oikein ollekaan tuo 3D.
Eihän tuossa 3d:ssä sinänsä mitään vikaa ole ja ovathan alkuperäiset aina katsottavissa. Se mikä meikäläistä vaivaa tässä 3d-huumassa on se, että nyt mennään ehkäpä liian aikaisessa vaiheessa muuttamaan klassikkoja 3d:hen. Vertaisin tätä hieman cgi:n alkuaikoihin, jolloin sitä oltiin tunkemassa joka paikkaan, vaikka tekniikka olikin selkeästi vajaata. Parhaimpana/pahimpana esimerkkinä ehkäpä SW Episode 1, joka on pelkkää muovia. Ei cgi:tä kyllä vielä nykyäänkään saada aina kunnolla pelittämään. Animaatiot ovat eniten hyötyneet cgi:stä ja se on oikeastaan ainoa genre, joka on saanut uutta virtaa sen myötä. Ehkäpä tuo 3d:n yleistyttäminen olisikin hyvä aloittaa animaatioista. Nythän esim. Nemoa etsimässä on kuulemma tulossa 3d:nä.
Tämä oli hauska lausahdus . Kaikki tähän asti tulleet ns. 3D elokuvat, myös Avatar, ovat nimen omaa vain 2.5D. Missään elokuvassa ei kuvakulma muutu katsojan liikkuessa, kuten tapahtuisi oikeassa 3D:ssä. Ehkäpä vielä joku päivä lanseerataan "Real 3D" tai "Full 3D".
Mun mielestä on parempi että se kuvakulma on just se mitä ohjaaja tarkotti. Muutenkin leffateatterissa kaikki näkis eri näkymän, vois jäädä jotain oleellista näkymättä mitä toinen reuna näkee.
Sitten pitäis alkaa hinnoittelemaan teattereiden liput paikkojen mukaan. Piranha 3d:ssä osa näkisi Kelly Brookin vain takaa, kun parhailta paikoilta on k-18 näkymä. Eli tietenkin olisi ympyrän mallinen teatteri, jossa 3d-kuva on salin keskellä ja penkit ympärillä keskelle päin suunnattuina.
Olis muuten jonkun verran haastetta, ettei mistään suunnasta näkisi lavasteita (siis huomaisi, että kyseessä on lavaste, eikä aito) tai kuvausryhmää, mikkejä jne.
Voihan ohjaaja tarkoittaa myös hiukan laajempaakin kuvakulmaa . Ajattele vaikka ihan perinteistä teatteria. Tästä voisi ajatella myös välimallia, jossa esim. katselusuunnan 180° muutos aiheuttaisi kuvassa vain 30° muutoksen. Tällöin kaikki katsojat näkisivät suurinpiirtein saman, mutta paljon realistisemman tuntuisesti kuin nykyisellä 2.5D:llä.
Mahtaisi olla kaukana nautinnollisesta elokuvan seuraamisesta, kun katsomossa sitten tehtäisiin innolla noita 180° kääntymisiä.
Tai sitten pysyttäisiin paikallaan, koska kuvakulma kuitenkin muuttuisi liikuttaessa verrattain vähän. Oletko muuten huomannut katsojien kovasti liikkuvan tavallisessa teatterisalissa vain nähdäkseen kaikki kuvakulmat ?
Aivan. Tämä mullistava "uutuus" on jo pitkään ollut täyttä todellisuutta perinteisessä teatterissa . Silti ihmiset pysyvät kiltisti paikoillaan ja seuraavat esitystä vain omasta kuvakulmastaan.
Niin. Mikäpä pointti olisi sitten elokuvateatterielämystä ajatellen kuvakulman muutoksen mahdollistavassa 3D:ssä, jos sitä ei hyödynnettäisi? Siinä ei liene lisäarvoa, että erilainen kuvakulma tarjoutuu vain istumalla eri osassa teatteria. Nyt ollaan kyllä jo aika kaukana Finnkinon elokuvateattereista...
Kuten jo tuossa aikaisemmin kirjoitin, niin 3D-vaikutelma olisi luonnollisempi ja siten vakuuttavampi pienelläkin katselukulman vaihtelulla.
<rant> Itseä alkaa tosissaan jurppimaan tämä 3D-hössötys. Nykyään se 3D tuntuu olevan se tärkein juttu koko elokuvassa. Kuten vaikkapa Spielbergin Tintti-elokuva, jota ainakin radiossa hehkutetaan että "Steven Spielberg ja Peter Jackson kutsuvat sinut kaikkien aikojen 3D-seikkailuun!". Joo, unohtakaa tarina ja näytteleminen, se 3D on nyt se tärkein juttu! Tulkaa nyt kaikki katsomaan elokuvaa kun se on kolmiulotteinen! Faktahan on, että mitä enemmän elokuvan markkinoinnissa hehkutetaan kolmiulotteisuutta, sitä paskempi elokuva on kyseessä. </rant>
Finnkinon teattereista ainakin Tennispalatsiin on tullut uudet Dolby 3D -lasit, jotka ovat huomattavasti mukavammat ja kevyemmät kuin aikaisemmat "rohjakkeet". Katselukokemus (Urhea) oli hiukan parantunut sikäli, ettei toisen silmän kuva tuntunut "vuotavan" enää lainkaan läpi. Toisaalta heijastukset olivat ongelmana 3D-trailerien (Nemoa etsimässä) aikana, kun salia ei ollut pimennetty kokonaan, samoin lopputekstien aikana.
Turun Kinopalatsissa tuli katsottua Hobbit-elokuva. Eka 3D-leffa omalta kohdalta pitkästä aikaa, sitten Avatarin. Leffasta ei oikein tahtonut mitään jäädä mieleen, kun lähes koko leffan ajan tuskailin niiden "rohjakkeiden" lasien kanssa. Painovat nenää niin että sattui. Lisäksi olivat älyttömän p*skaiset. Mulla oli mukana mikrokuituliina rillien puhdistamiseksi, mutta ei se sitä rasvaista mössöä saanut puhdistettua. Sekä omat, että vaimon rillit ihan yhtä p*skaset. Luulen, etteivät tee muuta kuin laittavat haaleaan huuhteluohjelmaan esitysten välillä. Laitoin Finnkinolle palautetta, notta "pesuainetta myös, kiitos". Palautteen mukana oli myös varovainen pyyntö raskaiden rillien (rohjakkeiden) päivittämiseksi nykyaikaan. Vaikka kalliiksihan tuo päivittäminen tottakai Finnkinolle tulisi. Mutta kalliita ovat liputkin. En mene uudelleen 3D-esitykseen, ennenkuin nämä epäkohdat on korjattu.
Kävin eilen korkkaamassa Kuopion uuden Iso cee:n teatterikompleksin. Katsoin uusimman star trekin 23:30 yönäytöksessä ja kirjoittelempa teatterista saamani hyvät ja huonot kokemukset. Tuollaisenaan oli osittain kurja kokemus. + Tilat vaikuttaa ihan kivoilta, vaikka viimeistely nyt näyttikin vähän hutiloidulta joissain paikoin. + Alakerrassa pikkukauppa ja teatterin kaupastakin saa kaikkea kivaa + Jäähilejuomakone, nam nam. + Itse teatterisali oli iso(isoin 1-sali), penkit mukavia ja muuten hyvin tilaa paitsi kyynärtuet. + Iso ja kaareva kangas - ÄÄNET AIVAN LIIAN KOVALLA, heti ensi sekunneilla ylä-äänet aiheutti kivuntunnetta korvissa, todella epämiellyttävän kovalla. Istuin keskivaiheilla teatteria tyttöystävän kanssa ja laitettiinkin kumpaisetkin korvatulpat päähän joiden kanssa äänet olivat sitten suht siedettävällä tasolla. - Kokolattiamatossa kankaan edessä vaaleita kuvioita jotka sotkee näkymisellään illuusiota - 3D-lasit aiheutti välillä kummia heijastuksia, ehkä johtui silmälaseista mutta joka tapauksessa piti katsella lippis päässä ettei ylhäältä tuleva valo siroudu miten sattuu. Rasittavaa kun pitää tulppia raahata mukanaan, ei niiden äänien oikeasti tarvitse olla niin kovalla että tulee ainakin osalle porukasta väliaikaista kuulovauriota joka kasaantuessaan pahenee. Voisivat edes tarjota ilmaiset tulpat näkyvältä paikalta niin ne jotka haluaa tuhota korvansa saisivat sen tehdä ja ne jotka ei saisi nauttia leffasta.