Asioita joita en voi ymmärtää

Kaverin otsassa on labyrintti missä ei ole ulospääsyä. Vammanen kaveri ja rikollinen. On ihan varmasti kyttäauton takapenkillä tuossa kuvassa.

 

Onko se edes ihminen.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Curtis_Allgier

 

Eli on just sitä miltä näyttääkin, white trashiä.

 

Harva kait kovasti vastaankaan väittää, sen verran vastenmieliseltä tyypiltä vaikuttaa. Jo ulkoasunkin perusteella on tässä tapauksessa helppo veikata vakavaa mielenterveysongelmaa (äänet käskevät tappamaan tms.) ja/tai poikkeuksellisen alhaista älykkyysosamäärää (helppo uunottaa aivan mihin tahansa). Oli miten oli, niin osa ihmiskunnasta valitettavasti on totaalisen empatiakyvyttömiä psykopaatteja. Jotka voivat joskus olla hyvinkin älykkäitä.
Heitä on aina ollut ja tulee valitettavasti jatkossakin olemaan, koska psykopatia saattaa joskus olla ainakin ko. yksilön itsensä kannalta jopa eduksikin. Siis kun ei koskaan menetä yöuniaan tai pode minkäänlaisia tunnontuskia, vaikka mitä tahansa kauheuksia tekisi muille ihmisille. Tähän on helppo arvata esimerkeiksi Stalin, Idi Amin, Pol Pot, Hitler ja lukuisat muut uskonnolliset/sotilaalliset/poliittiset johtajat. Sekä tietenkin ne perinteiset sarjamurhaajat sun muut.

Sekaisin oleva päänuppi voi kait olla varsin pitkälti synnynnäistäkin, eli siis ihan vain geneettisistä syistä johtuvaa (= rotuhygienistisessä mielessä white trashia). Joskin myös lapsena aloitettu indoktrinaatio vaikuttaa ilmiselvästi varsin paljon siihen, että millä todennäköisyydellä on vielä aikuisenakin muslimi, kristitty, skientologi, mustan ylivallan (black supremacy) kannattaja tai vaikkapa uusnatsi.
Kenties aiemmin kivalle pikkupojalle tapahtui vakava aivovaurio autokolarissa. Kenties oma isä on raiskannut koko lapsuuden ajan tms. kauheaa. Pahasti kuitenkin on tuon skinheadin kuuppa sekaisin, se nyt on kuitenkin melko varmaa. Eipä kyllä moisen sotkun tatuoijalle paljoa sympatiapisteitä heru, vaan tuskinpa tuo missään alan liikkeessä on laitatettukaan.


Onko todellakin niin, että vain valkoisesta rodusta löytyy selkeästi rotuhygieenisillä - tai joillain muilla - perusteilla erottuva valkoinen roskaväki ja sittten ne kunnon valkoiset? Henk.koht. veikkaan, että tälläistä selkeää eroa ei ole. Ja että muissakin roduissa - joita nyt siis yht'äkkiä taas onkin... - on myöskin roskaväkeä, ihan jo viranomaisten tilastojenkin valossa. Sekä myöskin kunnon ihmisiä. Ilman selkeää kahtiajakoa.

Itse en ainakaan ole esim. termiä black trash koskaan kuullut käytettävän, mutta ehkäpä jossain muualla tuotakin käyttävät. Googlella tuo löytyi urbaanista sanakirjasta (hieman vähemmän tieteellistä...). Termi white trash on kyllä selvästikin kokenut melkoista inflaatiota, koska ainakin moni valkoinen pitää moisella tekstillä varustettua t-paitaa lähinnä hauskana bileläppänä. Osalla on oikein takatukka-peruukkikin osana asukokonaisuutta, kenties jopa puhallettava banjokin tms.

 

White trashin erottuminen ei ole mitekään valkoiselle rodulle uniikki piirre. Esimerkiksi tummaihoisista erottuu myös selkeästi eri luokkia. Toiset ovat yhteisöidensä arvostettuja jäseniä, työssäkäyviä rehellisiä kansalaisia. Toiset taas kouluttamattomia apinoita jotka eivät osaa kirjoittaa omaa nimeään, vaan tehtailevat pikkurikoksia aikaa kuluttaakseen ja haastava riitaa kaduilla.

Et ole ehkä kuullut tuota termiä käytettävän, koska black trashia kutsutaan yleisesti neekereiksi. Töissä käyvät, sivistyneet ja muutoinkin kunnolliset tummaihoiset ihmiset ovat "tummaihoisia", kun taasen työttömät/rikolliset/huumekauppiaat ym ovat "neekereitä".
"There is a difference between niggers and black people, just like there is a difference between white people and white trash. Black people are civilized wheras niggers act like animals."
Nykyisessä rodulliseen tasa-arvoon pyrkivässä yhteiskunnassa on ok sanoa jonkun henkilön olevan "valkoista roskasakkia" mutta erittäin tuomittavaa sanoa toisen olevan "neekeri".

 

Trashisuus ei mielestäni periydy geeneissä (pitkän ajan kuluessa geneettinen muuttuminenkin tapahtuu) vaan elämäntapa opitaan vahemmilta. Trashia on kaikissa roduissa. Jotkut on sanoneet että Suomessa on elänyt pitkän aikaa ryhmä jonka lapset jo pienestä opetaan ettei koulua kannata käydä. Euroopan maissa on tehty testejä ja erään vähemmistön älykkyysosamäärä on paljon normaalia alempi, jopa vähä-älyisen tasolla.

 

Asiaan epäsuorasti liittyen:

Wikipedia: "Varsinkin Tansaniassa ja Burundissa Afrikassa, tuhannet albiinot saavat pelätä henkensä puolesta. Punaisen Ristin mukaan vuonna 2009 Tansaniassa noin 300 albiinolasta ja -nuorta piileskeli vammaisille tarkoitetuissa kouluissa ja hätämajoituksessa. Kahden vuoden kuluessa yli 50 albiinoa Tansaniassa oli tuolloin tapettu ja Burundissa ainakin 12.
Tämä johtuu taikauskosta sekä rahasta. Lisäksi albiinojen ja valkotukkaisten afrikkalaisten raajoja sekä elimiä myydään eräänlaisille poppamiehille taikakalujen raaka-aineeksi.[2]"​

Vaan mitenköhän kävisi, jos käyttäisin julkisesti termiä "musta roskasakki"? Vaikka kuinka samalla korostaisin tarkoittavani vain ja ainoastaan niitä raiskaajia, katuryöstäjiä, rasistisia ja sovinistisia islamisteja yms., joita verorahoilla elätetään ja joita ei käytännössä juuri koskaan karkoiteta. Eihän silloin ole kyse kaikista mustista, kun taas sana 'neekeri' viittaa nimenomaan heihin kaikkiin.
Moni meistä on syönyt 80-luvulla suurella innolla neekerinsuukkoja, ilman että on ollut edes hippusenkaan vertaa rasisti. Ja kun opettaja on tuolloin antanut luettavaksi Agatha Christien 'Kymmenen pientä neekeripoikaa', niin tuskin monikaan on kokenut häntä tai itseäänkään rasistiksi. Sillä vielä suhteellisen hiljattain 'neekeri' ei meillä ollut kauhea sana, vaan se väenväkisin väännettiin sellaiseksi. Jolloin aiemmin ei-rasistiset ja neutraalit asiat olivatkin yht'äkkiä rasistisia.

Käytännössähän meillä tuntuu valitettavan usein olevan sellainen "maantapa", että vain valkoinen voi olla rasisti. Ja jos ei ole yhtään minkäänlaisia merkkejä rasismista, niin sitten on tietenkin kyse piilorasismista. Musta ei voi olla rasisti. Täysin riippumatta siitä, mitä on tapahtunut ja mitä ei ole.

Jos uhri on musta ja tekijä valkoinen, on kyse rasistisista motiiveista. Jos tekijä on musta ja uhri valkoinen, niin ei voi mitenkään olla kyse rasistisesta motiivista + etnisyys on syytä jättää kertomatta, jotta rasismi ei leviäisi (vaikka todellisuudessa tälläinen kukkahattuilu vain pahentaa asiaa). Vaikka mitään ihmisrotuja ei kuulemma olekaan olemassa, on kuitenkin aktiivisesti ponnisteltava kohti rodullista tasa-arvoa.


Kaiken päälle vielä moderni versio valkoisen miehen taakasta. Minullekin, vaikka en ole ketään orjuuttanutkaan, eikä sukuni ole tietääkseni satojakaan vuosia sitten moista harrastanut. Eikä edes se maa, jossa olen syntynyt ja asunut.
Mutta koska geneettisistä syistä synnyin valkoiseksi, on minulla nyt tuollainenkin taakka kannettavani. Ainakin jos viherpiipertäjiltä asiaa kysyy (se legendaarinen orjalaivan terva jne.). Paljon kauemmin orjia pitäneillä arabeilla tai mustilla afrikkalaisilla ei vastaavia murheita liene murehdittavanaan.
Ruandan kansanmurhakin taisi olla ainakin meikäläisten uutisotsikkojen perusteella pienempi juttu, kuin vaikkapa se mahdollisesti/todennäköisesti kuviteltu junacausti. Jossa siis joku tönäisi ja solvasi juna-asemalla mamutyttöä tjsp., joskaan kukaan ei nähnyt tapahtumaa, eikä aseman kameroille tallentunut kuvauksen näköistä henkilöä + aiempi historia perättömiksi oletetuista ilmoituksista.
Kun toisinpäin tapahtuu ikäviä, puhutaan lähinnä "nuorison" jekkuilusta ja keppostelusta, vaikka olisikin videokuvaa ja silminnäkijähavaintoja. Vaikka se jekkuilun uhri olisikin hakattu tohjoksi. Päälle ne klassiset kysymykset tyyliin mikä suomalaista miestä oikein vaivaa jne. Eli hieman olisi vielä kehittämisen varaa.

Lienee totta varsin pitkälti. Mutta siltikin, kyllähän raketti-insinöörin ja tohtorin lapsi on varmastikin todennäköisemmin älykäs ja muutenkin yhteiskuntakelpoinen, kuin kahden luku- ja kirjoitustaidottoman, koko elämänsä tukien varassa elävän lähisukulaisen keskenään tekemä lapsi. Etenkin jos noiden sukujen aiempikin historia on samantapainen. Siis vaikka se lapsi sitten kasvaisikin jossain yleisessä lastenkodissa tms., ilman geneettisiä vanhempiaan tai sukulaisiaan.
Sitä en tietenkään väitä, etteikö hyvällä perheellä olisi valtavan suuri merkitys lapsen kehityksen ja tulevaisuuden kannalta. Ne älykkäät vanhemmat kuitenkin todennäköisesti tarjoavat silloinkin keskimäärin paremmat lähtökohdat, kuin selvästi vähemmän älykkäät vanhemmat. Toki aivan kenen tahansa lapsesta voi aikanaan tulla vaikkapa Nobel-palkittu fyysikko, mutta todennäköisyys moiseen lienee kuitenkin jälkimmäisten vanhempien kohdalla pienempi. Ja tietenkin raketti-insinöörin muksusta saattaa tulla peruskoulun juuri ja juuri läpäisevä pikkurikollinen (koska äly ei suurrikolliseksikaan riitä).

Serkusten tms. lähisukulaisten avioliitoissa mikrokefalia yms. ikävyydet ovat todennäköisempiä, kuin muutoin. Meillä Suomessa ja Euroopassa muutenkin näkee pienissäkin yhteisöissä varsin monenvärisiä silmiä, hiuksia, ihonsävyjä ja muitakin eroja, vaikka puhuttaisiinkin pelkästään "valkoisista" ihmisistä. Sen sijaan monessa mukamas monikulttuurisessa maassa on lähes yksinomaan yhtä sorttia, vaikka väkeä on valtavasti. Useinhan varsinkin muslimimaissa/muslimialueilla on käytännössä kielto olla menemättä naimisiin vääränvärisen tai vääräuskoisen kanssa (ainakin musliminaisten kohdalla). Suhteellisen pienellä alueella liikkuvien sukujen toistuvasti keskenään sopimat avioliitot entisestään kaventavat geneettistä vaihtelua.

Ei homo sapiens genetiikan perusjuttujen suhteen kovin paljon kummoisempi liene, kuin vaikkapa maissi tai meritursas. Eli tietyt asiat periytyvät tietyillä ehdoilla ja tietyillä todennäköisyyksillä. Halusimmepa tai emme. Ihan jo yhdenkin sukupolven aikana. Eli varsin usein lapsi silminnähden muistuttaa biologisia vanhempiaan tai ainakin toista heistä.

 

Niin tai Naantalissa humalassa toikkaroinut valkoinen nainen joka väitti että mustaihoiset olivat joukkoraiskanneet hänet. Muisti on valikoiva.

Kerrotko muuten tästä tapauksesta missä mustaihoiset olivat Suomessa hakanneet valko-ihoisen tohjoksi ja homma painettu villaisella 'nuorison jekkuiluna'. Kinnostaisi tietää tarkemmin.

 

Saksalaisen soutajaryhmän aiheuttama kohu huvittaa. Aluksi luulin että ne saksalaiset tunki sinne väkisin vaikka mökillä olleet ihmiset eivät olisi halunneet. Sitten paljastui ettei siellä mökillä edes ollut ketään. Naapuri soittaa omistajalle ja se tulee paikalle muttei ilmeisesti osaa vieraita kieliä. Molemmat osapuolet luulee vastakkaista ja tiet eroaa. Sitten aamulla tullaan kiireellä takaisin paikalle mutta perkeleet onkin ehtineet häipyä. Kuinka kehtasivat... Rikosilmoitusta tekemään, vaikkei siellä oltu mitään rikottu tai pihaan paskottu

Koko soutujupakka on kuin Maalaiskomediasta.

 

Agreed 100 %. Mätäkuu.

 

Samaa naureskelin aamulla iltalehteä lueskellessani. Koko juttu on kuin Speden sketsistä. Kaiken kukkuraksi Suomalaiset pölöpäät terrorisoivat Saksalaisten soutajien nettisivuja... :hitme:

 

Eli Tilt-typen kesämökillä saa vierailla vapaasti, kunhan ei paskanna pihaan tai riko mitään? Hienoa! Heitäs osoite tähän, niin käydään kylässä porukalla.

Yksityisalue on yksityisalue, mökkipihaan leiriytyminen ei mene jokamiehen oikeuksien piikkiin enää.

 

Heh, maksoivatkin vielä. Kyllä on aika tiukkapipoinen suhtautuminen mökin isännällä. Ketään ollut paikalla häirittävänä ja mitään vahinkoja aiheutettu kun ei edes sisään tungettu. Eikä tämä ole mitenkään sama asia kuin avoin kutsu kenelle tahansa...Hyvää mainetta Suomesta saksalaisille turisteille, eihän ne kovin merkittävä osuus kesäturisteista meillä olekaan. Mutta kun lakikirja sanoo...

 

Ottaen huomioon että, soutajien mukaan yksi heistä oli mennyt todella heikkoon kuntoon eikä jaksanut enää meloa. Ihme ettei miljonääri-omistaja tullut peltikypärä päässä ja Suomi-konepistooli kourassa rukiverniä huutaen...

 

Tämä nauratti kanssa:

Voi elämä.

 

Siis nämä olivat tulleet rantaan silloin kun siellä ei ollut ketään.
Naapurit olivat kehoittaneet poistumaan yksityialueelta.
Vanhempi isäntä oli tullut paikalle ja koettanut ohjata väkeä pois pihalta. Vaikka omistaja oli paikalla ja ilmaisi etteivät vieraat olleet tervetulleita, niin silti pystyteltiin telttoja.

Voisin kuvitella, että oma iäkäs isäni olisi tullut oman mökkinsä pihaan naapurien hälytyksestä ja löytänyt ison lauman porukkaa sieltä leiriytyneenä, niin tuskin hänkään täysin kielitaidottomana olisi pystynyt sanomaan asiaansa, mutta varmasti olisi toinen osapuoli ymmärtänyt että pois pitää mennä. Jos siinä vaiheessa röyhkeästi vain ruvetaan kasaamaan telttoja, niin olisin kyllä tullut isän soitosta paikalle ja teltat olisivat lähteneet ja lujaa.

Lisäksi "Mökin pihalle jäi saksalaisseurueen jäljiltä erittäin voimakas virtsanhaju sekä maahan kaadettuja ruokia ja juomia. Isoimmat roskat seurue vei mukanaan. Mökin omistajan poika Juhani Immonen tosin epäilee roskasäkin makaavan tällä hetkellä Suvasveden pohjassa"

Kuvat ja kertomukset eivät kerro mistään hätätilasta ja sen hoidosta. Se, jos tunkeutujat ovat lähteissään viskanneet viiskymppisen kourastaan on jos mahdollista vielä loukkaavampaa kuin pelkkä tunkeutuminen.

Jossakin päin maailmaa saattaa suhtautuminen yksityiseen tilaan ja yksityisyyteen ylipäätään olla kevyempi kuin täällä suomessa, mutta Saksa ei kuulu niihin maihin. Kaikenkaikkiaan koko kuvio on tympeä. Ymmärrän että sairaskohtauksen tullessa on keinot sallittuja, mutta tuossa en usko koko sairauteen. Eiköhän mielessä ollut ilmainen leirintäalue ja käytäntönä puhdas sikailu.

 

Vastasin eilen tähän varsin pitkästi, mutta nyt sitä viestiä ei näy missään. Liekö poistettu (olisi kyllä outoa, sillä viesti oli kyllä 100 %:n asiallinen) vaiko muuten hävinnyt. En nyt jaksa sitä uudestaan kirjoittaa. Enivei, sinä itse keksit nuo termit "mustaihoiset olivat hakanneet" ja "homma painettu villaisella", joten lienee parasta, että myös itse vastaat.
Tuskin olet eri mieltä kanssani siitä, että mamujen kohtelu mediassa on totaalisen erilaista kantiksiin verrattuna? Vaikka ei oikeusvaltiossa pitäisikään olla. Se oli pointtini. En koe kaksinaismoralismia hyvänä asiana. Vastustan myös kulttuurirelativismia ja "positiivista" syrjintää (koska se on aina jonkun tahtomattaan "vääränväriseksi" syntyneen yksilön sekä yleisen oikeustajunkin kannalta negatiivista).

Googlella löydät virallisiakin raiskaustilastoja (ihan oikeita raiskauksia tapahtuu ihan oikeille eläville ihmisille, joten on todella törkeää vähätellä toisten ihmisten elämänilon tuhoavaa tragediaa yhden sekopään perusteella). Löydät myös juttua Tampereen tapauksista, joissa osiaan pätkittiin rautaputkilla (en muista olivatko pätkijät mustia, ei värillä tässä ole mielestäni merkitystä).
Suvikset eivät myöskään ole kiinnostuneet siitä mamujen tohjoksi hakkaamasta kantiskuskista. Mutta toisinpäin jo teoreettinen huhukin aiheuttaa heti valtavan mediamylläkän. Ja 1-2 tapausta vuodessa onkin näin päin ajatellen valtaisa rasismin aalto, aivan kuin natsit jne.
Noissakin pointti oli, että tulisi valtava mediamyrsky, mikäli mustaa miestä edes hipaistaisiin rautaputkella kantisjoukkion toimesta. Se olisi hirmuista rasismia, fasismia ja natsismia. Kuultaisiin kaikuja 30-luvulta ja marsittaisiin käsi kädessä humanismin nimessä. Mutta toisinpäin se ei niin tärkeää sitten olekaan ja varmaan se kuskikin jotenkin provosoi (esim. pyytämällä matkalippua), saattoivat raukat olla köyhästä kodistakin ja kyllähän suomalaisetkin...

 

Vaikken mökkiä vielä omistakkaan niin kyllä tämä menee yli mun ymmärryksen. Jos jollakin on oikeasti hätä niin maihin saa tulla ja pyytää heti apua (112) eikös tämän ole koko eu-alueella toimiva hätänumero. Ei siinä vaiheessa aleta mitään telttoja pystyttelemään, vaan kaveri hoitoon ja pois toisten tontilta.

Monikohan olisi kuollut jos tämä olisi tapahtunut jenkeissa

-ei mitää rispektiä pääomaa kohtaan! -

 

Minä kunnioitan muiden yksityisyyttä ja tahdon muiden kunnioittavan minun. En siis halua ketään mailleni enkä itse tunge muiden mökkien pihoille tai edes lähirannalle veneestä onkimaan (jos mökillä on ihmisiä).

Tässä kuitenkin oli tilanne jossa yksi seurueen henkilö alkoi voimaan pahoin ja he päättivät mennä tyhjän mökin pihaan yöksi kun siinä oli hyvä paikka leiriytyä. Se on harvinainen tilanne ja jos sellainen kerran sattuisi omalle kohdalleni, en alkaisi tekemään rikosilmoitusta. Tosin jos siellä on oikeasti kuseskeltu ja jätetty roskia maahan niin sitten asia on mutkikkaampi. Virtsanhajuinen mökkiympäristö ei ole hyvä palkka vieraanvaraisuudesta.