No itse olen sen koulukunnan miehiä joka toivoo elokuvalta realistista lähestymistapaa siihen kohteeseen mistä se kertoo. Jos haluan katsoa hyvännäköisiä naisia niin katson erotiikkaelokuvia. Ja mitä Conanin homoeroottisuuteen tulee niin kyllähän alkuperäiselokuvan Valeria on yksi elokuvahistorian seksikkäimmistä naishahmoista ja samalla myös yksi parhaista naistoimintahahmoista. Ja ihan ilman meikkiä, silikonia ja plastiikkakirurgilla typistettyjä neniä.
Realistinen lähestymistapa, kun sankari on muinaisesta kuvitteellisesta Hyboriasta? Ehkä siellä käytettiin meikkejä ja osattiin tehdä kauneusleikkauksia. Ei voi tietää, sillä vain mielikuvitus on rajana.
Vai että oikein uus versio tulossa Viimeyönä tuli katsottua Conan pirkästä aikaa ja eihän siihen ole mitään lisättävää. Se on kestänyt vielä aikaa aika hyvin mitä nyt arskan murahdukset hymyilyttää. "Valeria on yksi elokuvahistorian seksikkäimmistä naishahmoista ja samalla myös yksi parhaista naistoimintahahmoista. Ja ihan ilman meikkiä, silikonia ja plastiikkakirurgilla typistettyjä neniä." Siis se blondi varas? Sama tuli mieleen että aika hyvin toimi ilman meikkejä sa silikoneja.
Kyllähän tätä odottaa pelonsekaisin tuntein ja odotukset todella alhaalla. Alkuperäinen Conan - Barbaari on kuitenkin genrensä ohittamaton merkkipaalu jota ajan hammas ei ole juurikaan nakertanut. Tuntuu että tämä projekti ei vaan voi onnistua kun ohjaajanpenkilläkin on vielä Marcus "Pathfinder" Nispel. ...Toivotaan ettö olen väärässä.
Uusi traileri: https://www.dvdplaza.fi/trailerit/nayta.php?sid=1820 Toivotaan nyt, että ei ole pelkkää CGI roskaa.
Ihmetyttää lähinnä se että miksi pitää kaikkea olla aina liikaa. Traileri toki voi olla harhaan johtava mutta melkoiselta tykitykseltä tuo näytti ja liian fantasialta kun vertaa sopivan askeettiseen Miliuksen mestariteokseen.
Onhan se nyt kumma kun ei ole noilla studioiden taaloilla saatu kaverille ees kunnon lihaksia. Eihän se nyt käy että conan näyttää enemmän ammatti pinginpelurilta kuin bodarilta...
Koska Conan ei ole bodari, vaan taistelija? Jos aitoa historiallista kontekstia haetaan, niin rasvaprosenttien minimointi (lihaksien tuominen esiin) on ihan viime vuosikymmenien juttu. Aiemmin rasvaprosentit saattoivat olla mitä vain ja mies miten vahva hyvänsä siitä huolimatta etteivät lihakset näkyneet selvästi ihon alta. Lisäksi liika (bodarimaisesti kasvatettu) lihasmassa vain hidastaa ihmistä, jos tarkoitus on taistella.
Game of Thrones on myös tuo Jason Momoa ja ihan hyvältä se fyysisesti vaikuttaa siinä sopivan rooliin. Joten en nyt ihan lähtisi vielä tuomitsemaan ettei sopisi Conaniksi myös. Mutta tuo itse traileri kyllä oli hiukan pettymys kun tuntui olevan ehkä hiukan liikaa Muumio tyylistä soopaa. Omasta mielestäni pienemmälläkin menolla pärjäisi jos se vain tehtäisiin oikealla asenteella ja siinä löytyy rosoisuutta. Tuskin kukaan haluaa koko perheelle suunnattua seikkailua. Kuitenkin katsotaan ja toivotaan, että traileriin oli vain huono mutta itse leffa on sitten silkkaa rautaa.
Samaa mieltä pyöirimisestä ja se on vielä jotenkin kömpelön näköistä (liian painavan?) miekan kanssa. Ehkä liikkeet saadaan kuitenkin tuunattua lopulliseen filmiin vähän sulavammiksi. En nyt sitten tiedä mikä merkitys alkuperäisteoksilla on tässä filmatisoinnissa mutta muistelen että Conania kuvattiin sekä vahvaksi että ketteräksi tyypiksi? Voisi kuvitella uskottavan hahmon olevan tuota kokoluokkaa kuin Momoalla mutta liikkumiseen pitäisi saada jotain "tiikerimäistä" sulavuutta. Melkoisesti räjähdyksiä tuossa trailerissa, ekassa elokuvassa ei tainnut olla ensimmäistäkään?
Ymmärtääkseni merkitystä pitäisi olla rutkasti enemmän kuin Arnoldin tähdittämässä elokuvassa, mutta tekijät puhuvat mieluummin Conaniin liittyvästä kulttuurista inspiraationsa lähteenä eivätkä tukeudu pelkästään Howardiin. Tämä tarkoittanee, että aikoinaan Marvelin sarakuviakin lukeneet löytävät hahmosta paljon tuttua... Mutta lopullinen elokuva näyttää sitten vasta todelliset kyntensä (jos sillä sellaisia on).
No tämmöisessä fantasiamaailmaan sijoittuvassa elokuvassa ei ehkä paljon voi historiallisista epäkohdista valittaa, jos kyseessä olisi jonkin sortin historiallinen filmatisointi niin karvaton ja öljytty lihaskimppu ei ehkäpä kuuluisi asiaan. Ei ainakaan meikäläiselle välttämättä maistu nuo histoiallisesti totuuden mukaiset karvaiset naisten sääret/kainalot ja meikkaamattomat naamat.
Toi nyt ei ehkä ole siksi paras mahdollinen argumentti, sillä miksi toisaalta myös kuvitteellisessa maailmassa ei normaalit lainalaisuudet voisi päteä tai pätisi. Kun Conan ei kuitenkaan ole mikään superihminen joka olisi varustettu millään midichloriaaneilla tms. Viitaten siis siihen lihasmassaan ja kehotyyppeihin. Ja vaikka kaiken ei tarvitsekaan tietty olla 100% historiallisesti korrektia ja pätevää, niin en minä ainakaan halua Conania "näyttelemään" mitään näyttelijänä täysin tolvanaa bodaajaa. Harva bodaaja on välttämättä mikään kunnon näyttelijä, vaikka ei tietty ihmisenä mikään idiootti olisikaan. Milus taisikin tehdä karhunpalveluksen kun otti Arskan leffaansa. Eihän se mies nyt oikeasti osannut juuri näytellä ja leffassa Conan ei varmaan siksi olekaan tosiaan ihan alkuperäisen hahmon kaltainen. Tai ei minulle ainakaan välity ollenkaan sellaista kuvaa. Nyt moni vaan näköjään luulee, että Conan on hahmona "just tollannen iso superbodari" ja että muissakin Conan filmatisoinneissa pitäisi noudattaa samaa linjaa. Jos pitää valita hyvä/välttävä näyttelijä, jolla on treenattu ja hyväkuntoinen keho, tai kunnon bodari ö-luokan näyttelijänkyvyillä, niin kyllä hyvä näyttelijä voittaa minusta aina. Minua muutenkin iljettää katsella jotain öljyttyjä bodaajia keikistelemässä lavalla ja pullistelemassa. En halua niitä elokuviinkaan. Toki Frazetta ja muut taiteilijat ovat kuvanneet Conania varsin lihaksikkaana (tosin eivät kaikki), mutta tässä on tosiaan edelleen se ongelma, että mistä just sellaisen kropan omaava näyttelijä löytyisi. Ei meinaan onnistuisi sellaisten lihasten kasvattaminen verraten nopeasti ilman steroideja yms. normaalilta ihmiseltä, vaikka olisi ihan hyvä lihaskunto pohjalla. Muutenkin aika kovaa kritiikkiä Momolle hänen lihastensa takia. Kyllä tuo no aika kurinalaisesti treenaavan ihmisen kroppa, eikä tosiaan mikään "normaali" keho. Minua kiinnostaa muutenkin enempi hänen kykynsä näytellä ja leffan juoni sekä hahmot. Tosin ei tuo uuden leffan traileri vakuuttanut minuakaan. Mutta lähinnä siksi, että siinä tosiaan vaikuttaa olevan ihan liikaa kaikkea.
Olet kyllä täysin oikeassa siinä, että taito näytellä on paljon tärkeämpi kuin ulkonäölliset seikat. Momoa ei kyllä entisenä miesmallina näyttelijän kyvyillään vakuuta ja miehen suorituksia atlantiksessa ja baywatchissa nähneenä en paljoa perus bodaria parempaa suoritusta odota. Taitaa tuo hormoonien käyttö olla tuolla hollywoodissa ihan perus kauraa. Sen verran vikkelään nuo miehet itseään kuntoon vetävät rooleja varten, mutta jos lääkäri määrää akuuttiin lihaskatoon nii eihän siinä sitten mitään väärä kai ole. Mielestäni ei saisi aliarvioida arnoldin vaikutusta siihen miten suosittuja conan elokuvista on tullut. Muut 80 luvun fantasia elokuvat ovat jääneet huomattavasti pienemmälle huomiolle. Vaikka Arnold ei juuri näytellä osaa on hänellä semmoista starpoweria ja karismaa, millaista ei varmasti keneltäkään nykypäivän bodarilta löydy. Kun jo nuorena poikana hiippaili katsomaan salaa Dolffin, Arskan ja syltyn noiden 80-luvun supersankareiden leffoja ja tottui tietyn näköisiin toimintasankareihin ja heidän veistettyihin vartaloihinsa on nyt vanhempana vaikeata oppia pois siitä. Silloin kultaisella 80-luvulla kun toimintatähdet olivat miesmiehiä eivät miesmalleja.