Tässä jo hetken aikaa ollut mietintämyssyssä otsikon mukainen kysymys. Tällä hetkellä 5.1 järjestelmäni koostuu wharfedalen 10.6 pääkaiuttimista, 10.CS keskiäänestä, 10.0 takakaiuttimina, SVS PC12-NSD subi ja denon 1610 vahvistimena. Mietityttääkin mitä saisin/saisinko mitään tiristettyä kotiteatteristani irti vahvistimen vaihdolla kalliimpaan malliin? Tälläkin hetkellä tehoa piisannut omiin tarpeisiini, säädöt eivät ole loppuneet kesken ja äänenlaadussakaan ei ole moittimista. Forumi tuntuu olevan pullollaan vääntöä siitä, onko vahvistimilla äänenlaadullisesti oikeasti eroa vai onko erot vaan kuuntelijan korvassa. Kalliimmissa malleissa kiinnostaisi tosin mm. nettiradio yms. pienet lisät mutta nekin toisaalta hoituvat pc:n kautta nytkin. Niin juu ja playstation 3 hoitaa dvd/blu-ray-soittimen virkaa. Siispä otan mielelläni vastaan kokemuksia ihan käyttäjätasolla ko. aiheesta!
Kannattaa käydä lukemassa uusin Hifimaailma lehti 3/2011. Vertailussa halvat vs. kalliit av-viritinvahvistimet: Denon 1611 vs Denon 2311 Pioneer 520 vs Pioneer 1020 Yamaha 371 vs Yamaha 1067
Vaihtamalla etunen + pääte yhdistelmään voisin veikata, että saisit paljon napakammat bassot ja selkeämmät diskantit. Ainakin näin kävi itselläni kun vaihdoin Denon 1909 -> Rotel RSP-1570 & RMB-1075. Kaiuttimet olivat CM9:t.
Minä taas vaihdoin lähes 12 vuotta vanhan Yamahan RX-V596:n malliin RX-V3067 ja ilmiö oli sama. Sanoisin että ääni muuttui luonnollisemmaksi, tietty liika metallisuus soundista katosi. Ja voisin yhtyä edellisiin siinä että tässäkni tapauksessa bassot on aiempaa napakammat. Uusia ominaisuuksiahan näissä nykyvahvistimissa on hirveä liuta verrattuna aiempiin, nettiradio, DLNA toisto ja webohjaus ovat oikeasti mieleisiä kaikki. Äänentasojen säätöautomatiikka mikrofonilla auttoi varmasti myöskin äänenlaadun paranemiseen. Kyllä kannatti.
Vaikuttaako laadukas av-vahvistin millään aktiivisubin sointiin, vai onko se sama vahvistimesta riippumaata. Tällä hetkellä läytössä onkyo 606 ja svn. 10nsd.
Tuota on tietyssä mielessä turha kysyä täältä koska olipa tilanne kumpi tahansa niin aina raportoidaan eron äänenlaadussa olleen vuorenvarmasti todellinen.
Mielestäni spekulaatio ilmiön todellisuudella on ihan turha. Itsekin epäilin jossain vaiheessa että HIFI-vahvistin on aina riittävän hyvä, mutta varmuuden saamiseen ei tarvita kuin kaksi korvaa, kaksi erilaista vahvistinta, kaksi kaiutinta, vähän kaiutinkaapelia, virtaa ja joku kohtuullinen äänilähde. Olisihan se kiva jos vahvistimissa ei olisi eroja ja kaikki Phillipsin mikrosarjasta alkaen vahvistaisivat signaalit täydellisesti, mutta totuus on toisenlainen. Se miksi "aina raportoidaan eroja" johtunee yksinkertaisesti siitä että erot on ihan selkeitä.
Jos vahvistinta kuormitetaan enemmän kuin mille se on suunniteltu niin silloin saadaan aikaiseksi kuultavia eroja. Muussa tapauksessa vain erojen kuulumattomuuden puolesta on tieteelliset kriteetit täyttävää tutkimustietoa.
Ostaisin tyylikkään näköiset, laadukkaasti rakennetut, piirisuunnitelulta ensiluokkaiset ja kuorman suhteen kaikkiruokaiset (ml. elektrostaatit) monoblokit, vaikka en kuulisi niissä mitään eroa 400 euron pa-vahvistimeen verrattuna. Ainakin FFT-spektrianalysaattori nauttii 30-100 kertaa (30-40dB) pienemmistä säröistä, paremmasta särökoostumuksesta (ei mm. ylimenosäröä) ja paremmasta häiriöetäisyydestä, vaikka omistajan korva ei kuulisi eroa. Tietyt piirisuunnittelun vahvistimet muuten säröttävät 0.2-1%:n luokkaa 1 watin tehoilla, mikä menee reilusti kuulokynnyksen ylitse. Herkkien kaiuttimien kanssa voidaan käyttää normaalissa 90dB-kuuntelussa reilusti alle watin tehoja, jolloin särö on vielä korkeampi. Toisaalta myöskään särökoostumuksen vaikutusta ei tule vähätellä. H5 ja sitä suuremmat harmoniset komponentit kuuluvat otaksuttavasti ainakin 30 kertaa helpommin kuin H2 tai H3.
Omien täysin subjetktiivisten kokemusteni perusteella vahvareissa on eroja. Omakohtainen esimerkki on vaihto Onkyo TX-SR606:sta TX-NR807:een ja korvieni mukaan äänenlaadullisesti päivitys kannatti. Muu laitteisto pysyi täsmälleen samana. Eniten parannusta leffakäytössä huomasin puheäänessä ja diskantissa ja stereokäytössä musiikilla ero oli kuin keskitason mp3 vs CD/flac. En sitten tiedä onko kyseessä paremmat komponentit vai antaako 807 paremmin kaiuttimille ns. jerkkua, mutta en ole katunut päivitystä. Tässä en sen enempää ala ruotimaan, miksi hankin vielä erillisen stereovahvistimen musiikinkuuntelua varten, mutta jossen eroja löytäisi, niin tuskin näin olisin tehnyt Luulisinpa näin ihan maallikkona, että laitteiden d/a-muuntimissa ne erot näyttäisivät syntyvän (muilla kuin analogilähteillä)...
Itse toivon, että kun näitä vertailua vahvistimien välillä tehdään, niin tosiaan muistetaan se, että vertailun muu laitteisto täytyy säilyä samana ja tämän lisäksi kaikki vahvarin automaattikilkkeet täytyy olla ohitettuna, että voidaan edes jonkinlaista head-on vertailua tehdä. Tiedän että osalle tämä on itsestäänselvyys, mutta osalle välttämättä ei. Tämän lisäksi vertailu olisi tietysti suotavaa tehdä saman kuuntelusession aikana, eikä siten että "no minulla oli puoli vuotta sitten tää Onkyo ja nyt tää uus Yamaha kuulostaa selvästi paremmalta kun se maksokin paljon enemmän..." Kiitos ja anteeksi.
Nimenomaan, siksi onkin turha kysellä täältä kun ainoa järkevä tapa on testata itse huolellisesti. Jos ero kuuluu omin korvin niin ehkä siitä kannattaa maksaa, olipa ero todellinen tai ei. Mutta toisten kokemien subjektiivisten harhojen käyttäminen omien ostopäätösten tukena on hyödytöntä.
No ensi viikolla saadaan yksi chash test dummy eli meikäläinen, ketjun aloittaja tähän kommentoimaan. Nykyinen vahvistin siis pari vuotta vanha karvalakki denon 1610. Äsken laitoin tilaukseen samaisen valmistajan mallin 2311 kun edukkaasti oli tarjolla (taas tulee uudet mallit..). Kaikki kaiuttimet/sijoitukset pysyvät siis samana, vahvistin vaihtuu ainoastaan.
No niin entisen denon 1610:n korvasi tänään saman valmistajan malli 2311. Kovin paljon en ole vielä kerennyt laitteeseen perehtymään mutta asetukset laitoin kuntoon (samalla kaavalla kuin 1610:ssa oli myöskin). Ensimmäisen konemusiikkiraidan kun laitoin soimaan niin väittäisin huomaavani eroa basson napakkuudessa. Nopeasti myös muutamaa blu-rayta testasin ja ehkä himpun puheääni selkiytyi. Miten nyt kuvailisin ymmärrettävästi, kuin henkilö olisi paremmin läsnä? Voisiko tehokkaampi poweri olla syyllinen basson iskevyyden kannalta? Db-mittarilla tasoja säätäessä tosin ihmetyttää miksi saan veivata subin tasoa ~+5db ylöspäin että saan saman verran meteliä, 1610:lla se oli n. -4db jolloin subi oli n. 5db kuumana. Tällä 2311:llä sama asetus antoi täysin samat desibelit mittarin mukaan subille kuin pääkaiuttimillekin jne. Noh tällä nyt ei sinänsä ole mitään merkitystä, kunhan pähkäilen =)
Lainaan ketjua, koska tämä on nyt itsellänikin ajankohtainen kysymys. Olen päivittämässä kotiteatteria, ja ensi askeleena sarja Tannoyta on poistumassa 5 kappaleen Dali Ikon 1 tieltä. Nykyinen vahvistin on muutaman vuoden vanha Sony str-dg820. Ominaisuuksiahan tuossa on tarpeeksi, mutta koska tarkoituksena on kuitenkin kuunnella musiikkia samalla setillä, niin myös vahvistimen laatuun täytyy panostaa. Jos pysytään alle tonnin hintaluokassa, niin saanko vahvistimen vaihdolla huomattavaa parannusta äänenlaatuun? Onkyosta on ainakin stereopuolelta jäänyt positiivinen kuva. Myöskin Denonia ja Harman Kardonia on kehuttu, mutta niistä ei ole itsellä kokemusta..
Muutaman ketjun lukemisella ja pikaisella googlettamisella esimerkiksi Cambridge-Audio Azur-650R tai Marantz - SR5005 vaikuttaisi mielenkiintoiselta valinnalta. Kysymys vain kuuluu, että saako nuissa (niin paljon) enemmän rahalle vastinetta Sonyyn verrattuna, että vaihtaminen olisi järkevää? Tarkennetaan tosiaan sen verran, että vahvistimessa en niinkään kaipaa karkki-tilpehööri-ominaisuuksia millä ne nykyään nuita mainostaa, vaan laadukkaasti toteutetut perusominaisuudet ja hyvä äänenlaatu kiinnostaa enemmän.
Marantzilta saa 6005 mallia 749 Ainakin hifikulma ja hifistudio myy. Itse tykkään, vaihdoin denon 1910 mallista tuohon. Ainakin leffat kuulostavat paremmilta, 2ch en voi oikein verrata kun samalla tuli erillinen pääte etukaiuttimille.
Tuoreena CA Azur 650R:n omistajana voin sanoa, että kyseessä on mahdollisesti markkinoiden parasäänisin AV-vahvistin. Stereotoistokin on ihan oikeaa hifiä, ellei jopa highendiä Eikä mitään turhia hilavitkuttimia ja ominaisuuksia, vain ääni on ratkaisevassa asemassa tässä laitteessa. Soundi on parempi kuin edellisessä Yamaha RX-V1800/Marantz PM7003 -yhdistelmässäni.
Minulla on Onkyo 703, joten se on siis vieläkin parempi. No, ei vaineskaan. Veikkaan, että et ehkä aivan tälläisiin AV-vahvistimiin kuitenkaan tuota mainitsemasi, likimain tonnin hintaista AV-viritinvahvistinta verrannut: - PIONEER SC-LX90 (£6499) - DENON AVC-A1HDA3D (£5199) - ARCAM AVR-600 (£3675) jne. Erillislaitteista löytyisi AV-esivahvistimeksi vaikkapa DENON A1-HDA3D ja päätteeksi DENON POA-A1HD (yhteensä n. £22000 ja > 120 kg). Sellainen setti kelvannee jo High End -miehillekin. Suhteellisen kevyt Azur 650R heille tuskin kelpaisi, mutta useimmille hifisteille se kyllä kävisi mainiosti. Koska varmastikin on hintaluokassaan asiallinen peli vähintäänkin vahvistintekniikan osalta. Tosin HDMI-liittimien määrän (esim. 7 sisään ja 2 ulos) ja laadun (pitää olla vähintään v.1.4, 3D jne.), kuvaprosessoinnin yms. digijuttujen toteutusta vertaillessa roolit varmastikin vaihtuvat. Eli jokainen tekee painotukset oman kukkaron ja omien tarpeidensa mukaan. Vielä tonnillakaan ei valitettavasti kaikkia mahdollisia herkkuja saa samoihin kuoriin. Päätteidensä puolesta jammut ja monet muutkin varmaankin saattavat olla pykälän tai parikin köykäisempiä, samasta hintaluokasta puhuttaessa (pienemmät perinteiset muuntajat, virtakonkat paljon pienempiä jne.). Tosin enemmistöllä taitaa olla suhteellisen herkät ja kuormana helpot kaiuttimet. Subbarikin helpottaa merkittävästi vahvistimen kuormaa. Puhdas äänenlaatu onkin sitten vaikeampi juttu. Varsinkin jos kuuntelee niin, että näkee mitkä laitteet kulloinkin soivat. Psykoakustiikka kun väkisinkin vaikuttanee suuntaan tai toiseen määrän x verran, vaikka miten psyykkaisi itseään. Itsekin olen kyllä kuullut vahvistimissa selkeitä eroja ei-sokkona kuunnellessani (wanha halpis vs. uusi paljon kallliimpi). Vaan eipä ole vielä koskaan tullut edes likimain samanhintaisia hifi-laitteita sokkona ja volumet tasattuina verrattua. Kutkuttava ajatus kuitenkin. Toki jonkun matkaradion tai yhdistelmälaitteen erottaa hifilaitteesta. Mutta kaksi asiallista hifivahvistinta lieneekin jo paljon haastavampi juttu, olettaen että ei ylitetä niiden maksimitehoa. Ja kun niitä eroja sitten kuulee, niin siihenkin voi olla monta selitystä, etenkin AV-vahvistimista puhuttaessa. Volumea ei kenties ole tasattu, eri jakotaajuus/jyrkkyys/LFE:n toetutus jne. Eli joissain laitteissa vaikkapa LFE on jaoltaan ja jyrkkyydeltään kiinteä, joissain taas 1:1 valitun jakotaajuuden kanssa ja joissain jotain siltä väliltä. Ja 2 ohmin kaiuttimilla - ainakin jos noin matala impedanssi on bassoalueella - moni AV-vahvistin hiipuu pahastikin, jolloin eroja voi kuulla paljon helpommin. Mutta normaaleilla, melko herkillä 4-8 ohmin kaiuttimilla tilanne on heti paljon tasaisempi. Etenkin jos subbari yksin hoitaa alabassojen toiston, jotka siis vaativat eniten virtaa. Silloin hieman köykäisemmilläkin päätteillä voi hyvin pärjätä, jos ne muutoin ovat asiallista tekoa. Eikä kuunnella missään himuisen suuressa tilassa. Aktiivikaiuttimet ovat sitten oma lukunsa.