Talon pohjan suunnittelua.....ikuisuusprojekti

En itse laskenut mutta 15min suihkuttelulle tuli hintaa vitosen kun tuota eräs taho laski, sisältää lämmityksen lisäksi siis myös veden sekä jätevesimaksun. Tuntuu kyllä järkyttävältä/väärältä hinnalta. Eli meidän perheessä suihkuttelu maksaisi 20e/päivä. Eli 7000e/v.

 

Yksi suihku vaatii tehoa noin luokkaa 20kW (jos vesi kuumennettaisiin lennossa eli siis varaajaa ei olisi). 15min suihkuttelu veisi siis sähköä noin 5kWh eli noin 0,5€. Vettä menee luokkaa 12 l/min eli noin 180 litraa. Jos vesikuutio maksaa vaikka noin 4€ per kuutio. Niin vesi maksaa 0,72€.

15 minuutin suihkun hinnaksi siis tulee noin reilun euron luokkaa. Vitonen on ehdottomasti liikaa.

 

Pistetään tuohonkin 15min. suihkutteluun sitten kaavaa näkyviin, ja oma arvio hinnasta.

15 min * 12 l/min = 180 litraa

180 litraa * 33 astetta (?4 asteinen vesi? -> 37 asteeseen) * 1,16W (veden ominaislämpökapasiteetti) = 6890W = 6,9kWh

Vesi 0,180 m3 * 5 €/m3 = 0,9 €

Veden lämmitys 6,9 kWh = 0,7 €

Lämmitys plus vesi = noin 1,6 €

 

Eli 3 hengen taloudessa 1,6€ x 3 = 4,8€ päivässä. Vuodessa peseytymiseen menee 1752€ Kallista lystiä. Puolittamalla ajan tekisi 876€ "säästön".

Спойлер

Nyt on reilu puoli vuotta opiskeltu insinööriksi ja tuntuu että käytännön tehtävien laskeminen on jo melkein pornoa itselle..

 

Nyrkkisääntö vedenkulutukselle per lärvi per vuorokausi on 150l. Vartin suihkusessio tietty vähän kasvattaa kulutusta.

 

Meillepä tulee kiuas jossa vesisäiliö. Lämmittäköön perhe siinä tukanpesuvetensä

 

Kannattaa hiukan alimitottaa tollanen kiuas. Meillä on Harvian premium vs ja sauna kerkiää lämpöseks ennen vettä. Otettiin isompi harvian laskurin suosituksesta ja tehtaan mukaan pienempi olisi ollut liian pieni. Parempi huudattaa pientä kiuasta hiukan kauemmin että kerkee vesikin mukaan.

 

No en minä ihan tosissani tuota kirjoittanut. Vesisäiliö tulee siksi jotta se tuo kosteutta ja mahdollisen sähkökatkon varassa voi sitten lämmitellä pesuvettä vaikkapa sadevesisäiliöstä tai lumesta
Sitäpaitsi tuo Harvian sivupönttö kylkeen pultattuna lämmittää vettä kai hieman huonosti? Paras vesisäiliö taitaa olla hormiliitosputkeen laitettava?

 

Ei toi pönttö kosteuta enempää kuin normaali ämpäri, vesi pitäs saada kiehumaan että kostuttas mut ei tolla onnistu. Hormipytty varmaan ajais ton kostuttimen asian

 

http://tieku.fi/kysy-meilta/vesi-hoyrystyy-jo-haaleana

 

Tiedän kyllä että vesi höyrystyy vaikka sieltä lattiakaivosta. Tätä meinasinkin tuolla ämpäri vertauksella. Jos olis pata niin sillä saakin jo mukavan kosteet löylyt kun sen kiehauttaa.

 

Plazalaisilla tuntuu olevan paljon kuluttuvat suihkut. Vai onko tuo 12 l/s jokin yleisesti käytetty vakio? Oman empiirisen tutkimuksen perusteella Oras Sensivan virtaama on 10 l/s. Vaikka sadesuihkujen luulisi kuluttavan paljonkin enemmän, niin Hansgrohen mukaan Raindance Econ virtaama 9 l/s.

Lisäksi käyttämänne veden lämpötila on minulle liian kylmä. Huppe puhuu 30 asteisesta suihkusta ja krauta 37 asteisesta. Meillä sekoittajan termostaatti on säädetty 38 asteeseen ja joskus sekään ei tunnu riittävän.

Ominaislämpökapasiteetin yksikkö on joule. Jos haluat käyttää watteja, niin oikea arvo on 1,163889 Wh

Laskelmasi on oikein, mutta kaava on väärä. Nyt oletetaan että kaikki vesi tulee lämminvesivaraajasta ja varaaja on lämmitetty vain 37 asteiseksi. Sellainen vaihtoehto on epätodennäkoinen.

Kun lasketaan kuinka monta litraa virtaamasta on kylmää (4 asteista) ja kuinka monta kuumaa (55 asteista), lopputulos muuttuu merkittävästi. 180 litran kokonaismäärästä on 116 litraa on kuumaa ja 64 litraa kylmää ->

116 (l/kg) * 33 (dT) * 4,19 (kJ) = 4,455 kWh

Eli suihkun vaatima energia maksoikin vain 0,45 euroa.

EDIT: Ajatusvirhe. Vesi pitää tietenkin lämmittää 55 asteeseen.

116 (l/kg) * 51 (dT) * 4,19 (kJ) = 6,886 kWh

Eikä lopputulos poikennutkaan aiemmasta. Sorry. Väsymys vaatii veronsa.

Kyllä, mutta tuo on kokonaisveden määrä. Kuuman osuus tuosta n. 45%

 

Mainasin just korjata laskelmaasi mutta "Quotessa" näkyi korjaus.

Minusta 15min. suihkussa on pitkä aika ja virtauskin liian kova, läpötila korkea. Mutta toisaalta tiedän kaverin joka on suihkussa 45min. Mutta nämä on makuasioita ja jotain lukuja pitää antaa laskelmiin. Kyllä tuo 12l/min on aika yleinen mitä laskuissa käytetään

 

Kaikennäköisiä yksiköitä näkyy olevan täällä liikkeellä. Jos puhutaan nimenomaan ominaislämpökapasiteetista, niin eiköhän sen yksikkö ole kJ/kg K.

 

Vai onko se Btu/lbºF?

Entäpä m²/ (s² K)

SI-järjestelmä kertoo kyllä yksikön olevan joule. Se että joule on niin pieni, on johtanut siihen että käytännössä puhutaan kilojouleista.

Aivan kuten tehon yksikkö on edelleen watti. Ei kilowatti. Ja voima on Newton. Ei kilonewton. Poikkeuksiakin löytyy. Esim. paino (kilogramma).

EDIT: Tuolla se kerrotaankin. Mutta jos todistat toisin, niin korjaa ihmeessä Wikipediaan.

 

Minun(kin) SI-järjestelmä kertoo joulen olevan energian, työn ja lämpömäärän yksikkö. Ei ominaislämpökapasiteetin.

Eikä edes kerrota, vaan: "ominaislämpökapasiteetin yksikkö on joulea kelviniä ja kilogrammaa kohti"

 

Tuossa liitteestä "oikea virallinen laskukaava"...

Tosiaan ns. normivirtaama on suihkuissa tuo 12 l/min, monessa nykymallissa paljon alle tuon. Ja laskennassa käytetään asuinrakennuksien osalta oletusta, että 40% kokonaisvedenkulutuksesta on lämmintä vettä. Kuten liitteessäkin todetaan...

Viemäreistä saisi paljon lämpöenergiaa talteen, mutta asuinrakennuksissa tätä ei juuri käytetä. Kustannukset, huolto, jne. Teollisuudessa paljon käytössä... :thumbsup:

 

Tekniikan kaavasto (jota käyttää mm. TTY ja AMK:t) väittää ominaislämpökapasiteetiksi kJ/kgC.

 

Siis saivartelitteko nyt tuosta jälkitunnuksesta? Ok. Minä pidin sitä itsestäänselvänä, ja en siksi sitä maininnut. Luulin että kiista koski kilojoulea.

Jos saivartelu nyt sitten sallitaan, niin eikö energian yksikö olekaan kilowattitunti? Minkä yksikkö sitten on elektronivoltti?

Loppulause. Tarkoitin, että ominaislämpötehon yksikkö on joule (ei kilojoule, eikä kilowatti) ja pidin itsetäänselvyytenä että se ilmoitetaan lämpötilan (kelvin) ja painon (kilogramma) suhteen.

 

Olen tässä yrittänyt laskea kannattaako ilmanvaihtokoneen jälkilämmitys vedellä vai sähköllä.

Hintaeroa Pandion eco EDE ja EDW valmistajan sivujen mukaan noin 618€.

Talon energialaskelmien mukaan jälkilämmityspatterin energiankulutus olisi vuodessa 283kWh, ei mitään käsitystä miten laskettu tai pitääkö paikkansa? Lukemia tuossa kohdassa on tammi-, helmi-, kesä-, heinä- ja elokuussa, suurin kulutus kesäaikaan..voiko tämä olla oikein?

Sähkön hinta ~10c/kWh
Kaukolämpö 4,6c/kWh

Eli hintaero vuodessa 15,28€, tältä pohjalta sähkölämmitys siis järkevämpi.

Kuitenkin jälkilämmityspatterin energiankulutus tuntuu aika pieneltä. Osaisiko joku arvioida onko tuo edes suuruusluokaltaan oikein?