Onko kokemuksia kumpi olisi parempi vaihtoehto ostaa erikseen anamorphisen linssin saadakseen kuvan mustat palkit pois ja kuva suhteeksi 2:35:1 tai käyttää tykin omaa asetusta jolla se muuttaa kuvan 21:9:ksi. Eli samaksi. Mutta kumpi tuo paremman ja laadukkaaman kuvan. kun luin että kun itse tekee linssin voi tulla vähän haamu kuvaa ja cromaattista häiriöö ja pikkaisen tynnyri vääristymää reunoihin ja vähän reunoilta ei niin tarkka. Esim tykit jotka muutta kuvan 2:35:1. Panasonit pt-ae3000 Panasonit pt-ae4000
Ei kun, tarvitset sen linssin ja sen jälkeen nuo tykit osaavat skaalata sen kuvasuhteen oikeaksi. Tai sitten et tarvitse mitään, jos zoomaat kuvan ylhäältä ja alhaalta yli.
Eikös nuo Panasonicit osaa skaalata kuvasuhteen oikeaksi ilman anamorfista linssiäkin? Edit: Osaavat siis emuloida anamorfista linssiä. http://www.projectorreviews.com/panasonic/pt-ae4000/index.php
Sivuilta lainattua:"The thing is this - the Panasonic is a 16:9 device - with 16:9 LCD panels. As such, the projector is still putting out light into a 16:9 area. What that means is that when you are filling your 2.35:1 screen with a movie, the letterboxing will be there, but above and below the screen surface - hitting your walls or drapings. If your walls aren't dark, you'll be able to make out the letterboxing on those walls" Eli tykki siis taitaa käytännössä vain automaattisesti zoomailla koon oikeaksi. Kaikista tykeistä löytyy tuo "ominaisuus", jos zoomivaraa riittää. Tuossa se vain on tehty automaattiseksi. Aitoon anamorfiseen linssiin verrattuna tuossa on pienempi pystyresoluutio. Onko sillä sitten käytännön merkitystä, tiedä häntä... Anaformisen linssin kanssa homma menee siten, että tykin pitää osata skaalata kuva ensin koko 16:9-paneelille. Näin kuvasta tulee pystysuunnassa venytetty. Sen jälkeen linssi kutistaa kuvan takaisin 2.35:1-suhteeseen. Etuna tuohon zoomaamiseen on siis se, että paneelin kaikki pikselit saadaan käyttöön.
Tykin ei välttämättä tarvitse osata pystyvenytystä tehdä vaan sen toki voi tehdä ulkopuolisella laitteellakin (mediasoitin, vahvistin, Blu-ray jne). Kun 2.35:1-suhteinen kuva täyttää 16:9 kuva-alueen se venytetään reunoilta vastaamaan taas 2.35:1 kuvaa.
Olipas selkeä vastaus. Eli käytännön hyötynä Panasonicin autozoomauksesta on se, ettei tarvitse käsin zoomailla/siirtää kuvaa kankaalle. Mulla on "kätevä" Ikea Tupplur*2 systeemi käytössä. Valkoinen pimennysverho ja sen päällä samanlainen musta pimennysverho. Kun katson 2.35:1 -materiaalia, pudotan tykin lens-shiftillä kuvaa siten, että mustaharmaa alakapalkki siirtyy pois kankaalta tummalle seinälle. Sitten rullaan mustan pimennysverhon kuvan tummanharmaan yläpalkin päälle. Elämänkumppanini pudistelee tässä vaiheessa epäuskoisena päätään, miten voi olla näin vaikeaa yhden elokuvan katsominen?
Asiahan on kaikessa yksinkertaisuudessaan niin, etä nämä tykit venyttävät kuvan pystysuunnassa. Kuva on tällöin geometialtaan pystysuunnassa vääristynyt, joka korjataan venyttämällä kuva anamorfisen linssin kanssa sivusuunnassa 21:9 kankaalle oikean kokoiseksi. Sellaista tykkiä ei tietääkseni ole olemassa, missä olisi aito 21:9 paneeli. Voit tietysti hankkia vaihtoehtona 21:9 kankaan ja zoomata kuvaa ohi reunojen, jolloin koko kangas täyttyy.
Constant height screen polulla tuo zoomailu on vain välivaihe....linssiä säästämään vain Laadullisesti, nojaa. Linssillä saa koko paneelin resoluution ja valovoiman, mutta sitten saa reunojen venymistä ja skaalaiinharrastusta....Zoomaamalla ne harmaat ylä/alapalkit, isommat pikselit mutta ei geometriaongelmia...
Toki näin. Vähän epäselvästi laitoin. Onko se siten, että nykyään linsseissä suositaan sivuvenytystä ennemmin kuin pystylitistystä? Vai riippuuko mallista? Juurikin näin. Kuten Imfmis kirjoittaa niin molemmissa tavoissa on etunsa. Itse en kyllä jaksaisi alkaa ylimääräisillä linsseillä leikkimään. Tosin, jos aikaa, rahaa ja säätämishaluja on niin kuvanlaadun parannuksen voi sillä saada aikaan.
Kyllä ne mieluumin venyttää - kuin litistää - tai muuten projisointietäisyydet kasvaa. Vähän niinkuin laajakulma vs. tele.... Jos sitten pystyy linssin kanssa projisoimaan kaukaa, niin nuo geometriavirheetkin sitten pienenee vaikka on leventävä linssi. Itsellä on 2,8 m projisointietäisyys ja 2,3 m leveä CHS - jolloin tuo effekti on pahimmillaan...silti ...sen kanssa voi elää.
Onel tässä nyt "joutunut" elämään zoomivenytyksen kanssa jonkin aikaa ja linssiä kaipaan takaisin: - hyvin paljon valikkoja, infotekstejä jne jne jää zoomivenytyksessä piloon kankaan ulkopuolelle. jolloin esim kaukosäädin ei reagoi niinkuin pitäisi - tekstien kanssa saa säätää edes - ja takas - aikamoinen riesa venytellä edes ja takaisin -vaikkakin tykissä moottorizoomi ja focus.
Anamorphinen linssi on parempi. Saadaan optisesti kuva oikeaan kuvasuhteeseen. Linssiä käytetään myös 4:3 videotykeillä 16:9 laajakuvaohjelmat näyttämään oikeassa kuvasuhteessa.