LCD / LED töllöt, yleinen valovuotoketju

Keskustelu osiossa 'Muut televisiot, näyttölaitteet ja soittimet' , aloittajana Xbow, 24.11.2009.

  1. mirc0n

    mirc0n Guest Guest

    Liittynyt:
    03.09.2007
    Viestejä:
    53
    Saadut tykkäykset:
    0
    Oma tapaus;

    Ostin veikon koneelta Sampan 55" C7705 ledi töllön toukokuussa, syyskuussa teimme reklamaation pilveilystä. Aluksi siihen ei reagoitu paljokaan, lähinnä kehoitettiin toimittamaan huoltoon, vaikka tiedossa hyvin on, että sitä ei huollossa korjata.
    Lähetin kuvia samsungin supporttiin ja sieltä neuvottiin edelleen toimittamaan huoltoon. Huollosta (InfoCare) sain puolestaan viestiä, että Samsungin ohje ledien osalta on, että paneeleja ei vaihdeta. Joten oli sanomattakin selvää, että huoltoon ei kannata televisiota kantaa.
    Olin yhteydessä Samsung Nordic PR pomoon, josta viesti sitten tuli Suomen osaston päälliköille. Sieltä viesti oli tällä kertaa, että huoltoon ei kannata lähettää, pilveily lasketaan ominaisuudeksi. Neuvottiin siis ottamaan jälleenmyyjään yhteyttä, huoltoa laitteelle ei kannata tilata.

    En tiedä oliko tässä välissä jälleenmyyjä & Samsung ollut yhteydessä, kun homma alkoikin yllättäen luistaa. Tosin tällä kertaa otin isompaan pamppuun yhteyden Veikon Koneessa. Sovimme vaihdon 63" plasmaan, muuten sama vekotin, tyytyväisiä ollaan nyt.

    Viikko sitten plasma tuli perille, pari kuukautta reklamaation jälkeen. (Ei sirise, ainakaan vielä ;))

    Pojot :)thumbsup:) Samsungille ja Veikon Koneelle, vaikkakin paljon omaa aikaa tähän menikin. Homma kuitenkin lopulta hoitui.

    Omat vinkit; Ole asiallinen ja jos asiaan ei reagoida, ota mahdollisimman isoon pomoon yhteyttä :) Itse siis otin yhteyttä Samsung Nordic PR päällikkö Erik Johannesson ja Veikon Koneen viihde-elektroniikan tuotepäälliköön
     
    Viimeksi muokattu: 31.10.2010
  2. ven0m

    ven0m Guest Guest

    Liittynyt:
    13.02.2004
    Viestejä:
    21
    Saadut tykkäykset:
    0
    Hain Veikolta tarjouskamppeen 40" C7705:sen, tyytyväinen kamppeeseen vas. reunan valovuotoa ja mediaplayerin muutamaa toiminnallisuuden puutetta lukuunottamatta. Sinänsä hassua että nyt vasta luen kuinka yleisiä nämä valovuodot ovat, omassa laitteessa ei juuri häiritse (oletusasetuksilla)

    Mietin vain että kuinkahan onnistuisi laite vaihto ihan vain tyytyväisyyteen vedoten ? Keppihevosena voisi käyttää sub/srt tekstityksien toimimattomuuden verkon yli mediaa katsoessa, pvr toiminnon järjettömyys, epg:ssä ei ole hakutoimintoa, 3D täysin käyttökelvoton -hyödytön toiminto... kun kerran muissakin laitteissa (plasmoja lukuunottamatta) on valovuotoa, ja jos isompaan olisi vaihtamassa ilman näitä ylim. verkko tai 3D kilkkeitä - isommassahan ruudussa näkyy enemmän valovuotoa ruudun koon vuoksi... kannattaako sittenkään ?

    Hieman sekavin fiiliksin C7705:sen kanssa siis... jos olisi lisäomituisuukseton (ei 3D, dlna jne.) 46" - ja laittaisin aiemman telkun kanssa toimineet Humax c9200 digiboksi ja wdtv live mediaplayer - olisi toimivampi kokonaisuus - (2 virittimen digiboksi, epg haku jne, mediatoisto verkosta tekstityksineen yms.) tai niin ainakin olisi ISOMPI ruutu mitä tuijottaa ja kaikki odotukset tallennuksien ja toiston suhteen täyttyisi...
     
  3. Rooivalk

    Rooivalk Guest Guest

    Liittynyt:
    15.01.2002
    Viestejä:
    334
    Saadut tykkäykset:
    0
    Tänään tuli päätös kuluttajariitalautakunnasta. Lyhyt referaatti.

    Päätöksen mukaan ...valovuotoilmiön vähäisyyden vuoksi kuluttajansuojalain 5 luvun mukainen virhekynnys ei ole ylittynyt tässä tapauksessa.

    Koska kaupan kohteessa ei ole todettu kuluttajansuojalain mukaista virhettä, lautakunta ei suosita asiassa hyvitystä. Päätös on yksimielinen.


    Että semmoista. Sony saa siis myydä edelleen tämmöistä paskaa ilman seuraamuksia.

    [​IMG]

    [​IMG]

    :grr::OI
    Kyllä nyt hieman vituttaa, mutta täytynee kysellä joltain sopivaiselta lakimieheltä että kannattaako tämmöisen kanssa hakata päätään puuhun, vai pitääkö unohtaa koko juttu ja jatkaa tämänkin osalta elämää. Eniten tässä vituttaa se, että vastapuoli, etunenässä Sony Center/Widenet Oy meinaa päästä kuin koira veräjästä kaiken sen valehtelun ja syyllistämisen jälkeen, mitä sain tämän takia osakseni.

    Kuitenkin te, arvoisat Plazan lukijat, olette se osapuoli, joka loppupeleissä ostopäätöksillään ja puskaradion avulla päättää että kannattaako tämmöistä kuvaa esittäviä laitteita kantaa omalla rahalla kotiinsa näistä Sonyn "asiantuntijaliikkeistä". Muistakaa se, että jos mustapekka osuu käteen ja saatte tämmöisen paskan riesaksenne, niin valitustie on pitkä, ilmeisen turha ja potkittu valmiiksi kiviä täyteen. Vain palautusoikeudella varustetut myymälät (lähinnä Gigantti) ja postimyynti antavat parhaan mahdollisuuden palauttaa paskakuvainen Sony takaisin kauppaan. Postimyynnissä sentään laki on suoraan kuluttajan puolella, toisin kuin näissä kauppakeskusten erikoisliikkeissä. Veikkaanpa, että tämän tapaiset keissit vahvistavat sitä kehityssuuntaa, missä Sony Centereihin viedään vain kuraa kengissä kun laitetta käydään katsomassa ja tilaus tehdään sitten jostain verkkokaupasta.


    Pienenä positiivisena puolena mainittakoon, että onneksi sain sentään 200 euroa hinnasta pois Tuohi Mastercardin hintaturvavakuutuksesta, mutta silti.
     
    Viimeksi muokattu: 10.12.2010
  4. Antila

    Antila Guest Guest

    Liittynyt:
    19.08.2007
    Viestejä:
    99
    Saadut tykkäykset:
    0
    Ja mikäs liike tän myi? Eikö tosiaan ottanut mitään vastuuta?
    Meinaan tietää ettei eksy moiseen sontaläjään...:mad:
     
  5. Rooivalk

    Rooivalk Guest Guest

    Liittynyt:
    15.01.2002
    Viestejä:
    334
    Saadut tykkäykset:
    0
    Myyjäliike oli Sony Center Lanterna, Helsinki. Vastuunoton määrän saa selville tätä ketjua lukemalla, alkaen sivulta 2.
     
  6. laksu1

    laksu1 It´s all crap. Tukijoukot Guest

    Liittynyt:
    12.07.2007
    Viestejä:
    525
    Saadut tykkäykset:
    0
    Rooivalkille kiitokset kattavasta raportoinnista ja tilanneseurannasta asian suhteen. Tämä päätös antaa varmasti suuntaa tulevillekin päätöksille vastaavanlaisissa tapauksissa. Tuntuu siltä, että lautakunta ei uskaltanut tehdä toisenlaista päätöstä, koska seuraukset olisivat olleet erittäin kauaskantoiset...eli valitusten määrä olisi voinut moninkertaistua ja oltaisiin saatu sellainen oravanpyörä käyntiin että...

    Eli valmistaja on varmasti jatkossa vahvoilla näissä tapauksissa, poislukien juuri nuo postimyynnit ja palautusoikeuden omaavat liikeet...
     
  7. Weitec

    Weitec Valvoja Tukijoukot

    Liittynyt:
    20.11.2003
    Viestejä:
    2 363
    Saadut tykkäykset:
    3
    sonin vehkeistä ollut muutenkin huonoa kokemusta niin olen karttanut niitä jo useita vuosia. ainoa sony on pakon vuoksi tuo ps3
    paskaa kyllä tämmöinen nykyaikana miten hommia hoidetaan. hirveän näköistä tuo valovuoto tuossa.
     
  8. Kiila

    Kiila Käyttäjä

    Liittynyt:
    31.01.2001
    Viestejä:
    1 660
    Saadut tykkäykset:
    0
    Eli näin ollen kaikki LCD hankinnat on pakko tehdä postimyynneistä tai palautuksen sallivista liikkeistä (Gigantti) ihan oman oikeusturvan vuoksi. Ei kyllä todellakaan naurattaisi hankkia jotain kallista 55" ruutua ja huomata että mahdollisesta pilveilystä tai muusta viasta ei sitten kukaan otakaan vastuuta.
     
  9. x_jmt_x

    x_jmt_x Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    18.08.2006
    Viestejä:
    7 617
    Saadut tykkäykset:
    523
    :thumbsup:

    Tuo on varmasti turvallisin tie.

    Kuluttajariitalautakunnan kanta, että virhe ei täyttynyt, jättää vielä yhden hiuksenhienon portin auki muissa tapauksissa, mutta se on sitten ongelmallisempi:

    Eli tässä tapauksessahan - jos oikein luin raportteja 'matkan varrelta', Sonyn argumentti oli, että tuota ei tavanomaisessa käytössä huomaa eikä kyseessä siten ole virhe. Tämä siis perustuu virhevastuusäännöksen 1-kohtaan ja Sonyn väitteeseen, että yleensä televisiota katsellaan valaistussa huoneessa, jossa tuollaista valovuotoa ei huomaa.

    Jos nyt on ihan pakko olla ostoksilla muuten, kuin postitse, kannattaa ehdottomasti kerto myyjälle, että on huolissaan pilveilystä, koska tuote tulee pimennettyy teatterihuoneeseen, jossa vähäisemmänkin valovuodon huomaa. Tällöin päästäisiin virhevastuusäännöksen kohtaan 2, eli 'siihen erityiseen tarkoitukseen, josta myyjän on täytynyt olla tietoinen'.

    Tämä ei ole mikään takuu siitä, että edes tässä tilanteessa vaihto-oikeus olisi, tai että KRIL suhtautuisi asiaan eri tavalla, mutta tuon on syytä ottaa esille, jos on jostain syystä aivan välttämättä ostettava laite muutoin, kuin etämyynnistä. Tällöin on myös huomioitava, että näyttövelvollisuus siitä, että 'myyjän on täytynyt olla selvillä' on siihen vetoavalla eli ostajalla. Toisin sanoen kaverin kanssa ostoksille ja sen verran pitkä keskustelu aiheesta, että se varmasti tulee selville, tai vielä luotettavampaa, vaikkapa kännykästä nauhoitus pyörimään ja keskustelu talteen.

    Riitatilanteessa on meinaan aivan täysin varmaa, että myyjän edustaja (todennäköisesti ko. myyjältä asiasta kysymättä) väittää, ettei tällaista keskutelua ole käyty.

    Jos LED-valaistu LCD-televisio on ostettava, näyttää etämyynti tai esim. Gigantin vaihto- ja palautusoikeus olevan ainoa 'turvallinen' vaihtoehto.
     
  10. Groke

    Groke D'oh! Tukijoukot Guest

    Liittynyt:
    18.08.2005
    Viestejä:
    2 651
    Saadut tykkäykset:
    1
    Pilveily (Clouding) on potentiaalinen vika kaikissa LCD-televisioissa, koska niissä kerran on taustavalaistusta vaativa, aina valoa lävitseen vuotava LCD-paneli. Kenties yleisemmin kuitenkin ns. reunaledimalleissa (EdgeLED). Mutta on pilveilyä kyllä hyvinkin useasti pongattu myös sellaisista LCD-televisioista, joissa taustavalona toimivat ledien sijaan perinteisemmät putket (CCFL, HCFL, WCG-CCFL). Toisaalta, aivan minkä tahansa taustavalotekniikan omaava LCD-televisio voi olla vapaa pilveilystä (laaduntarkkailu & tuuri).
    Monissa wanhoissa LCD-televisioissa ei kyllä ole pilveilyä. Varmaankin siksi, että ei ole edes yritetty saada mustan tasoa maksimaalisen hyväksi. Vastapainona mustan taso onkin sitten erittäin huono, eli eipä sellaista töllöä kukaan hämärässä viitsisi katsellakaan, koska näyttäisi kuin olisi vaaleanharmaa kalvo kuvan päällä.

    Vähäisintä pilveily lienee ns. taustavalon paikallisella himmennyksellä (Local Dimming) varustetuissa LCD-televisioissa, joita toisaalta on vain murto-osa markkinoilla olevista LCD-televisioista. Mutta jopa niistäkin olen netistä lukenut pilveilyongelmia (huippumallien ostajat lienevät nirsompia ja tarkempia, mutta silti). Itselläni on onneksi pilveilemätön LCD-televisio, jonka sh oli aikoinaan korkea (ehkä vaikuttaa laaduntarkkailuun?) + Local Dimming + riittävän hyvä tuuri. Toki myös omasta mallistani olen lukenut netistä, että joillain on etenkin kulmissa näkynyt pysyvät valoviuhkat (flashlighting), tuon perinteisemmän, eli koko ruudun kattavan pilveilyn sijaan.
    Voipa LED-taustavalo olla tasaisesti koko ruudun takana ilmankin, että on alueellista himmennystä, jolloin on ainakin teoriassa tasaisempi taustavalo, kuin reunaledimalleissa. Nykyään on lisäksi kaikenlaisia valonohjaimia sun muita virityksiä, joilla on omat etunsa ja haittansa. Joka tapauksessa, vertailu kannattaa tehdä mallikohtaisesti, eikä suinkaan merkkikohtaisesti.


    Em. syistä en nykytilanteessa uskaltaisi ostaa LCD-televisiota, ellei minulla olisi täyttä palautusoikeutta (korkeintaan kuljetuskulut itse kärsien). Ajattelen näin myös Local Dimming -mallien suhteen, vaikka riski lieneekin pienempi. Se kun kirpaisee sitäkin enemmän, kun on ostanut kalliin ja esitteissä hehkutetun huippumallin (UltraMegaSuper-BLACK+), joka sitten huollon mielestä pilveilee täysin normaaleissa rajoissa (= kuva näkyy, eikä tule savua tai liekkejä).
    Toki jos katselee töllöään aina kaupan valaistusta vastaavissa oloissa, niin vain äärimmäisen paha pilveilytapaus tulee ilmi. Mutta jos katselee leffat minun tapaani aina hämärässä valaistuksessa (tunnelma, kuvanlaatu), on pilveily erittäin potentiaalinen katselunautinnon tuhoaja LCD-televisioissa.
     
    Viimeksi muokattu: 11.12.2010
  11. Rooivalk

    Rooivalk Guest Guest

    Liittynyt:
    15.01.2002
    Viestejä:
    334
    Saadut tykkäykset:
    0
    Joo, eiköhän tämä episodi ala olla minun osaltani tässä, Kuluttajariitalautakunnan arvontatulos osoitti, että käräjäoikeudesta voi tulla kanssa ihan mitä tahansa ja eipä taida olla vaivan ja riskin arvoista. Eräs vähemmän valovuodolle allerginen sukulainen todennäköisesti ostaa tämän minulta pois pikkurahalla ja pääsen sitten plasmakauppaan.

    Seuraava merkki on LG, edellinen töllöni oli LG:n LCD ja siinä ei ollut mitään valovuotoja. Tässä kuluneen vuoden sisällä olen ollut kahteen otteeseen auttamassa kun joku kaveri on ostanut LG:n LCD-telkkarin ja ne olivat myös valovuodoista vapaita molemmat koneet. Meinaan silti ostaa plasman varoiksi, hinnatkin on niissä (PK350/550/750) kohdillaan ja koko on vielä pikkuisen isompi. 50-tuumaisen pitäisi justiin mahtua minun televisiotasolleni, 52-on jo liian suuri, ottaa yläreunasta hyllyyn kiinni.

    Kiitoksia kaikille asiaa seuranneille, tämä episodi on ollut opettavainen. Vaikkakaan lopputulos ei ollut minulle mieleinen, niin tuskinpa se on sitä vastapuolellekaan. Veikkaan että tämän keissin ansiosta tietyn liikkeen tietyn merkkisiä televisioita on jäänyt myymättä aika monta. Henkilökohtaisesti tuntemieni ihmisten puolelta saldo on noin 10 konetta. Puskaradio puhuu omaa kieltään ja tätäkin ketjua on luettu kohta 70000 kertaa. Minä menetin rahaa tämän yhden laitteen kanssa, mutta Sony jälleenmyyjineen saattaa kärsiä tämmöisestä pitkään, varsinkin jos uudemmissa laitteissa on samanlaisia vikoja.
     
    Viimeksi muokattu: 12.12.2010
  12. mobileZ

    mobileZ Guest Guest

    Liittynyt:
    28.11.2005
    Viestejä:
    227
    Saadut tykkäykset:
    0
    Jep, minäkin hetken harkitsin Sonyn hankkimista, mutta kiitos tämän ketjun se oli aika ohikiitävä se hetki ja tilasin LG:n. Tarkistin vielä Hintaseuranta.fi sivuston verkkokauppoja koskevista palautteista mikä verkkokauppa on toimivin eli mistä ei valiteltu kaikenmaailman toimitus yms. ongelmista ja päädyin pikkaisen kalliimpaan Giganttiin, jo ihan heidän palautuspolitiikankin vuoksi. Verkko on voimakas väline ja yritysten olisi se hyvä ottaa toiminnoissaan huomioon.
     
  13. JayeizH

    JayeizH Guest Guest

    Liittynyt:
    22.03.2010
    Viestejä:
    78
    Saadut tykkäykset:
    0
    On kyllä jotenkin aivan uskomatonta touhua. Kun Suomessa on voinut useassa tapauksessa sanoa että täällä on harvinaisen hyvä kuluttajansuojalaki.

    Itse luovuin Sonyn hankinnasta juurikin W5500 mallin aikoihin. Vaikka myönnän että HX700 kyllä kiinnosti. Mutta tämä kyllä täytyy pistää korvan taakse. Sony Centeristä ei vain saa ostaa TV:tä.
     
  14. x_jmt_x

    x_jmt_x Tuttu käyttäjä

    Liittynyt:
    18.08.2006
    Viestejä:
    7 617
    Saadut tykkäykset:
    523
    Onhan se edelleenkin, parhaita EU:ssa ja Suomessa harataan vastaan harmonisointitoimissa, jos Suomelle ei sallita poikkeamista kuluttajan eduksi.

    Tässä nyt Sonyn etuna oli se, että enemmän tai vähemmän "tätä se vaan on". Kyseessä olisi virhe mm. silloin, kun tuote poikkeaa muista vastaavanlaisista ja -hintaisista tuotteista markkinoilla. Jos LCD-televisioissa säännönmukaisesti on tuota pilveilyä ja se ei häiritse katselua 'normaalioloissa' eli ilmeisesti valaistussa huoneessa salattuja elämiä katsoessa, kyseessä ei ole kuluttajansuojalain tarkoittama virhe, väittää Sony kaikesta päätellen. Ikävä kyllä meni läpi.
     
  15. Mama

    Mama Garbage in, garbage out Tukijoukot Guest

    Liittynyt:
    29.11.2003
    Viestejä:
    2 686
    Saadut tykkäykset:
    0
    Sony mainostaa tuon telkkarin dynaamisen kontrastin olevan 80000:1.
    Oliko tuosta kommenttia jossain kuinka paljon tuo pilveily heikentää tuota mainostettua kontrastia?
    Minusta nimittäin se homma menee niin että jos telkkarin kontrastiksi mainostellaan 80 000:1, niin telkkarin käyttötarkoitus on silloin jo pimennetyssä tilassa ja vaatimukset sen mukaisia.

    Haluaisin kyllä jonkunlaisia numeroarvoja mikä on hyväksyttävissä oleva valovuoto? Ei se voi olla niin vaikea antaa edes jonkunlaisia lukuarvoja.
     
  16. Groke

    Groke D'oh! Tukijoukot Guest

    Liittynyt:
    18.08.2005
    Viestejä:
    2 651
    Saadut tykkäykset:
    1
    Esitteiden kontrastilukemilla ei ole yhtään mitään todellista merkitystä. Ne kannattaa unohtaa, eikä niiden pohjalta kannata varsinkaan kontrastiin liittymättömiä asioita, kuten vaikkapa pilveilyä pähkäillä.
    Television mustan taso voi erota huomattavasti toisesta, vaikka jopa mitattukin maksikontrasti olisi sama (= toisen tv:n maksimikirkkaus on suurempi). Vasta järkevästi kalibroitujen, vastaavissa olosuhteissa katsottavien televisioiden kontrasteja kannattaa vertailla.

    Omalle töllölleni (Sony KDL-46X4500) ilmoitetaan esitteessä kontrastiksi "yli 1 000 000:1", mutta testeissä on luonnollisesti mainittu korkeintaan muutamia tuhansia, eli pieni markkinointiosaston pyöristysvirhe on tässäkin tapauksessa havaittavissa. Tosin sopivilla säädöillä ja tarpeeksi härskillä testillä kontrasti on "ääretön", koska kokomustalla testikuvalla taustavalo sammuu kokonaan (mutta ainoastaan silloin). Tosielämän tilanteissa asia on kuitenkin jotain aivan muuta, koska ruudulla on muutakin kuin mustaa. Minunkaan Sonyani ei voi katsella täysin pilkkopimeässä, siis ilman etteikö musta muuttuisi häiritsevässä määrin harmaaksi (toki vähemmän radikaalisti, kuin useimmissa muissa LCD-televisioissa). Eli hieman pitää valoa huoneessa olla, mikäli haluaa mustan näyttävän likimain mustalta. Pilveilyn puolesta kyllä täysin pilkkopimeässäkin katselu onnistuisi.
    Korkeintaan sen saattaa kontrastiluvusta kyetä päättelemään, että nuo - siis esitteiden mukaan - miljoonakontrastiset LCD-televisiot on varustettu ns. Local Dimming -tekniikalla. Mikä toki auttaa käytännössäkin kontrastin suhteen, vaikkei tietenkään niihin esitteissä mainittuihin ihmetekoihin kykenekään.

    Käytännössä aivan kaikki LCD-panelit vuotavat taustavaloa lävitseen. Ja mikäli ne vuotavat sitä häiritsevän epätasaisesti, on kyse jonkunlaisesta pilveilystä, valoviuhkoista nurkissa tms. Tietenkin ympäristöään kirkkaamman "valoläiskän" kontrasti on huonompi, kuin muualla. Mutta niiden ulkopuolella tilanne on kontrastin osalta kuitenkin kunnossa. Eli ei pilveilyä voi mitenkään yleiseen kontrastilukemaan kytkeä.
    Ei-kokonaan-mustalla testikuvalla mitattu mustan taso + taustavalon tasaisuuden mittaus olisi ainakin parempi lähtökohta. Mutta pilveily on kuitenkin insinöörimäisesti ajatellen aina LCD-panelin vikatilanne, joten ihmissilmin se on katsottava. Tarpeeksi valoisassa tilassa ilmiö on useimmiten merkityksetön, mutta ko. tv-yksilölle liian hämärässä valaistuksessa pilveily pilaa katselunautinnon. Itse en ainakaan sellaista viitsisi katsella.
     
    Viimeksi muokattu: 13.12.2010
  17. mescagus

    mescagus Guest Guest

    Liittynyt:
    17.05.2005
    Viestejä:
    1
    Saadut tykkäykset:
    0
    Uusimman TM:n postilaatikkoon (13/2011, ilmestynyt 29.6.2011) oli lähetetty kirjoitus LCD-televisioiden valovuodoista ja siitä, että TM olisi hyvä taho tutkimaan asiaa tarkemmin.

    TM:n vastaus oli pöyristyttävä, ja vei kyllä oman uskoni ko. lehden kykyyn arvostella ja testata LCD-televisioita.

    Vastauksen mukaan yksikään TM:n testikatsoja ei ole huomannut valovuotoja "elävällä kuvalla" edes pahimmiksi mitatuilla televisioilla (mittaus viittaa ruudun valojakauman mittaukseen).

    TM käytännössä kiistää ongelman olemassaolon, ja tästähän jälleenmyyjät riemastuvat. Joko kaikki TM:n testaamat televisiot ovat olleet valmistajien etukäteen tarkastamia yksilöitä, tai TM ei ole katsellut televisioita tavallisessa koti- ja leffavalaistuksessa ja riittävän monipuolisella materiaalilla, tai sitten TM on samassa leirissä valmistajien kanssa ja lakaisee asian pöydän alle, jotta lehden suosio valmistajien keskuudessa ei kärsi.

    Ainakin yhden lukijan suosiosta lehti nyt kärsii. TM:n arvosteluihin en tuon uunituoreen lehden kannanoton jälkeen enää luota. Sen verran useasti valovuoto on omissa LCD-televisioissani tullut vastaan, etenkin uusissa LED-malleissa, että valovuoto on todellinen ongelma "elävälläkin kuvalla", sanoivat TM:n testiryhmät mitä tahansa.

    Onneksi maineikkaat jälleenmyyjät huolehtivat asiakkaistaan, silloin kun asiakas havaitsee laatuongelman.
     
  18. Kurnipsi

    Kurnipsi Guest Guest

    Liittynyt:
    19.06.2005
    Viestejä:
    141
    Saadut tykkäykset:
    0
    Meni kyllä luotto täälläkin TM:n "asiantuntijoihin". Saa kyllä suoraan heittää moiset TV-arvostelut vastedes roskiin.

    Todennäköisesti palkanneet joitain näkövammaisia telkkareita katsomaan. Sinänsä hyvä, että heitäkin työllistetään, etenkin kun muuten ovat aivan normi henkilöitä, mutta ehkä näissä testeissä olisi hyvä ollut normaalin näkökyvyn omaavia henkilöitä, joilla näön lisäksi olisi edes jonkin laista testikokemusta ja arviointikykyä sekä oivallistakin vielä.

    Äänipuolen testeissä näkövammaisilta saataisiin sitten takuulla tarkempia huomioita, koska kuuloaisti on usein herkistynyt näön huononemisen tai menetyksen vuoksi.

    No todennäköisempi vaihtoehto on kuitenkin varmaan telkkujen maahantuojien jonkinasteinen suurehko lehden sponsorointi, ei muuten noin älyttömiä voi kukaan kirjailla muka vakavissaan.

    Itselläni ei kolmessa telkussa ole kovinkaan pahoja valovuotoja, pilveilyä tms.
    Mutta tutuilla on ollut ja millään säädöillä niitä ei saa aina niin pieneksi, että ei häiritsisi.
    Tai niin, silloin saa, kun pistää kaikki valoisuus ja kontrastisäädöt minimiin. Tosin silloin ei kuvasta kyllä näe juuri mitään muutakaan.
     
    Viimeksi muokattu: 01.07.2011
  19. Sherukka

    Sherukka Käyttäjä

    Liittynyt:
    17.05.2005
    Viestejä:
    1 063
    Saadut tykkäykset:
    0
    Tämähän on täsmälleen samanlaista kuin autotoimittajien kanssa kun saksalaiset tekevät aina vaan laatuautoja vaikka tilanne on tänä päivänä aivan toisinpäin. Parempi uskoa omiin kokemuksiin kuin toimittajiin jotka kenties saavat rahansa jostain koska muuten en ymmärrä mitä niitä vaivaa? :D
    EDIT: Älkää sitten tarttuko tuohon autovertailuun vaan ymmärtäkää pointtini, kiitos!

    EDIT2: Erinäköiset vertailut ovat vain vertailun tekijöiden näköisiä, ei niitä suurempina totuuksina kannata pitää, parempi poimia tiedonjyväset talteen ja muodostaa ihan oma kuva siitä mikä on paras juuri sinulle. Monet tilastot ja tutkimuksetkin menevät samalla tavalla, ei kannata pulttia ottaa jos tuovat todellisuudesta poikkeavan kuvan asioista.
     
    Viimeksi muokattu: 01.07.2011
  20. failure

    failure Uusi jäsen

    Liittynyt:
    09.05.2006
    Viestejä:
    465
    Saadut tykkäykset:
    0
    TM on viimeinen korppi, joka nokkii Sonyn silmää. Tämä taloudelliseen hyötyyn perustuva suhde kyllä näkyy kaikissa TM:n kirjoituksissa, testeissä yms. Se on kyllä verhoiltu hienovaraisesti, mutta on selvästi olemassa.
    Testituloksissa muista merkeistä jätetään kertomatta oleellisia ominaisuuksia tai kerrotaan niiden olevan tässä testissä sellaisia, joita nyt ei testattu. Esimerkiksi HD-tv testissä painotetaan SD-tv ominaisuukisia, miksi eikö juuri testattu HD-tv:eitä. Kerrotaan väärin, että kamerassa ei ole optista kuvanvakaajaa, vaikka kuvan kamran kyljessä on teksi O.I.S suurilla kirjaimilla. Kerrotaan että mini-USB liitin on epästandardi, vaikka liitin on juuri sellainen, kun sen pitääkin olla eli kyseessä oli isäntä/orja-liitin. Lopuksi laaditaan sellainen pisteytystaulukko, jolla viimeistään painottamalla tiettyjä ominaisuuksia saadaan mikä tahansa häreveli ykköseksi.
    Nyt ei ole ollut pitkään aikaan HD-videokamera testiä, kun Sony ei siinä menestyisi jne. Näitä esimerkkejä on pilvin pimein.

    Viimeisessä MikroPC-lehdessä on taulutelevision ostajanopas. Siinä kyllä kiinnitetään huomiota juuri tuohon pilveilyyn, mutta lehti on sen verran sivistynyt ja puolueeton, että ei mainitse pahimpia merkkejä, mutta kertoo kyllä LCD/LED televisioiden olevan niitä pahimpia. Myös plasma saa puolueetonta kohtelua eli kerrotaan sen hyvät ja huonot puolet juuri niin kuin se on.