Erikoinen pohjaratkaisu kaipaa erikoisia ideoita - olkaa hyvä arvon "arkkitehdit"

Ajatusleikki yhteisestä isosta kylppäristä: Jos master bedroomista ja yläaulasta on molemmista oma käynti yhteiseen isoon kylppäriin, niin oven kautta kantautuu melua vanhempien makkariin kun lapset asioivat WC:ssä. Häiritsee etenkin yöllä. Jos MB:n ovi poistetaan ja käynti pelkästään yläaulasta, niin master bedroom idea katoaa. Lapsille on kuitenkin hyvä olla yläkerrassa pikkuvessa, jolloin päädymme nykyiseen ratkaisuun. Ehkä olemme itsekkäitä, mutta kyllä lapset jaksavat kipittää pesulle kellarin saunatiloihin. Voidaan sitten sanoa lapsille, että olkaa iloisia, että rakensimme teille edes WC:n! Tosin kyllä luovempiakin ideoita otetaan vastaan, jos käytäntö on osoittanut nykyisen ratkaisun huonosti toimivaksi.

Kylppäreille varattu tila voitaisiin myös jaka kahtia pystysuunnassa, jolloin molempiin mahtuisi suihkut ja WC sekä erittäin pieni käsienpesuallas. Meikkipöytä MB:hen. Lisäsin karkean hahmotelman liitteeksi.

Kuivaustilaa tosiaan halutaan, mutta toimintojen sijoittelu näyttää äkkiseltään aika varpusparvelta. Mielestäni se on kuitenkin toiminnoiltaan looginen. Parempia ehdotuksia odotellessa.

 

Todella näyttävä talo on tulossa. Kotiteatterihuone on hassun muotoinen, mutta mitä sitten. Ainut asia mikä särähti silmään on tuo sauna. Siinä on sama vika kuin lähes kaikissa nykyajan taloissa, eli kiuas lämpeää sähköllä ei puulla.

Seuraavan kämpän yksi peruskriteereistä on tuo puulla lämpiävä sauna

 

Tätäkin mietitiin kauan ja hartaasti. Sauna pitäisi sijoittaa vastakkaiselle seinälle, jotta se olisi yhteydessä hormiin. Tällöin voisi harkita jopa läpi seinän lämmitettävää ns. kiuastakkaa kuten esim: http://www.harvia.fi/products?lang=fi&gid=986
Ne eivät kuitenkaan ole kovin tyylikkäitä luukkupuolelta.
Voisihan se tyylikäs takka sitten olla olkkarissa tilanjakajana keittiösaarekeen päädyssä.

Sijoitus ulkoseinän viereen on poissa kulkutieltä pukuhuoneesta porealtaalle.
Lisäksi nykyisellä ratkaisulla saadaan näkymä ulkoikkunasta läpi laaksoon.

Asiahan ei ole kiveen hakattua. Onhan kiukaan lämmitys osa saunomiskokemusta. Kyllä toisaalta moderni IKI kiuas tms hyvät löylyt antaa ja vie vähän tilaa.

Muutama renderöinti liitteenä, jossa tutkittu takan soveltuvuutta olkkariin. Ehjää seinää on niin vähän, ettei TV:n paikalle ole vaihtoehtoa. Silloin rintamasuunta on töllötiimelle päin ja takka jää selän taakse. Tuntuu typerältä. Toimiiko sellainen käytännössä, anyone?

 

Meillä on molemmat takat (ylä- ja alakerran) takat sohvan sivulla. Itseä ei häiritse, vaikka takka jääkin paikoin hieman piiloon. Kuitenkin tulen seuraamisen mahdollisuuskin on olemassa silloin kuin tätä haluaa tehdä.

Tuli mieleen, että jos tuon hahmotelman sohvakaluston sijaan hommaisi kulmasohvan + nojatuolin/-tuolit ja sijottaisi kulmasohvan kulmaosan portaikon puolelle, niin tällöin tältä kulmaosalta voisi katsella joko takkatulta, maisemia ikkunoiden kautta tai sitten sitä telkkua.

Iso peukku kokonaisuudesta! :thumbsup:

 

Kokeiltuani ehdotustasi liittenä tuntuu aika ahtaalta. Muutin kirjastohuoneen pariovetkin liukuoviksi koteloinnin kera hieman lisätilaa antamaan.
Kieltämättä kaareva seinä, jossa ikkunat menee lattiaan asti sekä muutenkin niukasti ehjää seinää tekee kalustamisesta haastavaa. Käytättekö molmepia takkoja ja jos pitäisi valita niin kumman jättäisit pois?

 

Kommentoin aiemmin takan paikkaa alakerrassa, mutta nyt kun takan siirto olohuoneeseen on otettu puheeksi niin suosittelen kyllä tuota vaihtoehtoa. Ainakin jos takkaa ajattelee osana talon lämmitystä (eikä vaan fiilistely-mielessä), se kannattaa sijoittaa siihen tilaan jossa eniten oleskellaan. Tietämättä tarkemmin sun sisustussuunnitelmia veikkaan että se eniten käytetty tila loppupeleissä on keskikerroksen olohuone.

Vaikka oma taloni on 40v vanha eikä pohjaratkaisu ole mitenkään verrattavissa sun projektiisi, voin vähän valottaa omia kokemuksia. Eli mulla on talossa kaksi takkaa. Kellarikerroksesta löytyy sauna takkahuoneineen, kotiteatteri, aula/kuntoiluhuone sekä varastotilaa. Toinen takka kerrosta ylempänä jossa se toimii osittain keittiön ja olohuoneen tilanjakajana. Ennen muuttoa kuvittelin käyttäväni nimenomaan alakerran takkaa, istuvani pitkää iltaa saunoen ja välillä takkahuoneessa istuskelle takkatulen ääressä. Mutta nyt kolme vuotta asuneena voin vain todeta että olohuoneen takka on talvella käytössä lähes päivittäin, takkahuone on lähinnä pukuhuone jossa on tuli takassa max kerran kuussa jos satutaan saunomaan isommalla ryhmällä tms.

Bongasin toisesta thredista juttua tuosta sun kotiteatterin akustiikasta. Miten päin olit ajatellut kuuntelusuunnan? Mä ajattelin automaattisesti että valkokangas kapeaan päähän joka olisi akustisesti parempi ratkaisu, mutta joku/jokin siinä ketjussa antoi ymmärtää että se olisikin toisin päin?

 

Haluan parhaan mahdollisimman WOW-fiiliksen leffateatterista, kun kerran on vapaat kädet (ja sidottu luottoraja...). Lähtökohta oli siis maksimoida screenin koko, eli leveään päätyyn. Toisaalta levein kohta on 4,6 m, jolloin suurin mahdollinen kangas olisi ehkä liian rauhaton katsoa 4,5 m päästä. Toinen pääty on 3,4 m, joka on taas mielestäni nafti. Voihan suunnan myöhemminkin päättää. Suosituskertoimia on toki olemassa, mutta miten 2:35:1 screenin kanssa käy todellisuudessa? Olisi mielenkiintoista kuulla kommentteja ihmisiltä, jotka ovat painineet saman asian kanssa.
Screenin järkevä maksimileveys määrittelee myös kumpaan päätyyn se mahtuu ja koko huoneen muotoa ja siten saunaosaston tilajärjestelyjä. Auttaville äänille iso apu etukäteen. Liitteenä muutama hahmotelma. Alaslaksettu katton on joku artefakti. Screenin koko tuossa 4,2x1,78 :naminami:

TAKASTA
Tuntuisi typerältä tehdä takkahuone ilman takkaa... Kyseessä ei ole joko tai, mutta jos olkkariin tulee takka, niin se pienentää tilaa, hankaloittaa sisustusta entisestään ja rikkoo RT-K-OH yhtenäisen tilan. Tosin en halua katua jälkikäteen, etten tehnyt takkaa olohuoneeseen. Kertomasi kokemus kahden takan käyttöasteesta on varmasti omallakin kohdallani totta, mutta jos ainoa takka on takkahuoneessa, niin ehkä sille huoneelle löyty käyttöä...
Tuo huone on ainoa ns. ylimääräinen ja turhan iso kerrosneliöihin laskettava kellaritila, jolle "pitää keksiä käyttöä".

 

Aika rohkean kokoinen screeni sulla on hakusessa. Joissain alan teoksissa suositellaan maksimi kuvanleveydeksi puolet katseluetäisyydestä. Se voi olla vähän alakanttiin mutta 1:1 on kyllä liikaa normaalille ihmissilmälle. Wow-efekti kyllä on taattu, mutta siitä toivuttuaan kyllä mua ainakin alkaisi risoa jos ei hahmota koko kuvaa (tai pysty esim lukemaan tekstitystä) silmää/päätä liikuttamatta. Lisäksi ainakaan DVD-kuvan laatu ei kestä tuollaista suurennosta enää pikselöitymättä. Itsellä on 4 metrin katseluetäisyys ja alussa 3.4 metrin päätyseinä oli kokonaan maalattu Harmonylla että sain skaalattua siihen eri kokoisia kuvia. Lopulta päädyin 213 leveään (120-senttinen rautakauppalevy pätkäistynä 16:9 suhteeseen) enkä ole kaivannut yhtään leveämpää. Eli ei ne kirjallisuuden ohjeet ihan metsässä ole. Ja ainahan sitä kuvaa voi mennä katsomaan lähempää jos tuntuu ettei muuten riitä

Toinen teatterin kääntämisen puolesta puhuva seikka on akustiikka, noin päin se kerää heijastukset kuuntelupisteeseen kun pitäisi olla päin. Tosin paras kuuntelupiste on tuossa sun kalustusehdotuksessa varattu kulkuväyläksi ja kaksi istumapaikkaa on sivuseinissä kiinni.

Eli käännä katselusuunta, erillisten istuimien sijaan yksi yhtenäinen sohva leveään päähän mutta ei kiinni takaseinään niin saat kaikki katselijat/kuuntelijat akustiseen sweet spottiin.

Takkahuone ilman takkaa ei mun mielestä ole kuin nimeämisongelma. Harrastuksista riippuen sinne voi raahata mitä vaan: kuntoilulaitteita, biljardipöydän, baaritiskin, rummut. Sitten vaan nimeät sen huoneen ko harrastuksen mukaan.

Eihän se tietty estä laittamasta sinne tietysti toista takkaa mutta niinkuin aiemmin mainitsin, itsellä on olohuoneen takan jälkeen alakerrassa täysin ylimääräinen takka, eli kyseisen huoneen sisustusta dominoi iso tiilikasa ja ylimääräinen savupiipun hormi vetää koko ajan talvella lämmintä pihalle (pitänee taas syksyn tullen tunkea sinne villaa).

 

1080p on tänä päivänä ainoa oikea formaatti, joten kuvan tarkkuudessa en usko synytvän ongelmaa. Kuvan leveys on 3D kuvassa häiritsevän suuri, mutta kuinka paljon sitä pitää pienentää että kuva on helposti seurattavissa? Minullakin on 106" 16:9 kangas katseluetäsyys lähes 5 metriä. Voisi se suurempi olla, mutta vaikea hahmottaa miten paljon etenkin Cinemascope kuvasuhteella. Jos kangas olisi esim. 3 m leveä, riittäisi kapeampikin pääty siihen. Raapustin vaihtoehto B:n liitteeksi, jossa kartiokkuutta pienennetty hieman. Paljonkohan vastakkaisten seinien tulee poikeata yhdensuuntaisesta, jotta vältytään seisovilta aalloilta? Tuossa sivuseinät ovat 86 asteen kulmassa.

Tuolit on piirretty päin prinkkalaa sketch up -teknisistä syistä. Todellisuudessa tulee tietysti keskelle istuimet sweet spotista nauttimaan.

 

Kaikki kiva maksaa. Kannattaa pitää mielessä, että runkotyö on osa kustannuksista ja valmiiksi asti viimeistely toinen.

Rännit, ikkunapellitykset yms. harmittavat detskut vaativat ehkäpä kertaluokkaa 10x aikaa normiratkaisuihin verrattuna jos ne tekee vimpan päälle kun poiketaan totutusta mallista. Tämä taas maksaa jos ei itse mieti ja toteuta. Se miettiminen rakentamisessa maksaa, normiratkaisuissa arkkitehdin, rakennusmestarin ja rakentajaduunarin ei tarvii miettiä> valmista tulee nopeasti. Karrikoidusti näissä spesiaalijutuissa ensin mietitään sitten suunnitellaan ja sitten koitetaan tilata epästandardia tavaraa kalliiseen hintaan ja koitetaan löytää tekijä joka osaa asian toteuttaa vasaran kanssa. Joka portaassa menee n!-tuntia "ylimääräistä" joista sinua laskutetaan, muodossa tai toisessa, siitä voit olla varma :-0

Näin siis, jos ei itse pysty hoitaaman asiaa ihan itse idea-asteelta valmiiksi asti. Tai sitten omaa lähipiirissään kaiken osaavaa suunnittelija-kirvesmies-muuraaja-maalari yksilöä tai paria.

Sisustuksellisesti tuolle kaarevalle seinälle on hankala sijoittaa yhtään mitään huonekaluja (paitsi mittojen mukaan tehtyjä uniikkiyksilöjä). Mattojakaan ei tarvii seinän viereen ostaa . Toisaalta vaimoväen tuntien tuo on melkeinpä rahan arvoinen etu.

Mutta jos rahoitus (= omaakin rahaa löytyy RIITTÄVÄSTI ) ja tekijät eivät ole ongelma niin antaa palaa, itsellehän se talo tulee. Budjetin pitävyyden kannalta kannattaa pitää varansa koska juuri tällaista taloa tuskin kukaan on rakentanut. Kivitalot eivät muutenkaan valmiiksi asti rakennettuina ole niitä halvimpia vaihtoehtoja, pintojen viimeistely, putkitukset yms. ottaa aikaa ja taitoa -> maksaa.

Eli ottaa rahaa ja aikaa vaan enempi mukaan niin hyvä tuosta tulee.

 

Asiallista tekstiä mitä suunnittelijankin (ketjun aloittajan) kannattaa miettiä tarkoin. Tässähän on nyt tämä erikoisuudentavoittelu selkeästi suunnittelun lähtökohtana. Mainittakoon vielä se että sitä tekevät lähinnä ihmiset, joilla on liikaa ylimääräistä rahaa ja sitä rahaa ei saa tuhlattua riittävästi tavanomaisiin ratkaisuihin. Aiemmat postaukset lukien, tuntuu että sitä rahaa ei ylenpalttisesti kuitenkaan ole. Takuulla siinä talossa viihtyisi vaikkei yksi seinä olisikaan pyöreä ja monta muutakin superkallista ratkaisua jätettäisiin pois.

Joskus tulee se päivä kun talo menee myyntiin ja erikoiset ratkaisut tuovat erikoisia ongelmia (mm. vesikaton ja eristyksen suhteen) ja erikoiset ratkaisut voivat olla erittäin hankalia, ellei jopa mahdottomia myytäviä.

Tässä hyvä esimerkki moisesta:
http://www.etuovi.com/kohde/239963

 

Niijust, kaveri ruotuun ja perusjukka pystyyn Sinne Ikean keittiö, kotiteatteriin riittää 46" telkku, Denon perusvahvari, Monitor audion BR pöntöt ja BK:n XLS200 subi. Tykki sit joskus....keittiössä tärkeintä on että valot sammuvat yhdestä napista, makuuhuoneet ovat riittävän isot kunhan hartiat eivät ota seinistä kiinni. Olohuone on tarpeeksi iso kun sinne mahtuu kaksi aikuista. Kodinhoitohuone on tärkein, niin salainen ettei sinne saa päästä kukaan..

Talo on täydellinen kun kaikki on "just riittävää".

 

Tämä viesti sopi tälle foorumille kuin nenä päähän

 

Ottamatta sen kummemmin kantaa huoneen muotoihin niin kankaan koko vaikuttaa kuitenkin aika järjettömän kokoiselta. Tuon kokoista kuvaa ei varmasti ole miellyttävä katsella reilu neljän metrin etäisyydeltä.

 

Kun olemme juuri omaa kivitaloa rakennuttamassa Espooseen niin ammattilaisten tekemänä neliöhinta on siinä vähintään 2200-2500 EUR nurkilla. Oma talo on ao. tontille suunniteltu eli ei mikään pakettiratkaisu. Siitä huolimatta eteen tulee ylimääräisiä kuluja alkaen maanrakennuskuluista. Vaikka budjetti olisi kuinka tarkkaan suunniteltu niin siitä huolimatta ylityksiä tulee varmasti suurimmassa osassa rakennusprojekteja. Sitten kun haluaa hieman erilaisia rakenteita ja ratkaisuja niin hinta pompsahtaa pilviin. Pelkästään suuret ikkunat voivat maksaa 10 000 EUR lisää verrattuna normiratkaisuun. Sama pätee sisämateriaaleihin jne.

Omalla työllä toki säätää, mutta vastapainona on kaikki ne haitat mitkä projektista aiheutuu itselle ja perheelle. Siinä on avio-onni koetuksella jos vielä iltaisin töiden jälkeen joutuu pakertamaan unelmataloa.

Ratkaisu on hieno ja talo todella komea. Karkeasti arvioituna tullaisen rakennuttaminen pk-seudulle maksaisi ehkä noin 700 000 EUR. Sen päälle vielä tontti.

Mitä tällä sepustuksella tarkoitin sanoa oli se, että varaudu projektissa huomattaviin budjetin ylityksiin vaikka itse tekisitkin kaiken alusta asti. Samoin aikaa toteutukseen mennee vuosia.

Onnea joka tapauksessa projektiin!

 

Elokuvateatterissahan tämä vastaa kutakuinkin eturivissä istumista, itse suosin puolivälin paikkeilla istumista.

 

Jos sulla on 106" screeni, niin pistä tuoli kahden metrin päähän ja koita miltä tuntuu katsoa kahden tunnin leffa niin saat hyvän käsityksen miltä 4,6 metrinen screeni tuntuu 4.5 metristä katsottuna. Eihän se screenin koko mitään ratkaise vaan kuvan koko suhteessa katseluetäisyyteen. Eli miten kuva täyttää katselijan näkökentän tai tässä tapauksessa, paljonko jää reunoista näkemättä.

Absoluuttista oikeaa suhdetta ei ole mutta sen voin taata että tuo 1:1 on normaaliin leffan katseluun liikaa. Itse olen päätynyt suurin piirtein 1:2 suhteeseen. Joku saattaa vielä ehkä hahmottaa 1:1,5 suhteella suurin piirtein koko kuvan, mutta tuosta isommat kuuluu korkeintaan tivolin "vuoristorata-simulaattoreihin". Niissä kun ei edes ole tarkoitus nähdä kaikkea mitä kuvassa tapahtuu vaan silmää tarkoituksellisesti hämätään viemällä kuva yli näkökentän hahmotusrajojen. Mutta TV- tai leffakuva sen sijaan lähtökohtaisesti on tarkoitettu katseltavaksi kokonaisuutena, kuva täytyy pystyä hahmottamaan ilman että tarvii liikuttaa silmää tai niskaa.

 

Cinemascope rättiä voi katsella hiukka lähempää kuin 16:9 ruutua. 1:1 voi olla liikaa, mutta joku 1:1,3 voisi olla hyvä (tuolta etäisyydeltä samalla kankaalla oleva 16:9 kuva saa sitten katseluetäisyydeksi 1,7).

Seuraava pulma onkin, että mistä tarpeeksi valovoimainen tykki yli kolme metriä leveälle kankaalle?

 

Se tuskin on tämän projektin pienin ongelma

 

Jooa, aika hurja talo linkin takana. Meillä oli tarkoitus tehdä skandinaavista pelkistettyä. Perusluonteeltaan talo on mielestäni simppeli. Yksinkertaistettuna kuutio rinteessä. Erikoisen talosta kierreportaat ja kaareva kulma. Kellarin takia ikkunapinta-ala ei nouse järjettömäksi huoneistoneliöihin tai ehjään vaipan alaan nähden. Onhan lähes kaikissa taloissa nykyään isot olkkarin ikkunat. Filosofiana oli tehdä simpplei vaipan muoto johon yksi erikoisuus, eli se pyöreä kulma. Lisäksi parvekkeita on vain yksi, ja ehkä yksi ranskalainen partsi. Tahtoo sanoa sitä, että perus 8 kulmaisen ja 3 parvekkeen talon sijaan panostamme tietoisesti asioihin, joille annamme arvoa. Oli se lopullinen kotiteatteri miten härön muotoinen hyvänsä, niin se ei vaikuta kokonaisuuteen juuri mitenkään. Onko tuloksena sitten ûberkallis vai ei, niin uskoisin että kun ainakin erikoiset ratkaisut tekee itse, niin säästää paljon. Erikoisen tekeminen kun hinnoitellaan omiin sfääreihin jotta ei jäädä tappiolle jos aikataulut paukkuu. Autokatoksenkin voi tehdä myöhemmin. Juuri projektin toteutusvaiheiden modulaarisuus helpottaa rahoitusta. Kertokaa jos olen pahasti hakoteillä niin saadaan jalat takaisin Tellukselle

Uskoisin myös avaimet käteen hinnaksi >600.000 ilman tonttia.