Pointti oli nimenomaan se, että jokaisella on oikeus mielipiteeseen, saat tykätä MacGyveristäsi ihan rauhassa älä pelkää.
Itseäni ei taas kiinnosta pätkääkään viimeiseen soluun saakka hyvät sankarit, jotka ovat särmättömiä ja ratkaisuissaan niin ennalta-arvattavia että oksettaa. :sick: Sama pätee sarjojen juoneen... No, ainoa sankari joka ei vituta on John Rambo :king:
TV-sarjojen puiminen jatkuu Yle Radio 1:llä tänään alkavalla toisella tuotantokaudella. Ensiesitykset maanantaisin kello 17:20, pikauusinnat torstaisin 13:00. Käsiteltävät sarjat: ma 12.7. ja to 15.7.: Pennejä taivaasta ma 19.7. ja to 22.7.: Pimeyden ytimessä ma 26.7. ja to 29.7.: Frasier ma 2.8. ja to 5.8.: Babylon 5 ma 9.8. ja to 12.8.: Teho-osasto ma 16.8. ja to 19.8.: Lost ma 23.8. ja to 26.8.: Rooma ma 30.8. ja to 3.9.: Kyllä Jeeves tietää ma 6.9. ja to 9.9.: Terapiassa ma 13.9. ja to 16.9.: Breaking Bad ma 20.9. ja to 23.9.: Mad Men osa 1 ma 27.9. ja to 30.9.: Mad Men osa 2 Sarjan sivut
Whoa, Babylon 5:n mukanaolo on positiivinen yllätys :thumbsup: kuten myös mainion mutta yleisellä tasolla ehkä vähän marginaaliin jääneen Breaking Badin noteeraus. Myös tv-sarjojen eeppistä ja poimukasta tarinankerrontaa uudistanut Lost ja muuten vain loistelias Rooma ovat ansaitusti mukana, vaikka eiköhän joku CleverIndeed kohta tule ja dumaa nämäkin. Anyways, täytyy olla kuulolla.
Pennejä taivaasta ja Pimeyden ytimessä tietty oli mukava noteeraus tällaiselle vanhalle pierulle. Mad Men uusista hyvä poiminta. Podcast tilaukseen.
nää on ihan mielenkiintoisia,erityisesti oli ilo kuunnella six feet under -jaksoa kun tyyppi selvästi oli katsonut sarjaa ja analysoi yksityiskohtaisesti juttuja jne. aloin miettiä, että kun näissä yleensä tulee jonkinverran spoilereita niin mitenhän on ton breaking bad-jakson kohdalla? suomessa ei olla nähty kuin yksi kausi, jenkeissä kolme. tuleekohan tossa sitten spoilereita kolmoskaudesta,joka ois aika typerää koska sitä ei ole vielä suomessa edes näytetty. siksi ois ehkä järkevämpi, että tähän otettaisiin sarjoja jotka on jo esitetty kokonaan tms. sit aloin miettiä mitä frendit ja frasier tekee tässä ohjelmasarjassa. jos jenkkisitcomeista pitää jutustella, niin mun mielestä joku seinfeld on paljon herkullisempi ja merkityksellisempi analysoitava kuin nuo kaksi muuta. mutta tää on ehkä taas tätä miksi on tämä ja tuo mutta ei sitä ja tätä, joten turha kommentti
On kai haluttu käsitellä erilaisia sarjoja. Olihan ensimmäisellä kaudellakin "24" käsittelyssä. Ei kai kukaan täysjärkinen laita sitä The Sopranos-, Six Feet Under- tai The Wire -sarjojen rinnalle, jotka ansaitusti käsiteltiin sarjan pilotin jälkeen. "24" nyt vaan näytti olleen sarjan tekijöiden mielestä käsittelemisen arvoinen sarja. En sarjan kuuntelun jälkeen mitenkään tullut siihen ajatukseen, että "24" olisi tekijöiden mielestä sarjojen parhaimmistoa. Hanki sellainen näppäimistö, jossa on vaihto-näppäin ja opettele käyttämään sitä. Tule sitten takaisin.
Heh, olipas heikko esitys tuo Lostia käsitellyt jakso. Toimittajasetä (joka ei muuten välillä tunnu olevan oikein kartalla näistä sarjoihin liittyvistä asioista... Voyager-alus!, Lostin jaksot kestävät 30min jne...) oli katsellut sarjasta vain ensimmäisen kauden ja studioon raahattu äänivapiseva vieras jotain kolme kautta ja rapiat. Näillä eväillä saatiin kyllä erittäinkin mielenkiintoista ja ajatuksia herättävää keskustelua aikaiseksi . Frasier-tiiliskivi on ollut näistä uudemmista osista ehkäpä se paras veto (Vieraana ollut Markus Leikola oli mainio).
"Jakson mitta on 35 minuuttia... ja kun sieltä ottaa alkuyhteenvedot pois niin se lähenee puolta tuntia" :hitme: Ei tosiaan ollut mitään järkeä tuossa keskustelussa, jos vieras ei ole katsonut sarjaa loppuun asti ja toimittaja itse sen ensimmäisen kauden ja sitten yhdessä ihmetellään, että miten tämä päättyy ja mikä on lopullinen statement ja pelottaa että Lost selitetään puhki. Sarja on kuitenkin näytetty Suomen televisiossakin jo loppuun asti, joten ei luulisi olevan niin ylitsepääsemätön haaste lähteä tekemään tällaista ohjelmaa ihan kunnon tiedoilla ja kokemuksella. Yritä siinä nyt sitten. Muutenkin näytti olevan vähän sellainen asenne välillä, että "heh heh onhan tää kuraa, onnettomat näyttelijät/kässärit, hävettää katsoa, mutta kun olen koukussa niin pakko tsiigata". Ottaen huomioon millaisista palasista Lost on koottu ajan, paikan, näkökulmien, teemojen ym. suhteen ja miten koko juoni verkottuu sarjan edetessä, keskustelu itsessään oli yllättävänkin hedelmätöntä. No, ei Lost suinkaan täydellinen sarja ole ja lopusta voi olla montaa mieltä, mutta odotin vähän enemmän tältä jaksolta.
Alkoi vituttamaan heti ensimmäisen 30 sekunnin aikana, kun tämä "Susanna Kuparinen" tilitti kuinka hänen elämänsä on rankkaa. Muutenkin heti alussa toimittaja mokaili, kun kertoi selviytyneiden määrän.
Kuuntelin eilen B5-jaksoa, jossa sivuttiin myös Star Trekiä. Toimittaja tarinoi tähtilaivaston lippulaivasta USS Voyagerista, jota komentaa kapteeni Kirk. Noh, meneehän noi sarjat välillä sekaisin kai fanipojiltakin.
Kiitos, en kyllä jaksanut kuunnella kuin ehkä kymmenen minuuttia, kun kummankin toimittajan jutut alkoivat ärsyttää. Naurettavaa, jos isot aikuiset häpeävät omaa televisiosarja mieltymyksiensä.
Ihan mukavaa kuunneltavaa tämä Lost-osakin oli - mutta enpä ole Lostia katsonut. Ei ne spoilerit eikä pienet epätarkkuudet ole muidenkaan sarjojen esittelyä pilannut. Fiilis on ollut mukava.
Kuuntelin juuri tuon saman B5-jakson. Siinä kyllä häiritsi tosiaan itseäni juuri tuo että kumpikin mainitsi ettei ole katsonut Star Trekiä kuin satunnaisesti kuulemma ja silti iso osa jaksosta käsitteli sitä miten B5 on parempi kuin Star Trek kun sitä Star Trekiä ei kuitenkaan juurikaan kumpikaan tuntenut... Olisihan Suomesta löytynyt sellaisiakin B5-asiantuntijoita jotka tuntevat myös Star Trekit joiden tuntemus on omasta mielestäni suuri etu B5:n arvioinnissa ja etenkin sen viitekehyksessä. Jotenkin eivät saaneet muutekaan omasta mielestäni kauheasti irti tuosta Babylon 5:sta, vaikka se monella tavalla oli merkittävä sarja. Monet merkittävät seikat jäivät käsittelemättä ja paljon käytettiin aikaa ihan turhanpäiväisten asioiden käsittelyyn. Toki tuo ohjelma-aika on vain niin lyhyt ettei siihen juuri mitään mahdu. Oikeastaan kaikki nuo Television tiiliskivet-sarjan jaksot joita olen kuunnellut ovat tuntuneet siltä että aika on loppunut kesken.
Kovasti tuntuu jaksojen taso vaihtelevan. 24, Six Feet Under ja Deadwood jaksoissa kaikissa tuntui että sarjoja oli katsottu ja niihin oli todella paneuduttu ja setti oli senmukaisesti mielenkiintoista. Kun taas Lost jaksoa en jaksanut edes loppuun asti kuunnella juuri edeltämainituista syistä.
Vaihtelee jaksojen taso tosiaan. Roomailussa pälätettiin turhanpäiväisiä nippelitietouksia silloisista ajoista ja itse sarjaan ei keskitytty juuri ollenkaan (blaa blaa... patsaiden piti olla värittömiä, jotta niiden plastisuus tulisi esiin omg omg wat wat. Caesar piti huolta hiuksistaan, mutta sitten kun alkoi kaljuuntumaan, niin ryhtyi käyttämään laakeriseppelettä ja niin eteenpäin ou mai gaat wat), kun taas tuossa In Treatment -jaksossa tehtiin hyviä havaintoja itse sarjastakin ja jutustelu oli muutenkin varsin hyvällä mallilla.
Nojoo nyt kun mainitsit niin kyllä tuossa Deadwood jaksossakin keskustelu lipsahti turhan usein tuonne 1800-luvun lopun jenkkilän analysoimiseen. Toisaalta mukana taisi olla myös hieman vertailua televisiosarjan hahmojen ja heidän todellisen historian vastinparien väliltä mikä tietysti oli ihan asiallista.