www.eroakirkosta.fi

Täytyy kyllä nostaa hattua, keskustelu pysyi jotenkin kuosissa. Siis aihe nyt pomppi, mutta pahimmat ylilyönnit jäi pois.

 

No joo, tietty. :thumbsup: Ja tarkotin ihan sympaattisessa mielessä.

 

Tolkuttomin kommentti ikinä.

 

Voisitko perustella?

 

http://keskustelut.iltasanomat.fi/thread.jspa?threadID=26760

Hahaa, että nyt olisi keskustelun paikka! Voi hemmetti, eikö näistä ole koko aika ja jatkuvasti turistu ja vähän kaikkialla. Niin no toisaalta, onhan noi homot esim. mediassa usein olleet lähinnä vain esillä...

:OI

Asia saa kyllä koomisia mittasuhteita.

 

Onko sulla jokin ongelma? Asenne?

 

Minulla, miksi? Minulle kun nämä asiat ovat melkoisen selviä jo ilman jatkuvia keskusteluitakin. Niin miksi tässä jotain ongelmaa olisi? Asenteen puolella nyt vielä vähiten. Mutta jos valaiset pointtiasi tarkemmin niin käsitän kenties paremmin.

 

Niin, postaat tänne ja käyttäen "BangTheWallia" sen takia että jossain Iltasanomien foorumilla keskustellaan jostain? Se on hyvä jos jokin asia on sinulle selvä mutta jotkut nyt vaan haluavat silti keskustella asenteista vähemmistöjä kohtaan. Jos ongelmaa ei ole niin hyvä niin. Toivottavasti nyt myös pointtini on sinulle "melkoisen selvä".

 

"Tyhmemmät ihmiset lisäksi uskovat useammin Jumalaan, mikä on jäännös menneestä. Ihmiset ovat Kanazawan sanoin vainoharhaisia ja uskovat sen takia Jumalaan. Älykkäämmistä lapsista tuleekin Kanazawan mukaan todennäköisemmin ateisteja.

Kanazawan julkaiseman tutkimuksen mukaan itsensä ei ollenkaan uskovaiseksi tunnistavien nuorten aikuisten älykkyysosamäärä oli nuoruudessa 103, kun taas erittäin uskovaiseksi itsensä luokittelevilla keskiarvo oli 97."

Ja tämän luotettavan tiedon meille tarjoaa Ilta-Sanomat: http://www.iltasanomat.fi/hyvaolo/suhteet.asp?id=2024293

 

Hauska termi. No Iltasanomien keskustelufoorumi on yksi maamme suurimpia ja näkyvimpiä, ja tuo sopi tähän hyvin ajankohtaisuutensa vuoksi, en kaivanut jotain vanhaa juttua jolloin ymmärtäisin kritiikkisi paremmin. Asioista saa keskustella ihan mielellään, mutta se että joku toteaa asenteiden nyt huonontuneen ja nyt tarvitaan keskustelua, on aika suhteetonta ja hupaisaa - etenkin kun nämä seksuaaliasiat ja homot on olleet viime vuosina todella pinnalla. Eiköhän ne asenteet ole jatkuvasti menneet parempaan suuntaan. No, samaan meni toki Seta-intoilija Halonenkin, joten miksei yksi homokin sitten.

 

Ihan itsestäänselvyys imo. Ei tuosta saa oikein suurempaa mielenkiintoa revittyä.

 

Itse asiassa ei ollut, jos tutustutaan hieman luontoon ympärillämme. Katselepas vaikkapa luontodokumentteja, niin opit lisää elämän ihmeellisyyksistä. Jotkut eläimet kun tosiaankin kykenevät vaihtamaan sukupuolensa. Jotkut taas voivat olla kahta sukupuolta yhtäaikaa, jotkut tekevät itsestään geneettisesti identtisiä kopioita jne. Eli kaikenlaisia hämmästyttäviä variaatioita löytyy luonnosta. Joten kaikkea tuollaista voinee siis pitää luonnollisena, vai mitä? Homo Sapiens on eläin muiden joukossa, evoluution tuotosta ja siten osa luontoa.

Tuli taas mieleen joidenkin hihhulien usein mainitsema homouden "luonnottomuus", samalla kun esim. kääpiösimpansseilla moinen touhu on täysin normaalia. Ilman että ne olisivat samalla "luonnottomia eläimiä". Tai edes sukupuuttoon kuolleita. No, tarkkaan ottaen kyse on pääosin enemmänkin biseksuaalisuudesta yms., kuin pelkästä puhtaasta homoudesta. Mitä ihmisiin tulee, niin osa meistä on aseksuaalisia, osa transsukupuolisia jne. Ja tiettävästi me kaikki olemme evoluution tulosta ja jotakuinkin luonnollisen syntymän kokeneita.

 

Mikä käyttämistäni termeistä on hauska? "BangTheWall"? Viepä hiiresi tämän pääntakomisanimaation päälle niin browserisi pitäisi antaa laatikkoteksti Title: BangTheWall. Gif-tiedoston nimi on hieman lyhyempi: bangwall.gif. Gif-tiedostossa on muuten vain 5 freimiä joten aika nerokkaasti on animaatio saatu näyttämään hyvältä mielestäni.

Laadun tae. No, mutta ymmärrän kyllä mitä haet takaa.

Voi hyvinkin olla mahdollista että asenteet ovat huonontuneet. Onhan maahanmuuttokriittisyyskin lisääntynyt. Ehkä ihmiset ovat epävarmoja tulevaisuudesta ja silloin konservatiiviset arvot tuntuvat turvallisemmilta. Mitään suhteetonta ei asiassa tietenkään ole. Reagointisi sen sijaan on kerrassaan älytöntä.

 

Kiitos selvityksestä. Luulin tosiaan että kyseessä oli joku hieno nettikeskustelutaktinen termi, mutta olikin vain hymiön nimi. Kivahan se.

Niin no ehkä ei enää jatkuvasti jakseta sitä höpötystä homoista ja heidän kaiken maailman oikeuksistaan. Samahan kävi feminisminkin kanssa. Normaali vastareaktio. En silti usko että todelliset asenteet olisivat huonontuneet.

Konservatiiviset arvot tuntuvat turvallisemmilta koska ne ovat usein sitä. Esim. ydinperhe on mallina turvallisempi kuin nämä uusperhe-vastaavat. Suhteetonta tuossa nimenomaan oli tuo Toivolan, Halosen ja kumppaneiden reaktio. Yhtäkkiä kun joku ei suvaitsekaan ihan kaikkia homojen hullutuksia, niin on hätä maassa, samalla kun kadulla ammutaan ihmisiä hampurilaisjonossa. :OI Joten mikäköhän minun reaktiossani tähän oli "kerrassaan älytöntä"? Toki minua ei niinkään raivostuta oikeasti että hakkaisin päätäni muuriin vaan enemmänkin huvituttaa, mutta reaktion tuollainen suhteettomuus nimenomaan ansaitsee.

 

Vastareaktiot ovat aivan luonnollinen asia. Tuskin olisi mitään keskustelua ellei olisi eriäviä mielipiteitä.

Niin, mutta jos aina takerrutaan turvalliseen niin ei päästä mihinkään. Onneksi on siis ollut progressiivisiakin ajatuksia että ollaan päästy luolista ulos ja keksitty muutakin kuin tuli.

Arvostamaasi ydinperhettä ei uhkaa mikään. Heterot eivät muutu homoiksi siksi että homoilla on samat oikeudet.

Täytyy myöntää etten ole heidän reaktioihinsa kunnolla tutustunut.

Elikkä ampumiset hampurilaisjonossa pitää saada loppumaan ennenkuin muita epäkohtia yhteiskunnassa voi pohtia? :hitme: Ei tässä kukaan ole väittänyt ampumisia mitättömäksi asiaksi. Aselain tiukentaminen on ollut mediassa esillä viime vuosina melkoisesti, enkä sano että liikaa.

Se että reagoit siihen että ylipäätään keskustellaan jostain. Reagointi johonkin tiettyyn kirjoitukseen olisi ollut eri asia, vähemmän älytöntä.

Niin ansaitsi minun osaltani sinunkin suhteettomuutesi.

 

Eihän siihen kukaan pakotakaan. Ihmiset valitsevat mutta silti on hyviä ja vähemmän hyviä ratkaisuja.

No itse asiassa yhteiskunnan ja ihmisten asenteiden muutokset ovat olleet uhkaavankin oloisia tuolle mallille. Järkeviä oikeuksia pitääkin olla, mutta keinohedelmöitysten kautta isättömien lasten aikaansaanti yms. on ikävää.

Ei niihin tarvitse kunnolla tutustua, samaa huttuahan ne aina tuntuvat olevan.

Ei, vaan kyse oli reagoinnista. Halonen osoitti käytännössä että paheksuu enemmän teinien typerää kaasuiskua kuin 3 satunnaisen viattoman ihmisen teloitusta.

Käsitit tosiaan väärin, vaikka yritin tuossa korjatakin. Tottakai saa keskustella, mutta se että tätä keskustelua nyt erityisesti enemmän vaaditaan, se on ihmeellistä. Minähän käytännössä reagoinkin johonkin tiettyyn kirjoitukseen, ts. tämän Toivolan sanomisiin. Hän näkee ikäänkuin jonkin salaliittomaisen homojen vastustuksen olevan vahvistumassa tms.

Tässä suhteessa ei tainnut olla edes eka kerta.

 

Miten niin? Perustele tämä asia kunnolla niin saatat huomata tarrautuneesi johonkin mutu-olettamukseen. Sukupuolineutraalissa avioliitossa ei ole mitään heteroliittoja heikentää elementtiä. Ydinperhe on täysin turvattu.

Ikävää? Kenelle ja missä mielessä? Tuskin kovin ikävää lesboparille jos haluavat lapsen. Tutkimusten mukaan lapsikin voi kasvaa varsin hyvissä käsissä 2 äitiä vanhempinaan. Muille asia ei paljon kuulukaan joten kysyn uudelleen: Kenen kannalta ikävää?

Minun mielestäni on paljon ikävämpää että moni lapsi joutuu kasvamaan esim. väkivaltaisen isän terrorin alla mutta sinua se tuskin haittaa kunhan on isä ja äiti.

Ehkä löytyisi muitakin sävyjä kuin huttu jos tutustuisi kunnolla mutta niinhän se on että kaikkea ei ehdi lukea.

No ei todellakaan paheksu enempää. Et sinä voi vetää johtopäätöksiä toisten paheksunnasta sen perusteella miten media päättää esittää kannanottoja. Kaasuisku liittyi Pride-tapahtumaan ja siksi median huomioarvo oli suuri. Uutisissa on jauhettu kaiken maailman tuppeen sahattuja lautakasoja vaikka ihmisiä tapetaan koko ajan. sellainen meidän media nyt vaan on.

No jos olet median toimintaa yhtään seurannut niin tiedät että aina on joku tapetilla oleva asia. Nyt se on tämä. Pelkäätkö sinä keskustelua? Toistan itseäni taas kerran: Ydinperheesi on turvassa.

Aha. Linkkisi vei koko keskusteluketjuun joten mistä olisi pitänyt arvata että vain Toivolan sanomiset saivat sinut "hakkaamaan päätä seinään"? No olisi tuon voinut ehkä tarkemmalla analyysillä päätelläkin tuntien ajatusmaailmasi...

 

Kyllä se oli. Jotkut eläimet vaihtavat sukupuoltaan. Toiset lisääntyvät suvuttomasti jakautumalla. Tätä esiintyy luonnossa, kyllä, ja se on näin ollen luonnollista. Mitä sitten? Jos minulle vastaat, vastaa siihen mitä minä olen kirjoittanut. Minä en ole puhunut homojen luonnollisuudesta tai luonnottomuudesta mitään. Älä laajenna CleverIndeedin ajatuksia minuun.

Myöskään aseksuaalisuus, biseksuaalisuus, transsukupuolisuus tai mikään muukaan ihmisen tai muun eläimen sukupuolinen ominaisuus ei liity kommenttiini mitenkään. Nämä eivät vaikuta ihmisen (tai muunkaan nisäkkään) lisääntymistapaan mitenkään. Kyse oli ihmisen lisääntymisestä ja väitteestä, että nykyinen suvullinen lisääntyminen muuttuisi miksikään.

Linkkimestarilta olisi tarvittu kerrankin linkkejä, joissa olisi todistettuja esimerkkejä minkään nisäkkään lisääntymisestä muuten kuin kahta eri sukupuolta olevan vanhemman kromosomien tuloksena. Joidenkin hyönteisten tai kasvien suvuton lisääntyminen ei kelpaa. Eikä se edes olisi samaa kuin kahden samaa sukupuolta edustavan ihmisen jälkeläinen, josta aapol höpötti ja johon varsinaisesti vastasin.

Ei olisi kyllä pitänyt sanoa mitään, kun täyttä off topicia on mutta onhan sitä täällä paljon muutenkin.

 

Kastemato ei ole varmasti kummallisin tapaamamme luonnon kappale, mutta näin toimii perinteinen kastemato:

"Kastemadot ovat kaksineuvoisia, eli jokaisella kastemadolla on pienestä pitäen sekä uroksen että naaraan sukupuolielimet. Tilanne muuttuu kuitenkin parittelun jälkeen, ja naaraan osaa toimittanut menettää naaraspuoliset sukupuolielimensä ja muuttuu pelkäksi urokseksi."

Ja varmasti löytyy kastemadon tyylinen laji, mikä sitten toimiikin täysin eri tavalla.

Ja on kai todettu, että ihminenkin on lähtöisin merestä. Sitten siirtyi jossain vaiheessa puuhun. Tämä ihan sama laji on vain muuttunut matkan varrella aika tavalla aivan joksikin muuksi, kuin mitä alunperin oli. Lähtien ihan jostain yksisoluisista ja sitä ennen viruksista ja bakteereista. Mielestäni ei ole mitään syytä olettaa, että ihminen ei muuttuisi myös jatkossa. Hidastahan se muutos on ihmisen eliniän näkökulmasta. Hikkaa on kai pidetty jonkinlaisena perintönä kiduksilla hengittämisestä.

 

Isättömiä lapsia saa erittäin monella tavalla. Voi tulla ero, voi joutua raiskatuksi, isä voi kuolla, ehkäisy voi pettää. Tai perinteisin: isä ei ole koskaan paikalla. Sinun ajatusmaailmassa lapsella, jonka isä on kuollut ennen syntymää, on paremmat mahdollisuudet kehittyä "oikein", kuin sellaisella, jolla ei ole "isää" alkuunkaan. Käytännössä mielestäni aika vastaava tilanne.

Halosta on aina olleet lähellä ihmisoikeuskysymykset. Kolmen viattoman teloitus taas on yhteiskunnallisesti ehkä pienempi kysymys, paitsi jos teloituksia tapahtuu jatkuvasti. Näin ollen en Haloselta tähän edes odota mitään mielipidevaikuttamista. Halonen teki aivan oikein tuon kaasuiskun osalta. Se ei ole viattomien teloittamisen väheksymistä missään määrin. Mielestäni teloitus on vain enemmän poliisiasia. Ihmeellisen mustavalkoista ajattelua. Teko täällä, pois tuolta.