Tädin mökin saunan jätevesihommelit pitäisi laittaa uusien määräysten mukaisiksi. Sauna on ollut paikallaan jo yli 80v ja sitä ei siis siirretä eikä pureta. Ongelmana on kallioranta: normaalia harmaavesikaivoa ei saa saunan lähelle ja mahdollisen jätevesiputken joutuu kierrättämään järven pohjaa pitkin jos ei halua katsella ja kompastella siihen jatkuvasti saunaan mennessä. Harmaavesikaivon saa n. 30m päähän upotettua hiekkamaahan helposti. Vaihtoehto 1. -lattiakaivo saunassa (on jo) -lattiakaivosta putkella puskurisäiliöön terassin alle, pudotusta n. 1m (esim. laastipalju + kansi) -anturilla olevalla uppopumpulla nosto putkella pitkin saunan räystään tasolle josta pystysuoraan alas (ns. hanhen kaula) ja siitä putkella järven pohjaan -pieni nousu tulee pakosti hiekkarannalta likakaivolle mutta pudotusta saunan räystäältä tulee kuitenkin n.2m kaivon yläreunaan, putken ja kaivon saanee ihan lapiohommina paikalleen, maaperä kun on joko hiekkaa tai sitten umpikalliota. Vaihtoehto 2. Esim. Biolan Saunasuodatin terassin alle (jos vaan mahtuu...) ja purku kalliolle josta vesi valuu järveen. Saako näin tehdä eli onko kallio tässä tapauksessa "avo-oja". Kokemuksia ja vinkkejä otetaan vastaan. Tekeekö sähköpumppu/käsipumppu/kantovesi jotain muutosta vaatimuksiin vielä nykyisin? Kuivakäymälä on ja varsinaisessa mökissä kantovesi jolle oma harmaavesikaivonsa (kuulemma ok). Jos joku on törmannyt 50-80l saunapataan jossa on mahdollista laittaa hormiliityntä padan kylkeen niin tietoa tännepäin kanssa.
Kalliolle ei missään nimessä saa johtaa jätevesiä! Kaikki lähtee siitä, minkä kunnan alueella mökki on. Toinen tärkeä kysymys on, miten se vesi sinne saunaan tulee? Tässä on monta muuttujaa, mutta ei kannata panikoida asian kanssa.
Ja oikeasti niiden "jätevesien" johtamisesta kalliolle tai järveen on haittaa miten? (jos ei määräyksien noudattamista huomioida)
Ai niin. Jos käy järvessä uimassa tai pesulla niin järvi ei saastu. Jos pesee saunassa, ja pesuvedet valuvat maata pitkin järveen, niin järvi saastuu suunnattomasti. Tietty. Sitähän se vihreiden tyypillinen "logiikka" on.
Tälläiset offtopicit vois siivota kokonaan pois. Ketjun aloittaja kirjoitti jo ensimmäisessä lauseessa haluavansa tehdä systeemit uusien määräysten mukaisesti.
Niin kuin tuossa jo todettiin, on nuo muuttuvat tekijät selvitettävä ensin, eli yhteyttä kuntaan ja sieltä neuvoja. Meillä esimerkiksi vaaditaan 2 saoskaivoa ja imeytyskenttä pelkälle kantovedelle kun taas olen kuullut, että jossain saattaa päästä pienemmällä järjestelmällä. Itse ostin alkukesästä pihasaunaa varten tuollaisen järjestelmän imeytysputkineen, mutta sitä ei vielä ole kaivettu maahan. Hintaa paketilla oli 690€. Jos sauna on käytössä vain kesäisin, niin jäätymisestähän ei silloin tarvitse välittää. Eli tuo ehdottamasi systeemi jossa käytetään kokoojakaivoa toimii varmasti. Mulla on omassa talossa kellarikerros kaupungin viemäriä alempana ja näin ollen joudun talon kylpyhuoneen vedet kierrättämään juuri tuollaisen kokoojakaivon kautta, josta uppopumppu hoitaa ne kaupungin viemäriin. Systeemi on toiminut hyvin jo 15 vuotta.
Eikö voi keskustella siitä, kuinka mielettömiä uuden määräykset ovat, ja kuinka niissä menee raha ihan hukkaan. Täydellinen malliesimerkki hihhulivihreästä ajattelusta. Puuhastellaan jotain, joka näyttää hyvältä, mutta ei vaikuta mitenkään. Jos ihan OIKEASTI saastumisen vuoksi olisi säädöksiä haluttu tehdä, niin olisi vaikka määrätty 100-150 euron vuosimaksusta vapautus tuollaisesta puhtaasta näpertelystä jonkin saunan pesuvesien puhdistamisesta. Ja rahat olisi varattu vaikka ryssien jätevesien puhdistamiseen. (Tiedän, asia kuuluisi niille itselleen, mutta ei siltä valtiolta ja kansalta voi liikaa odottaa). Silloin vaikutus saastumiseen käytettävällä rahamäärällä olisi ihan todellinen, ei näpertelyä. Toinen vihreä älyttömyys on jätteiden polton vastustus. Pitäisi erotella ja hyötykäyttää, ei saisi polttaa. Mitäs siitä että erottulu ja uudelleenkäyttö vaikka muoville on kokonaisenergiataloudellisesti huomattavasti huonompi vaihtoehto, kuin jätteiden poltto. Samoin kompostointi pitäisi kunnalisissa jätteenhuoltolaitoksissa VÄLITTÖMÄSTI kieltää lailla, jos ihan oikeasti saastumista haluttaisiin vähentää, ja korvata mädättämisellä ja metaanin hyötykäytöllä. Ilmeisesti mädätinlaitteisto on vihreälle humanistiaivolle ihan liian monimutkainen laitteisto, kun sellaisia ei vaadita, taidetaan pikemmin vastustaa, helpommin ymmärrettävän kompostoinnin asemesta.
No jos hiukankaan on kiinnostunut näistä asioista, niin silloin ei tietenkään käy pesulla järvessä (jos siihen siis liittyy pesuaineita). Sinä et varmaan ole.
Määräyksistä voi olla montaa mieltä. Ketjun avaaja kuitenkin kysyi, miten ne vedet LAILLISESTI sieltä hoidetaan. Jos haluat valittaa näistä, niin mene käymään arkadianmäellä..
Jos on vähänkin realiteettitajua jäljellä, niin osaa hahmottaa mikä on merkityksellistä, ja mikä ei. Tyypillisellä vihreän puolueen kannattajalla ei ole. En minäkään mattoja välttämättä järvessä pesisi, ja tässäkin kuormitus on suhteellisen marginaalista. Omasta nahkasta saippua pois...ihan tasan varmasti huuhdon.
Ei ihan selvinnyt miten se vesi tulee sinne saunaan? Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikös noi määräykset voi ohittaa, jos sauna on kantoveden varassa, eli vettä ei tuoda sinne pumpulla?
Vesi on imetty järvestä irtonaisella sähköpumpulla (kun käytössä niin saunan terassilla irrallaan, nostettu sitten varastoon kun ei käytössä) ja kerätty sitten saaviin saunassa sekä SÄHKÖISEEN vedenlämmittimeen, molemmat paineettomia. Tuo sähköinen kotkotus-vedenlämmitin lähtee huuto.net:tiin kun löysin Misan 50l muuripadan johon hormiliitännän saa padan kylkeen-> mahtuu saunaan. Samoin tuo sähköpumppu on niin epätoivoinen kapistus että seinään tulee käsipumppu Nira 6B. Mitään muuta syytä en tuolle sähköpumpulle keksi kuin sen, että mökin edellinen omistaja oli puutarhaihminen ja käytti sitä myös puutarhan kasteluun. Tämä on siis ainakin Pirkanmaalla "kantovettä" ainakin kun hävittää tuon vedenlämmittimen, mökki on tosin Keuruulla. Ainoa selkokeilinen ohje kun löytyi Ruoveden sivuilta. http://www.ruovesi.fi/ilmoitukset/pdf/helmikuu09/Talousjatevesi ohje suunnittelijoille.pdf "3. Kantovesikiinteistö-käsitteen määritys Ns. kantoveden varassa olevaksi kiinteistöksi voidaan katsoa kiinteistö, jossa ei ole vesikäymälää ja vesi lämmitetään padassa tai kiuassäiliössä (ei sähkötoimista lämminvesivaraajaa tai muuta vastaavaa paineellisen veden lämmitysjärjestelmää)." Kantovettäkään ei saa laskea kai saunasta takaisin järveen. Nyt sitten vaan odotellaan milloin virkamies ehtii mukaan ja aletaan tehdä kylpytynnyriratsioita mökeille ;-) Niissä kun vesimäärä ei ole vähäinen. 10m suojaetäisyys näyttää olevan vaatimus puhdistetun jäteveden purkupaikan etäisyydelle vesistöstä. Summasummarum taitaa olla että nuo Biolanin (kalliit) puhdistamot unohdan ja pumppaan vedet putkea pitkin harmaavesikaivoon. Sitten vaan odotellaan milloin kiukaseen tarvii laittaa katalysaattori....
Laki ja asetus puhuu vähäisestä määrästä JvA 2§: "Tätä asetusta ei sovelleta:...3)jos talousjäteveden johtaminen ei edelly-tä ympäristönsuojelulain 103 §:n 2 momentin mukaan jäteveden puhdistamista ennen sen päästämistä ympäristöön." ySL 103 §: "Muut kuin vesikäymälän jätevedet voidaan johtaa puhdistamatta maahan, jos niiden määrä on vähäinen eikä niistä aiheudu ympäristön pilaantumisen vaaraa." Tuo "vähäinen" on paikallisen virkamiehen tulkittavissa, ja jossain voidaa tietty kyykyttää vieraspaikkakuntalaista mökkiläistä kohtuuttomilla vaatimuksilla. Yleinen tulkinta on ollut kantovesi = vähäinen. Itse ajattelin pitää kirjaa saunaan kantamistani/pumppaamistani sankoista, jotta saadaan kunnon ennakkotapaus KHO:ssa kunnan haastettua minut. Järjen käyttö on kai vielä sallittua, eli jos saunan käyttö on vähäistä ja vedet ei ole kovin likaisia, niin muutokset ei ole välttämättömiä -- jos taas laitat sinne pyykin- tai astianpesukoneen niin tuskin haluat itsekään uida niissä litkuissa. Jos omatuntosi puhtaus tuntuu vaativan että teet tälle jotakin niin pumppaus toiseen kaivoon kuulostaa hyvältä; muovisella paineputkella voi tehdä pitkänkin vedon, järven kautta ei kannata mennä, vuoto kun voi tuottaa ikävän yllätyksen. ps. Misan tehtaalle soitin joskus 90 luvulla ja sain kiukaan, jossa liitynnät oli hitsattu nurinperin, kysy pataa sieltä.
Mikä tuon saunan räystäälle nostamisen tarkoitus on? Miksi uppopumppu ei voi painaa vettä suoraan järvenpohjan kautta ylös hiekkarantaa ja likakaivolle?
Tällä varmistetaan että tietyissä olosuhteissa ei likakaivo tyhjennä itseään saunan sisälle, esim. keväällä jos kaivo ei vedä tai on täynnä sulamisvesiä.
Niinpä tietysti, hyvä että tuokin vaara on tullut huomioitua. Onko tuossa vaarana, että letku lapon tavoin kuljettaisi vettä väärään suuntaan, vaikka letku käykin korkealla?
Vaihdoin äsken yli 20v vanhan Misa saunakiukaan uuteen (oli kyllä jo varsin kulunut). Vieressä seisoo samanikäinen Misa pata, jolle ei olllut vielä vaihtotarvetta. Eli tuota Misan pataa voin ainakin lämpimästi suositella, niinkuin kiuastakin. Itse olen määritellyt käytön vähäiseksi, kun tullaan toimeen sadevedellä ja kaivolla josta saadaan noin 30l/vuorokausi. Jos kunnan tarkastaja on asiasta joskus eri meiltä, niin katsotaan asiaa sitten uudestaan. Sauna on kyllä v-mäisellä paikalla jätevesikaivoa ajatellen. Syksyllä vesi nousee rappusille saakka.
Tutustukaa sitten TM:n rakennusmaailman testiin pienpuhdistamoista, jotka haluatte tehdä uusien säädösten mukaisesti: vain yksi puhdisti hetkellisesti määräysten mukaisesti Vielä lisää aiheen vierestä: kannattaa tutustua Brysselin jätevedenkäsittelyyn vaikkapa googlen avulla:OI Omien jätevesien käsittely hoituu meillä kunnallisen viemäriverkoston välityksellä, ettei kenellekään tulisi sellainen käsitys että yllyttäisin rikkomaan lakia
Sitä testiä ei kannata sotkea tähän asiaan. Nyt on kyse saunan pesuvesistä ja sen suodatus tapahtuu aivan eri laitteilla.