Tietysti tyhmää kysellä näin jälkikäteen. Olin TV:tä ostamassa. Harkinnan jälkeen päädyin isompaan ruutuun ostaen Panasonicin 37":n, 100 Hz:n plasman, mallia en nyt muista. Hintaluokka 700 , perus -TV siten. Vaihtoehtona olisi ollut Muistaakseni Samukan LCD 32" FULL HD TV, 100 edullisempana. Päättelin mielessäni, että tuo 32" on jopa pieneen yksiööni heti alkuunsa liian pieni ruutu, vaikka siinä olisikin FULL HD -teknikka. Nyt kuukauden Panasonicia kasellen ruutu ei tunnu pieneltä. Ihan passeli koko pieneen asuntoon. Mutta - kuinkakohan paljon menetin kuvan tarkkuudessa, mikäli katsellaan tavallisia TV -ohjelmia, joskus DVD -elokuvia? Onko ero merkittävä vai marginaalinen. Omistan myös FULL HD -videokameran, jonka otoksia katselen TV:n kautta. Tässä viimeksi mainitussa kameran tarkkuus jää paljolti käyttämättä TV:ni takia. Hyvä kuva kuitenkin Panasonicissakin on videolla.
et menetä mitään kuvan tarkkuudessa katsoessa tavallista TV:tä tai DVD-elokuvia ja et kertonut katselumatkaa , mutta jos katsot esim. yli 2 metrin matkalta niin noin pienestä ruudusta ei huomaa onko kyseessä FullHD vai HD-ready
Katseluetäisyys menee yli kahden metrin. Ei paljoa, mutta kumminkin. Eli sitten kun ykkösasuntoon on hankkimassa vuoden parin päästä kunnon laitetta, kannattanee jo maksaa laadusta. Mihin lie 3D TV:t kehittyvät parissa vuodessa? Laseilla en aio TV:tä katsoa. Ruudun koko, ehkä 42 - 50 " FULL HD:nä. Hintaa hyvälle tulee, mutta olen huomannut, että nykyinen olohuoneen TV:hen kannatti yli 5 vuotta sitten panostaa. Kuva on vieläkin ihan vertailukelpoinen nykyisten laitteiden kanssa. Silloin jos olisi säästänyt, TV olisi vaihtunut jo monta kertaa. Äänikin ihan muuta kuin näissä ohuissa tauluissa. Tietysti hirvittävä möhkäle ja painava 100 Hz:n putki töllö. Joutaa siellä toistaiseksi olla, kun harvemmin kotona käyn.