Sinällään hauskaa, että mainitset tässä yhteydessä Hulun. Nehän pyrkivät erittäin aktiivisesti valvomaan millä päätelaitteilla heidän sisältöä katsotaan. Pääkäyttö halutaan pitää PC:ssä ja antaa sisältö vain valikoitujen boksien ja konsolien käyttöön. Esim. täältä löytyy hauskaa tarinaa Boxeesta ja Hulusta: http://en.wikipedia.org/wiki/Boxee
Ok joo, Hulu oli vähän huono esimerkki. Mutta idea oli, että rapakon toisella puolella on jo monia palveluita, joiden kautta saa elokuvat ja sarjat helposti netin kautta televisiolle.
Minua ainakin syö tuo HD-materiaalin siirron esto. Jos en saa siirtää tallentamaani ohjelmaa, hommaan sen sellaisessa muodossa, minkä voi siirtää ja jätän tuollaiset rahastukset hommaamatta. Paritukset... :sick:
Linkki ...Valtakunnallinen F-kanavanippu tarjoaa tiedonsiirtokapasiteettia noin 37,2 Mbit/s edestä, ja tähän on tarkoitus sovittaa viisi teräväpiirtokanavaa ja muutama tavallisen resoluution kanava (yksittäinen teräväpiirtokanava voidaan tarvittaessa korvata neljällä tavallisen resoluution kanavalla). Teräväpiirtokanaville kaistaa on tarkoitus antaa 6,3 Mbit/s per kanava, joten mitään Blu-ray-laatua ei antenniverkon kanavilla nähdä, sillä Blu-ray-elokuvien bitrate pyörii yleensä ainakin 15 Mbit/s lukemissa. Tavallisen resoluution kanavien osalta tarjolla on kaistaa 1,5 Mbit/s per kanava. Videon pakkaukseen käytetään F-nipussa MPEG-4 AVC/H.264 -koodekkia. Tämä yhdistettynä DVB-T2-tekniikkaan tarkoittaa sitä, että kuluttajien on ostettava uudet digiboksit tai taulutelevisiot tulevien kanavien katsomista varten... Ahdasta tuntuu olevan ja laadulla ei niin väliä. Kunhan on paljon kanavia.
Jep. Laitetaan vaan Full HD resolla mutta pakatataan se ihan paskaksi, niin voidaan mainostaa että on HD kanava. Joku minimi bitrate vaatimus pitäisi olla että mainonnassa saa käyttää HDta.
Avaruudesta tulevat HD kanavat on välillä 15-20Mbit ja BluRay about tuplat päälle. Ihan vessanpönttö osastoa tuollaiset 6 megaset virrat. Saksalaiset SD kanavatkin jakaa enemmän kaistaa.
Ja britit valitti kun BBC tiputti sikäläisen HD-kanavansa bittivirran kahdestatoista 9 Mbit/s. Kyllä suomalaiset osaa paremmin
Ja taaskaan ei ole opittu yhtään mitään aiemmin tehdyistä virheistä, vaan ne on näköjään pakko tehdä uudestaan...
Olettaisin, että teräväpiirto lähetetään 720p:nä. Siihen tuo bittivirta riittänee (juuri ja juuri). Mikähän on 5.1-äänien kohtalo? DD5.1 vie bittejä 0,448-0,640 Mbps. Perus-stereoon menee 0,224 Mbps.
Kaapeli-tv:ssä useimpien dolby äänellisten kanavien DD5.1 -bittivirrat näyttäis olevan 384kbps. Poikkeuksena länsinaapurin SVT HD jolla 640kbps.
Taitaa mennä muuten 720p50Hz (proge) ja 1080i50Hz (lomitettu) lähetteiden vaatima kaista aika lailla tasoihin. Vertailun vuoksi MM-jalkapallo tulee YLE HD:ltä n. 18 Mbps. Samoin Nelonen HD on n. 15 Mbps, vaikka on ns. upscale HD kanava. Uutisessa mainittu 6,3 Mbps kaista on todella vaativa varsinkin reaaliaikaiselle koodaukselle. Kyllähän tuolla kaistalla saisi melkein tyydyttävää jälkeä, kun lähete pakattaisiin etukäteen multipass koodauksella parametrit optimoiden. Kuvalle tehdään varmasti tehokas DNR-käsittely ennen sen syöttämistä h.264-kooderille, jottei sen tarvitse taistella kohinoiden kanssa.
No siltä tämä touhu taas näyttää. Sitten ihmetellään, kun kaikki näyttää niin muoviselta, kun kaikki ylimääräinen kohina on niistetty pois. Niin kuin Jugner sanoi, että pitää hankkia kuvanhuononnin, jotta HD kuvaa yleensä voi katsella. Ehdotan, että siirrytään lähettämään mustavalkoisia still-kuvia, jotka vaihtuvat 10s:n välein. Silloin kaista varmasti riittää. Eikös se olekin TV:n tarkoitus, eihän sitä nyt liikkuvaa kuvaa TV:ssä.
Eikö laatu paremminkin laskisi, jos yksi kanava pakattaisiin etukäteen multipassina? Pitäisi pakata koko kanavanippu etukäteen, eikä tuokaan auttaisi samalla talvalla kuin DVD:lle tai Blu-raylle pakatessa. Mutta joo... Esikäsittely ynnä muu on tarpeen, mutta enkoodereissahan on integroituna kohinankäsittelyä jne. 5 x 6,3 = 31,5 josta tulisi neljälle kanavalle 7,875. Kaipa sitä on katseltu 6,3 Mbps:n ja 7,9 Mbps:n kuvaa statistisessa multipleksissä ja päätetty, että laitetaan mieluummin yksi kanava lisää kuin nostettaisiin keskimääräistä bittinopeutta 1,6 Mbps.
Antennitaloudet saavat satelliitista tai IPTV:stä paljon paremman tarjonnan ja kohtuullisen laadun jo nyt. Mikä on antenni HD:n funktio?
Missäköhän tuon DNA:n uuden T2-lähetysverkon rakentamisen kanssa mennään? Yritin juuri tutkia DNA sivuilta tilannetta saadakseni tietoja uuden antennin hankintaa varten mutta sivuilla ei ole mitään tietoa koko asiasta. Ihme juttu! Aikataulukin kiinnostaisi kyllä kovasti.
Ilmaisin hieman huonosti sanottavani, kun käytin tuota lähete sanaa. En tarkoittanut, että se olisi käytännössä mahdollista DVB-T2 verkossa, vaikka lähetteestä puhuinkin. Tarkoitin, että tuollaisella bittikaistalla olisi mahdollista päästä lähes tyydyttävään laatuun vain silloin, kun materiaali olisi mahdollista pakata etukäteen erittäin paljon vaivaa ja aikaa nähden parametrejä optimoiden.
Voi jee -sus. Tätä samaa kuraa sitten katsellaan ikuisuuteen kaapelissa koska siitähän tulisi lisäkuluja jos kaapelia varten käytettäisiin jotain vähän inhimillisempää bitratea. Merirosvolahdelta löytyvistä 720p ripeistä on huomioitava että ne ovat 24p eivätkä suinkaan 50p matskua. Eli ware-tv antaa bittejä tuplamäärän esitettävään kuvaan nähden kuin suomalainen digiteevee. (23.976, 25, ihan sama, 50p ei ole käytännössä ikinä) Hmm. Väitän kyllä että 720p tv-rippien bitrate on vain puolet tuosta. 1h = 1.5GB => 3,4Mbit/s .. Eli videostreamiin nähden piratebay-laatua tulossa.