LG SL8000, SL8500, SL9000, SL9500 - mitä eroa?

Keskustelu osiossa 'Muut televisiot, näyttölaitteet ja soittimet' , aloittajana maurize, 09.05.2010.

  1. maurize

    maurize Guest Guest

    Liittynyt:
    08.04.2010
    Viestejä:
    26
    Saadut tykkäykset:
    0
    Tervehdys, tullut katseltua nyt pitkään televisioita ja tuntuu että näitä foorumin juttuja lueskellessa kaikki televisiot on huonoja :) joten päätin seurata vaan omaa mieltymystä ja ostaa jonkin otsikon mukaisista telkuista (42"-koolla), siispä kysynkin että mitä eroa näissä em. malleissa on?
    Tai lähetään ajatuksella et kumpi 8- vai 9-sarjalainen?

    (Tällä hetkellä löytyy LG:n joku halppis malli LH2500 tms.. 32", mut tyytyväisiä ollaan oltu. Musta kieltämättä on harmahtavaa kun alkanut kiinnittää huomiota, toivottavasti uudemmat SL-mallistot tuottavat edes vähän paremman mustan)

    Ja kyllä!! Yritin käyttää hakua koska uskon et asiasta on ollut puhetta, mut jengi taitaa käyttää paljolti lyhennyksiä niin hakutoiminto ei tainnut tajuta mun ideaa koska en löytänyt asiasta keskustelua suuremmin.
     
  2. jiti66

    jiti66 Guest Guest

    Liittynyt:
    14.03.2010
    Viestejä:
    6
    Saadut tykkäykset:
    0
    Eikös nuo 8000 ja 8500 ole "loisteputkimalleja" kun 9000 ja 9500 ovat reuna LED malleja. 8500 ja 9500 on myös lasipinnalla kun taas 8000 ja 9000:ssa on joku muovinen etupaneeli. Kasitonniset oli muistaakseni 200hz ja ysitonniset 100hz. Mustantaso taisi noissa kasitonnisissa olla parempi, ainakin keskusteluista päätellen :rolleyes: ?
     
  3. maurize

    maurize Guest Guest

    Liittynyt:
    08.04.2010
    Viestejä:
    26
    Saadut tykkäykset:
    0
    Kiitos täydellisestä vastauksesta! Selvensi ihan perusasioita suuresti,

    Entäs lasipinta vs. muovipinta, onko heijastuksilla suurta eroa?

    Onko tietoa/mutua kun 8-sarjalainen on 200hz ja 9-sarjalainen on "enää" 100hz niin miksi hertzitasoa on tiputettu?
    Toimiiko 9:n 100hz paremmin kuin edeltäjänsä 200hz? Kun on ollut puhetta että LG:n 200hz tekniikka on syvältä... :sleep: niin oisko toi 100hz sitten paremmin toimiva...


    Kysymykset poimittu vielä nippuun:
    1) Entäs lasipinta vs. muovipinta, onko heijastuksilla suurta eroa?
    2) miksi hertzitasoa on tiputettu?
    3) Toimiiko 9-sarjan 100hz paremmin kuin kasitonnisen 200hz?
     
  4. irteppi

    irteppi Guest Guest

    Liittynyt:
    12.04.2010
    Viestejä:
    18
    Saadut tykkäykset:
    0
    hyviä kysymyksiä sulla mihin ei ole saatu vielä vastauksia. :( Itse meinaan ostaa tuon sl8000 peliominaisuuksien takia. Harmi kun en ole päässyt vartailemaan mitään televisioita livenä.
    Kiinnostais kumminkin tuo kuvanlaatu, et miten 8000 pärjää näitten uusien 2010 paskojen kanssa?
    Luulis et joka toista tv:n ostajaa harmittaa kun kaikissa näyttää olevan jos jonkinlaista vikaa, vai onko täällä kaikki löpinä vain pilkunviilaamista?
    Huomaako normaali Matti Meikäläinen mitään vikaa missään?
    Onhan tuo Full Hd kova sana blu rayneen mut sd kuva on vain kuraa verrattuna vaikka omaan 28 tuumaiseen sony trinitroniin mikä on 11v vanha... Jotenkin vaan sylettää kun maksa yli 1000€ jostain paska sd-kuvasta.
     
  5. Iso-Mies

    Iso-Mies Guest Guest

    Liittynyt:
    31.01.2006
    Viestejä:
    693
    Saadut tykkäykset:
    0
    Ihan hyvä töllö SL8000:nen on. Itse kävin ½ vuotta sitten ostoprosessin läpi. Ja päädyin tuohon 47" kokoisena, vaikkakin ex-32" kuvaputki tarjosi parempaa "mustaa" niin eipä tuota vanhaa aikaa enään kaipaa yhtään. Katseluetäisyys on meikäläisellä noin 3m ja kyllä sitä digikuraakin siitä ihan hyvin katsoo, iso kuva korvaa aika paljon ainakin omasta mielestäni.

    HD-kuva on mun silmiin aivan loisteliasta, istuin viikko sitten metrin päässä matolla ja tsiigasin Eurosport HD:lta native-kuvaa Roland Garrosilta eli käsittääkseni parasta mitä tuolta sateliitista tulee, on se käsittämättömän upeata.

    Ainoa miinus minkä itse töllöstä löydän on se paljon puhuttu "mustan taso", jos pimeässä katsot vaikka kauhuelokuvaa niin ei se musta ole mustaa vaan harmaata. Tätä ei huomaa ollenkaan katsoessa normaalivalaistuksessa "arkihömppää". Ja eipä häiritse juuri silloinkaan jos pitää tv:tä katsellessa jotain lämmintä valoa päällä huoneen nurkassa.

    Sitä en osaa sanoa onko tämä töllö jo vanha ja kannattaako uusi malli ostaa. Itse ostin vuodenvaihteessa vähän yli tonnilla ja ovh on ollut vajaa vuosi sitten 1700€.



    Iso
     
  6. Alkesi

    Alkesi Guest Guest

    Liittynyt:
    03.07.2009
    Viestejä:
    45
    Saadut tykkäykset:
    0
    Olisiko kenellää kertoa sellaista faktaa, että onko tuossa sl8000 parempi/yhtä hyvä musta kuin parivuotta täyttävässä sony 40e4000 telkussa? Ja myös jos muuten kuva on vähintään yhtä hyvää niin voisi vaihtaa suurmepaan.
    Eli voiko olla että joku osa-alue huononisi vaihdossa sonysta lg:hen?
     
  7. Remus

    Remus Uusi jäsen

    Liittynyt:
    09.09.2006
    Viestejä:
    417
    Saadut tykkäykset:
    3
    Tuskin mikään huononisi. Mustan taso on ainoa joka ei ehkä radikaalisti parane ,mutta muuten lg kyllä hakkaa mainitsemasi sonyn.Ai nii pinta heijastelee lgssä kyllä aika paljon.Se on miinusta ,jos valoisassa tilassa katselee.Toisia häiritsee toisia ei.Onhan putkitvkin lasipintane ja katsottiinhan niitäkin ennen heijastuksista huolimatta.