Talon pohjan suunnittelua.....ikuisuusprojekti

Itselläni olis kiikarissa tontti jonka ongelmana on sen kapeus joka vaihtelee 15-20m. Saako tuohon edes teoriassa järkevällä pohjalla varustettua yksikerrosratkaisua kun naapureihin täytyy olla molemmilla puolilla se 4 metriä etäisyyttä? Pituutta tontilla on +50 metriä. Käytännössä todennäköisessä rakennuspaikassa leveyttä lienee n. 17 metriä, eli talo ei saisi olla kuin 9 metriä syvä.

 

Jopas meni hermot Wellholla. No tässä selityksiä, jotka on lainattu aikaisemmista viesteistäni parilta edelliseltä sivulta:
Minusta tuntuu, että tuulikaapit ovat vanhentunut juttu. Niiden rakentaminen on vähentynyt reilusti Ovet ovat nykyään niin tiiviitä, että väliin ei tarvita kaappia. Nykyisessä asunnossa on tuulikaappi, mutta sen ovea ei pidetä kiinni, joten sen merkitys on mitätön lämmön karkaamisen kannalta. Huono puoli eteisessä on se, että portaissa ravatessa, eteisen hiekat leviävät joka paikkaan. Jälleen epämiellyttävä, mutta välttämätön kompromissi.

Iso eteinen on välttämätön paha. Portaat vievät tilaa ja julkisivun pitää olla symmetrinen. Etupihan suuntaan eri kokoiset ikkunat eivät niinkään haittaa, koska edessä on järeä katettu terassi. Sivulla alakerran ikkunat eivät ole symmetrisesti, mutta tuo lienee parempi kompromissi kun huomioidaan, että sisällä ikkuna sijoittu ruokapöydän päähän ja käytävältä katsottuna sijaitsee keskellä olohuonetilan aukkoa. Toisaalta iso eteinen toivottaa mukavasti tervetulleeksi. Nykyisen asunnon eteinen on niin ahdas, että tuollainen tilava eteinen on ihan tervetullut.

Sellainen lisäys vielä, että on pöyristyttävyyden huipennus, jos ruokapöydästä tai olohuoneen sohvalta joutuu katsomaan keittiön tiskejä tai eteisen vaate ja kenkäröykkiöitä. Sitä näkee lähes joka talossa nykyään :hitme:

Ja huomaathan, että alakerran aulaa ei voi kaventaa, koska yläkerran lattiassa on oltava vähintään tuon kokoinen aukko, jotta kaavamääräykset täyttyvät.

Me käydään saunassa vain pari kertaa vuodessa, joten saunasta tulee niin pieni kuin käytännössä mahdollista. Kesämökillä tulee tietysti saunottua paljonkin.

Vaimo halusi viimeisen päälle hienoksi laitetun meikkaustilan. Se näyttää upealta kun pukuhuoneen oven avaa.

Tottakai kodinhoitohuoneessa on allas. Täh?

Tekniseen tilaan mahtuu maalämpöpumppu yms. lämmityslaitteet, ilmastointilaitteet ja tilaa jää vielä mainiosti pyykkien kuivaukseen. Useimmissa taloissa pyykkien kuivaukseen ei ole mitään järkevää paikkaa. Teknisessä tilassa on normaalia lämpimämpi, joten pyykit kuivuvat nopeasti.

Saunan väkisin sijoittaminen ulkoseinälle on aivan turhaa. Luonnon valoa tulee kylpyhuoneen ikkunan kautta jos sitä kaipaa. Vaimo ei halua pyllistellä naapureille, joten saunaan ei kaivattu näkyvyyttä ulos. Tuuletus tapahtuu ihan riittävästi normaalin ilmanvaihdon kautta.

Kotiteatteri tulee kellariin, jos sellainen on varaa rakentaa, muussa tapauksessa yläkerran isoon huoneeseen.

Aulaa levennetään, jos neliöitä riittää siihen. Se homma on helppo, mutta vie 3 neliötä. Kaavan mukaan tämä ei ole mahdollista (yläkerrassa max 50% alakerran neliöistä). Jos yläkerrasta pitää ottaa 3 neliötä jostain muualta, niin käytännössä täytyy siirtaa makuuhuoneiden seiniä. Jos niistä kutistetaan 3 neliötä, menetetään todellisuudessa noin 10 lattianeliötä.
Iso makuuhuone saa jäädä isoksi. Onhan talossa jo 5 makuuhuonetta. Mataliin osiin tulee kaappitilaa kuten nykyisessäkin asunnossamme. Olen kuitenkin täysin samaa mieltä yläkerran aulasta, mutta vaikka kaupunki myöntäisikin kaavan vastaisen yläkerran koon, niin 3 neliölle löytyy parempi käyttötarkoitus muualta, jos kellaria ei rakenneta.

Käytännössä arkkitehti on piirtänyt tismalleen saman pohjan kuin mitä me hänelle annoimme. Eli tästä ei voi syyttää arkkitehtia. Olemme vaimon kanssa asuneet erinäisissä asunnoissa yhteensä jo lähes 70 vuotta. Kokemusta toimivista ja ei niin toimivista tilaratkaisuista on kertynyt ihan kohtuullisesti. Talossa on ikäviä kompromisseja, mutta siellä on todella paljon hyviä juttuja, jotka ovat olleen vaatimus/toivomuslistalla ja omaksi hämmästykseksemme olemme saaneet kaikki nämä ängettyä tuohon pohjaratkaisuun. Jukka-Talon suunnittelija piirsti kodinhoitohuonetilat yms. uudestaan, mutta se homma meni aivan reisille, koska suunnittelija ei tiennyt mitä halusimme ja miksi hänen suunnitelmansa olisi pilannut suurimman osan toiveista ja lisäksi ratkaisu olisi ollut tontin rajoitteet huomioiden mahdoton rakentaa. Lisäksi suunnittelija oli kyllä saanut yläkerran aulan mukavammaksi, mutta oli samalla pienentänyt yläkerran ison makuuhuoneen lattiapinta-alan 29 neliöstä 16 neliöön. Kummankohan ottaisin, 13 neliötä suuremman makuuhuoneen vai 3 neliötä suuremman aulan. hmmm...

 

No sunhan pitää kehitellä siihen joku tommonen päädystä sisään -tyylinen talo:
http://www.jukkatalo.fi/index.php?tocID=63&mID=262

 

Älkää vetäkö herneitä mutta miksi ihmeessä te rakennatte hienoja taloja melkein naapurin kylkeen kiinni? Meilläpäin tuota sanotaan tyhmyydeksi Luulisi että siellä etelässäkin olisi parempia tontteja?


Eikö kerros/rivitalo olisi teille kaikista paras vaihtoehto jos haluaa asua noin lähellä toista taloa?

 

Jep, Etelässäkin saa 400m2 tontin jopa alle 200.000 eurolla. Hyvällä tuurilla se ei ole edes kalliota ja säästää vielä 50ke räjäytyskustannuksia, tarvitaan vain 30ke paalutukseen.

Voihan noita ostaa vaikka 3kpl, saisi varmaan kerta-alennuksenkin, ehkä 500.000 eurolla kaikki kolme. Sitten olisi TILAA! huikeat 1200m2. Kyllä kelpais!

EDIT: Tuosta vaikkapa tommonen kunnon savimaatontti:
http://www.etuovi.com/kohde/230109

 

Huh huh. Hiljaseks vetää. Ite just lunastettiin reilu 1200 neliön vuokratontti omaksi kunnalta. Hintaa oli karvan verran yli 20000, joka sekin on mun mielestä melko järjetön hinta pienestä maapläntistä. Mutta oma on aina oma. :thumbsup:

 

Kappas, meilläpäin ignorantteja lapinjuntteja sanotaan myös tyhmiksi, jännä yhteensattuma

 

Keminmaan keskustasta 3km kaveri osti kangasmaastoisen tontin merenrannalta 25000e ja neliöitä oli pitkälti yli 10 000m2. Tuohon puunkaadoista myynti niin nollassa ollaaan. Tervetuloa, kyllä niitä töitä täälläkin on :thumbsup:

 

Kauempana kerrostalot on täällä toisistaan kuin omakotitalot. Naapurit tosin lähempänä, mutta niitä ei näe vaan kuulee.

 

Huh, onneks en asu pääkaupunkiseudulla, just riittäs varat ostaa tontti, talo jäisikin sitten haaveeksi.

Itellä ois nyt 11 hehtaarin tontti valmiina, korvessahan se on, lähikauppaankin matkaa 12km mutta eipähän naapurit häiritse tai toisinpäin

Talon pohjaa oon suunnitellut, pitää laittaa näkyville kuhan saan jotain järkevää aikaiseksi.

 

Aina kun täältä etelästä eksytään sinne Keminmaalle niin hauskahan se on lukea lehdistä noita asuntomyynti-ilmoituksia. On se hintaero vaan ihan käsittämätön.

 

Kuten on jo esille tullutkin, niin tuskin se on haluamisesta kiinni. On vain pakko asua siten miten on varaa ja työmatkat pysyy jossain määrin järjellisinä. Kyllähän sitä 50-100 km säteellä alkaa löytyä edullisempaakin rakennuspaikkaa, mutta työmatkasta tulee aivan tolkuton, jos työpaikka on Helsingissä ydinkaupungissa tai mikä vielä pahempaa - kaupungin vastakkaisella puolella (asuinpaikkaan nähden).

On kyllä karmean näköisiä nämä nykyajan 400 m2 tonteille rakennetut alueet! Naapurin ikkuna melkein omassa talossa kiinni.

Tuo Tapaninkylän savimaatontti on taas järkyttävä osoitus siitä, miten täyteen vanhat omakotitaloalueet on Helsingissä vähitellen rakennettu. On enää hyvin harvassa vanhat väljät puutarhatontit. Ja kun alkuperäisistä omistajista aika väkisinkin hyvin pian jättää, niin perijät myy tontit ja talot erittäin kovaan hintaan. On siinä ollut maan (ja rintamamiestalojen) arvolla hiukan kohoavaa kehitystä!

Pitää muistaa, että ennen tavallinen suhteellisen pienipalkkainenkin duunari pystyi rakentamaan itselleen omakotitalon. Nykyään ei mitään toivoa, vaikka olisi molemmat pariskunnan puoliskot töissä.

 

Kyllä taitaa vielä onnistua jossain kauempana (ja ei pk-seudulla) ja jos rakentaa pienen. Nykyisin vaan halutaan helposti hyvälle paikalle ja tietysti se 200 neliötä... aikoinaan joku 100 neliötäkin oli paljon.

 

Jos työpaikka on Helsingin keskustassa, niin junalla pääsee esim. riihimäeltä saakka alle tunnissa, joka on niin lyhyt aika että se taitaa kulua ruuhkassa monelta pääkaupunkiseudun asukkaalta joka päivä, vaikka kotoa töihin on huomattavasti lyhyempi matka. Toki junat toimivat nykyään miten sattuu ja hinnatkin taitavat olla melko suolaiset, mutta teorissa junalla matkustaminen on erittäin leppoisa tapa tulla hieman pidemmänkin matkan takaa nopeasti.

 

Heeps, onkos nyt jotenkin ihan hillittömän viileetä, että on ulkokautta käynti sisäsaunaan? Joku asuntomessuilta saatu villityskö? Minä en ymmärrä, ei kerrassaan. :hitme:

Piti tuossa vain kommentoida yhtä pohjapiirustusta, enkä vielä ole oikein kaikin paikoin keksinut että miten asiat nätisti sanoisi.

 

Pohja perustuu muutaman talomallin pohjan yhdistelmään. Arkkitehti oli sitä mieltä, että pohja on hyvä. Toisen talotehtaan suunnittelija piirsi pohjan uusiksi ja se pohja olikin aivan surkea. Toisella yrityksellä lopputulos oli vieläkin huonompi. Ensimmäisellä kierroksella 3 neliötä enemmän ja menetti 16 neliötä lattiapinta-alaa. Toisella kierroksella ei enää neliöt riittäneet päärakennukseenkaan vaikka piti jättää neliöitä pihavarastoon/verstaaseen. Ja toisenkin suunnitelman lattiapinta-ala oli pienempi kuin meidän pohjassamme. Kiireinen hutiloiva ammattilainen on aika paljon huonompi kuin amatööri, joka on omistautuu suunnittelulle ja on valmis käyttämään siihen aikaa kymmeniä tunteja. Arkkitehti ja rakennesuunnittelija luonnollisesti sovittavat suunnitelmansa aina siten, että rakenneratkaisuissa voidaan käyttää vakiorakenteita.

Lähdimme hommaan siltä pohjalta, että teimme tarvesuunnittelun, jossa oli tarkasti analysoitu meille tärkeät ja turhat asiat. Lisäksi dokumentissa oli huomioitu meidän perheen epätäydellisyydet (pöydillä lojuvat tiskit, jatkuva pyykkirumba jne.) joihin piti saada ratkaisut. Suunnitelman tueksi piirsimme pohjan, jossa tarpeet oli täytetty. Pohja osoittautui sen verran hyväksi kaikkien osapuolien mielestä (paitsi yllä mainittu) että siihen tehtiin vain hienosäätöä.

Me nimenomaan korostimme sitä, että meidän pohjamme on osoittaa vain tarpeita ja sen pohjalta tulisi suunnitella järkevä pohja. Korostimme myös sitä, että me emme ole ammattilaisia tässä asiassa ja tarvitsemme apua. Mutta kuten sanottu, pohja oli hyvä sellaisenaan ja sitä mieltä olemme edelleen. Älytön väite etteikö talon pohjissa jouduta tekemään kompromisseja, jos rahaa ja neliöitä on rajoitetusti, talon leveys ja pituus on rajoitettu ja vain etupiharatkaisu on mahdollinen jne, jne.

Pari kommenttia:
Kodinhoitohuoneen iv poisto on teknisessä tilassa, vaikka se tuossa vanhassa kuvassa olikin kodinhoitohuoneen puolella. Allas ei myöskään tule tuohon. Pohjakuvahan oli hahmotelma. Vaimo on tehnyt suunnitelmia huoneiden kaapistoista yms. keittiöliikkeiden kanssa ja sitä kautta tulee tarkat kalustesuunnitelmat. Suunnittelua tehdään jo tässä vaiheessa, jotta mahdolliset muutostarpeet pohjaan ja esim. ikkunaratkaisuihin voidaan tehdä tässä vaiheessa ja saadaan lisäksi tarkka budjetti erilaisille laatutasoille.

Saunan ikkuna on nimeomaan pyllistelykorkeudella, jos se sijaitsee lauteiden yllä tai sivulla. Meidän ratkaisussamme luonnonvaloa tulee tarvittaessa kylpyhuoneen 120x50 ikkunasta (johon tulee maitolasi).
Yläkerran aulasta/käytävästä on keskustelu useita kertoja eri tahojen kanssa En todellakaan ole tykästynyt tuohon ratkaisuun, mutta sitä ei yksinkertaisesti saa suuremmaksi ilman, että kerrosalaa kuluu enemmän. Ja aula venyy vasta viimeisenä, mutta venyttäminen on teknisesti helppo homma.
Meikkaustilassa luonnonvaloa? :sleep:

Autovertaus ei oikein toimi. Jos haluan farmarivolkkarin ja minulle tyrkytetään ladamaasturia, niin en minä kovin tyytyväinen olisi, vaikka periaatteessa molemmilla pystytään tyydyttämään perustarpeet.

 

Täytyi oikein omin silmin uudestaan katsoa läpi tuo Diar:n pohjaluonnos, kun Welho yrittää niin hanakasti löytää siitä puutteita. Mielestäni pohjassa on pieniä puutteita, mutta ei tuo silti täysin asuinkelvottomalta vaikuta. Minua myös ihmetytttää se, että jos ammattilaiset osaavat oikeasti suunnitella toimivia koteja, niin miksi ne eivät sitten suunnittele niitä? Minä nimittäin en ole eri valmistajien talomallikirjoista kovin montaa hyvää pohjaratkaisua bongannut. Olen Diar:n kanssa samaa mieltä myös siitä, että jos itsellä on noin sata kertaa enemmän aikaa käyttää oman kotinsa suunnitteluun kuin ns. ammattilaisella, niin alustava suunnitelma kannattaa laatia itse. Toki se ei ihan kaikilta suju: toiset voivat olla luonnostaan hyviä rallikuskeja ja toiset voivat olla luonnostaan hyviä tilasuunnittelijoita.

Pari kommenttia/kysymystä itse pohjaa liittyen. Kenelle talo on suunniteltu? Eli oletteko rakentamassa ainoastaan itsellenne loppuelämäksi vai onko jällenmyyntiarvolla merkitystä suunnittelussa? Jos teette vain itsellenne, niin montako lasta teillä on nyt tai kymmenen vuoden päästä? Talossa on laskujeni mukaan nyt viisi mahkuuhuonetta (tai neljä ja mahdollisesti työhuone), ovatko ne varmasti kaikki teille tarpeen?

Jos jälleenmyyntiarvolla on jotain merkitystä, niin silloin noinkin hienossa talossa pieni sauna saattaa muodostua jopa myynnin esteeksi. Toinen asia, joka tuossa saunaosastossa askarruttaa, on tuo ns. meikkaustila: jos ja kun käytte saunassa tai suihkussa, niin missä on tarkoitus riisua vaatteet tai tulla saunasta huilimaan? Kodinhoitohuone on siihen tarkoitukseen usein huono, koska siellä saattaa olla sekaista ja ahdistavaa. Itse laittaisin ehdottomasti oven tuohon kodinhoitohuoneen eteen, koska meillä siellä ainakin olisi lähes aina kaaos.

Eteisen tilavuus ei ole mielestäni ongelma, kyllä talossa saa olla näyttävä sisääntuloaula ilman että se leimataan heti hukkatilaksi. Itse siirtäisin kuitenkin pääoven vieressä oikealla puolella olevaa seinää 60cm vasemmalle, jolloin huone kasvaisi hiukan ja eteisen kaapisto saataisiin nätisti upotettua seinän sisään.

 

Itse sijoittaisin saunan niin, että siitä pääsee helposti ulos terassille. On kumminkin mukava käydä vilvoittelemassa ulkona ja kesäisin voi johonkin terassin lähelle laittaa lapsille uima-altaan ja voivat sitten saunasta käydä uimassa. Tosin kun sanoit, ettette juuri sauno niin ei kai sitten, tosin jos tommosen saunan tekee niin sitten tuskin ainakaan tulee ikinä saunottua niin kannattaako sitä tehdä sitten ollenkaan? Sauna on kumminkin melko kallis tehdä ja vie tilaa jos sitä ei aio edes käyttää.

No nämä oli vain minun mielipiteitäni. Itselleni sauna on asunnon tärkein huone ja saunon lähes päivittäin.