Uuden telkkarin osto on edessä kun muutetaan. Nyt kun PS3 saa kesällä 3D-päivityksen kesällä ja muutenkin se taitaa olla ns. "tulevaisuutta" niin kuumottaisi ostaa 3D-telsu. Tuntuu jotenkin nuijalta ostaa tavallinen 60" plasma tai lcd josta joutuu pulittamaan kumminkin melkein 3000 ja sitten vuoden päästä myydä se paljon halvemmalla kun pitäis saada 3D. Toisaalta en nyt heti haluaisi maksaa yli 4000 3D-telkkarista joka on kuitenkin vasta ensimmäinen versio uudesta teknologiasta ja jo vuoden päästä kuvanlaatu ja ominaisuudet on ihan eri luokkaa ja varmaan hintakin putoaa reilusti. Yksi vaihtoehto ois minimoida tappiot ja ostaa tilapäisesti 50" ruutu noin tonnilla ja vaihtaa vuoden tai parin päästä sitten isompaan 3D-telsuun kun valinnanvaraa ja kokemuksia teknologiasta on enemmän. Katseluetäisyys tulee olemaan about 4.5-5 metriä. Vanhassa kämpässä projektorin kuva oli 90" ja katseluetäisyys 6 metriä, ja se oli tosi mieleinen.
Minä olisin reilun 1000€ 50" television kannalla, 3D materiaalia on kuitenkin tarjoalla vielä aika vähän. Tuossa 50-54" kokoluokassa alle 1500€ valinnanvaraakin on pirusti - LG 50PK950, Panasonic 50G20, Samsung PS50C7000 sekä liuta LCD-televisioita ja sitten alle 2000€ esim. Panasonic 50V20. Tuossa 55"+ taas esim. Samsung LE55C650 lähtisi reilusti alle 2000€ - ehkä jopa 60" malli hieman alle 2000€? Halvin isohko 3D-malli taitaa olla Samsungin LCD LE55C750 jossain 2500€ paikkeilla. Tämäkin ketju kyllä sopisi paremmin tuonne yleistä-osioon. https://www.dvdplaza.fi/forums/forumdisplay.php?f=86
Eihän siinä juuri koskaan ole järkeä kiirehtiä ostamaan uutta tekniikkaa, jota hädin tuskin on ennätetty julkaista. Suurin osa teknofriikeistä ei ole ehtinyt siirtyä vielä edes LED-mallehin, ja nyt pitäisi jo 3D:tä ostaa. Toki jos on rahaa millä mällätä ja se muutama "k" ei tee lommoa pankkitilille, niin voihan sitä tietenkin kokeilla. Onhan se aina oma juttunsa varmasti, kun tietää, että omaa tekniikkaa mitä suurimmalla osalla ei ole vielä edes viiden vuoden päästä (ottaen huomioon, että osa katsoo vielä kuvaputkitelkkareita ja suurella osalla on HD Ready -malli). Taas toisaalta jos se 3D-television hinta on taloudellisesti merkittävä summa rahaa, niin sinuna kyllä sijoittaisin kiltisti meidän tavallisten kuolevaisten malleihin. Sinun tilanteessasi ja vaikka jopa varakkaana en itse hankkisi 3D-mallia, vaan jonkun paremman luokan normimallin -- ehkä jonkun local dimming -mallin, jos pröystäilyn tarvetta olisi. Kyllä se tekniikka ja standarit tulevat kehittymään vielä sen verran, mitä tulee 3D:hen, että nyt ostettu malli näyttänee parin vuoden päästä mopolta ja rajoittuneelta. Tietenkään koskaan ei ole periaatteessa ole hyvä aika ostaa mitään tekniikkaa (toisin sanoen ei kannattaisi viivytellä vaan ostaa samantien), mutta vielä vähemmän on hyvä aika ostaa tekniikkaa, joka on vielä täysin lapsenkengissään.
Tälle etäisyydelle projektori on tosiaan parempi. 60" kuva on ihan passeli noin kahdesta metristä varsinkin elokuvakäytössä. 3D-tekniikkaan ei ole tietääkseni tulossa vähään aikaan mitään päivitystä ainakaan televisiopuolelle, tänään ostettu hyvä 3D televisio jatkaa uusien lumoavien ulottuvuuksien luomista myös huomennakin. Kuluttajan kannattaa muistaa, että juuri 3D televisiot ovat yleensä myös valmistajan parhaita perinteisiä televisioita. Toki halvan mopon ostaminen vuodeksi voi olla ihan perusteltua, mikäli 3D-televisiot eivät muilta ominaisuuksiltaan vastaa täysin tarpeitasi.
Yksi vaihtoehto olisi Samsung, joka osaa myös 2D->3D konversion. AVSforumin ensimmäiset mielipiteet ovat, että esim. XBOX-pelejä ei viitsi pelata ilman, ja että normaaleissa elokuvissakin toimii hyvin riippuen materiaalista.
Saat sen jotenkin kuulostamaan kun olisin tullut kysymään että pitäiskö ostaa 30,000 telkkari vai 40,000 telkkari ja pitäiskö ostaa moottorivene samalla...vai onko netissä jossain erikseen joku foorumi missä saa kysyä yli 40" telkkareista ilman että joku luulee "rikkaaksi" tai pröystäilijäksi? Kyllä se 60" kirpaisee täälläkin, mutta kun katseluetäisyys on yli 4 metriä niin joku 32" 399 vehje ei nyt vain ole viaabeli vaihtoehto. Semmonen löytyy jo ja se menee makkaritelkkariksi kun päästään muuttamaan. Oikeastaan probleema on se että en haluaisi sijoittaa tilapäiseen telkkariin kovin paljoa, mutta en tiedä riittääkö se 50" yli 4 metrin matkalle. Ehkä se riittää ihan hyvinkin, mutta kun aiemmin oli projektori niin tulee hirveät tenkkikset että mitä jos, mitä jos jne.. Tykillähän saa tosi halvalla vaikka 150" mutta kun ei sovi sisustukseen (avioliiton iloja) niin ei voi mitään. Tilapäisellä telkkarilla tarkoitan sitä, että meinaan kuitenkin parin kolmen vuoden sisään ostaa 3D-telsun JOS homma saa tuulta siipiinsä ja PS3-pelit ja bluray-leffat tulevat kaikki myös 3D:nä.
no monethan vaihtaa telkkua juurikin tuon 2-3 vuoden välein ja suhtkoht tuoreesta 60" ruudusta saa käytettynäkin vielä jotain
odota muutama kk että nykyisten 3D telkkujen hinta laskee, osta sitten moinen ja myy se 2v tutulle ja osta sitten ajan tasalla oleva 3D kun saat vielä entisestä hilloa niin pysyt aallonharjalla non-stoppina
OT: 60" on juuri ja juuri riittävä pienen makkarin telkkariksi max. 2.5 m katseluetäisyydeltä. 7.1 äänellä tietysti.
Ota huomioon, että nykyään saa alle 1000 eurolla 50" malleja. Yli 4000 euroa (jonka itse mainitsit mahdolliseksi 3D-mallin hinnaksi tuossa kokoluokassa) on monelle sellainen määrä rahaa, ettei koko kotiteatteri tykkeineen ja lattiakaiuttimineen maksa sen verran. En tarkoittanut syyttää sinua elitismistä; ainoastaan todeta, että kyseessä on sensuuruinen rahatukku, että ehkä olisi järkevämpää sijoittaa "lapsenkengissä olevan tekniikan" sijaan pidemmälle kehitettyihin malleihin. Oman Plaza-urani aikana olen kuitenkin huomannut, että sellaistakin porukkaa täältä löytyy, jotka tilaavat uuden tekniikan ilmestyessä sitä ulkomailta oli hinta mikä tahansa ja juuttui ko. laite tulliin tai ei. Tärkeintä on siinä saada uusinta uutta heti. Ehkä hieman pohdin mahdatko edustaa tätä ryhmää. Eihän siinä sinänsä mitään pahaa ole (siksihän sitä rahaa tienataan, että sitä voi tuhlata), mutta ei se minusta taloudellisesti ja järkevästi ajateltuna paras mahdollinen veto usein ole. Ehkä juuri tämäntyyppisistä syistä sinäkin perustit tällaisen ketjun ja käytit vielä sanontaa "onko järkeä".
Jos 3d "toimii" televisioissa yhtä "hyvin" kuin elokuvissa, minä ainakaan en maksaisi senttiäkään ylimääräistä tästä ominaisuudesta.
Mikä tässä on vaikeaa ? Mietit tulotasoasi ja ostat vastaavan laitteen. Pienillä tuloilla se 600 vastaanotin tai suurilla sitten se 3000 3D-malli. Hankinnan järkevyyden selitykset itsellesi valitset hankinnan mukaan.
En kyllä usko että Samsungin tapaan toteuttaa 3D eli suljinlasit olisi tulossa mitään teknistä parannusta ihan heti eli jos jotain ongelmia tulee niin se liittynee uuten tekniikkaan muuten eli softaongelmia. Toisaalta eihän ole myöskään julkistettu minkäänlaisia tietoja eri 3d-tekniikoiden eroista kuten kanavaerottelusta eli vertailu on vaikeaa eikä tiedä mitä osaaluetta edes voisi parantaa. Ja ymmärsin että telkkari tulee lähinnä pelikäyttöön, 3d-leffoja kun ei vuodessa niin suurta määrää tule. Kannattaisko odotella sitä pleikkaripäivitystä jotta selviäisi mitkä tv:t tuon kanssa toimii ja etenkin mitkä ei? Mutta siis pleikkaripäivtyshän taitaa toimia niin että kaikki pelit jotka ovat jo kolmiuloitteisia mutta näytetään 2d:nä on helppo vain pleikkarissa muuntaa oikeaksi 3d:ksi. Minullakin on omassa tietokoneessa ATI-näytönohjaimilla ajuri, jolla voi tarvittaessa näyttää tuollaiset pelit 3d:nä ( harmi vaan että minulla ainoa näyttötapa on puna-viher-lasit). Jos jotain telkkaria vuodeksi, niin käytettynä tai sitten esim. LG 55LH90 Saksasta niin ei vuodessa hinta tipu niin paljoa? Noissa suljinlaseihin perustuvissa telkuissa ainakin minua kiinnostaisi tiedot paneelin vasteajoista(B-to-W, G-to-G) koska paneelinhan pitäisi pystyä vaihtamaan kuvaa n. 100 kertaa sekunnissa jolloin vasteajan pitäisi olla 1ms. Ottaen huomioon että esim. Samsungin S-PVA-monitoreissa vasteajat ovat vielä reippasti tuota korkeampia, niin kiinnostaisi tietää missä on tehty läpimurtoja vai mitä jätetään kertomatta. Sama tietenkin pätee näihin telkkareihin joissa on 100Hz tekniikoita kuten oma LH90 (paitsi että siinä on IPS-paneeli joka ainakin monitoreissa on ollut nopeampi kuin S-PVA).
Muuten hyvä kaava tämä kyllä on, mutta tässä onkin yritetty sitä pointtia tehdä, että 3D-mallin ostaja ei saa "2600 euroa" paremman television kuin tämä köyhempi 600 euron töllön ostaja. 3D-mallin ostaja maksaa suunnattomasti ylimääräistä siitä, että 3D on sitä uusinta uutta nyt. Toisin sanoen ei tuo 3D-malli ole 5x parempi kuin tuo 600 euron malli, vaikka hinta onkin viisinkertainen. Kun kyse on tosiaan tekniikasta, joka on iskenyt itsensä läpi ihan vasta (ja jota ei pahemmin kauppojen hyllyiltäkään vielä edes löydy), niin ehkä olisi järkevää odottaa tai ostaa välimalli. Kyllähän se tekniikka varmaan pysyy samanlaisena, mutta se miten se on toteutettu ja miten sitä on viilattu tulee muuttumaan. Henkilökohtaisesti en ostaisi mitään lapsenkengissäkään olevaa tekniikkaa edustavaa laitetta. Sen tähdenhän moni on jättänyt esimerkiksi LED-malleja ostamatta, vaikka rahaa niihin olisi.
Eli jos 3000e telkkarin paremmuusarvo on X ja 600e telkkarin paremmuusarvo on Y, niin 3000e /X > 600e/Y kerrotaan Y:llä 3000e*Y/X > 600e kerrotaan X:llä 3000e*Y > 600e*X X < 5 * Y Näytätkö vielä sen funktion jolla lasket nuo paremmusarvot X ja Y?
Funktioista en tiedä, mutta kerro toki onko sinun mielestäsi kuvanlaadullisesti 3000 euron televisio viisi kertaa parempi kuin 600 euron televisio. Kuvanlaatua on tietenkin paha mennä tällä tavalla arvioimaan, mutta jos unohdamme hetkeksi matematiikan ja sukellemme allekirjoittaneen suosimalle mutu-alueelle, niin meneekö homma mielestäsi näin. Tuossa äskeisessä kysymyksessä ei otettu huomioon edes sitä, että tuosta 3000 eurosta suuri osa on pelkkää 3D:n tämänhetkistä uutukaisarvoa -- ihan niin kuin oli LCD-malleissa aikanaan nämä 100Hz:n ja 200Hz:n ominaisuudet. Silloinkin noista sai maksaa itsensä kipeäksi ja sattumoisin ensimmäiset tuollaiset mallit on todettu aika laajalti vähemmän hyviksi ko. ominaisuuden suhteen -> ei olisi kannattanut ostaa lastenkengissään olevaa 100Hz:n/200Hz:n mallia, etenkään kun sen muita korkeampi hinta perustuu suureksi osaksi juuri ko. ominaisuuteen.
Niin totta, katsotaan esim. Sonyn NX700 ja NX800 mallien välistä hintaeroa (esim. 40" 300€, erona 100Hz vs. 200Hz ja NX800 mallissa jonkinlainen 3D-tuki. Sitten jossain esim. Samsung C6000 (100Hz) vs. C7000 (3D, 200Hz) 40" koossa ero 600€ - C7700 jonkinmoinen LD Edge LED niin hintaan lisää vielä 400-500€... Puhumattakaan sitten ns. halpismalleista tai designtöllöistä.
Näinpä. Tietenkin pakko myös mainita jälleen kerran siitä CNET:n tuomiosta, jossa Samsungin CCFL-malli (B750) todettiin kuvanlaadultaan hitusen paremmaksi kuin Suomessa 300-400 euroa kalliimpi EdgeLED-malli (B7000). Jotkut eivät olleet kiinnostuneita tämänkaltaisesta järkeilystä, vaan menivät ostamaan "kauniin ja ohuen kivijalkaliikkeissä kuningaspaikalla olevan" EdgeLED:n. Toki moni sai haluamansa television, mutta osa sitten tuli tänne itkemään valovuodosta (AVS Forumilla B750 on ketjuaktiivisuuden perusteella paljon suositumpi malli kuin B7000 ja jälkimmäinen on silti saanut osakseen ainakin 5x enemmän valovuotoitkuja kuin ensimmäinen). Tämäkin osoittaa mielestäni sen, ettei välttämättä ole taloudellisesti eikä joskus edes suorituskyvyn suhteen järkevää sijoittaa siihen uusimpaan ja kalleimpaan.
46C650 100Hz 1000 http://geizhals.at/eu/a513803.html 46C750 200Hz + 3D + 2D->3D + USBPVR 1400 http://geizhals.at/eu/a513684.html Kyllä ainakin itse olisin valmis maksamaan 400 hintaeroa ko. ominaisuuksista tällä hetkellä, varsinkin kun 3D ja 2D->3D toimivat ensimmäisten mielipiteiden perusteella hyvin. Lisäksi tuon 3D mallin voi aivan hyvin myydä 3D-mallina paremmalla hinnalla, sen lisäksi että on jo valmiiksi parempi malli, jos nyt käy että 3D-ominaisuuksiin jotain uutta hardispohjaista parannusta keksitään. Ehkä tappiota kertyy lopuksi reilu 200, joka on mielestäni naurettavan vähän oikeasti toimivista ominaisuuksista. Tietenkin nuo on jokaisen itse nähtävä ja puntaroitava hintaeron järkevyys ja omat tarpeet. Mutta mitäänhän ei koskaan kannata ostaa, kehittyvä elektroniika on tunnetusti huono sijoituskohde.
Juu, tuo onkin jo eri juttu - eri paneeli (1:150k vs. 1:300k kontrasti), 200Hz, 3D, 1.4 HDMI, 2D->3D, USBPVR, ohuempi ja ns. design muotoilu jne. jne. jne.... Tuossa en miettisi hetkeäkään kumman ottaa, eli siis C750. Jos tuollaista C650 mallia miettii, niin kannattanee mieluummin hankkia B750. Myös joku Panasonic 50" V20 vai 50" VT20 noin 500 hintaerolla on vaikea kysymys, VT mallin mukana tulee mm. kahdet reilun satasen lasit ja kuvanlaatukin ehkä hieman parempi, joten noistakin ottaisin kyllä 3D mallin sillä V20 mallin hinnasta laskettuna prosentuaalinen ero on kuitenkin aika pieni (20-25% kalliimpi ilman poistoja laseista tai muusta). Kyllä noita 3D "helmiäkin" löytyy, mutta monet kevään malleista tuntuvat pahasti rahastukselta.