Tuhansista pöljistä tosiaan varmaan korkeintaan kahdella on niin uusi talo että tulo ja poisto ovat koneellisia. Hatarat vetoiset risumajat erikseen. Totta kyllä. Eipä palele varpaat edes lattian tasalla. Teukka? Mä meinasin noita poistopuolen aukipopattavia venttiileitä. Ei niitä tarvita. Joo, kiukaan korvausilman saannista me ollaan täysin eri mieltä.
joo minä mitää ropeleja laita kiukaan yläpuolelle, näyttää huvittavalle ilmanvaihdon pitää toimia oikein siihen mitä kötöksiä kiukaalle tarvii ilma alhaalta poisto ylhäältä näin se on toiminut satoja jopa tuhansia vuosia:thumbsup: tuon ropelivetoisen veden heiton mielellään kyllä ottaisin niin ei tartteis pesuhuoneesta kantaa vettä , tosin lisäisin siihen mahdollisuuden yrttien syöttöön löylyveteen(ite tykkään joskus lölliä eukalyptys löylyissä pienemmällä lämmöllä)
En kyllä näe mitä haittaa korvausilman tuomisesta painovoimaisesti suoraan ulkoa voi olla. Ilma tulee itsekseen ja sitä tulee takuulla samanverran kuin sitä kuluu esim. tulipesässä. Koneelinen tulo ja poisto taas antaa sitä ilmaa tismalleen sen verran kuin ilmanvaihtokone on asetettu antamaan. Saunalle noita ei yleensä ole säädetty vaan normaalille huoneistoilmalle, jolloin saunassa ilmanvaihto jää pakostakin puutteelliseksi. Kyllä itse ainakin pistän lattiavalun ALLA putken tuomaan raitista ilmaa sisälle. Tukitaan sitten vaikka se jos siltä tuntuu eikä sille ole tarvetta. Ropellista voidaankin sitten olla montaa mieltä, mutta löylynohjaimet rakennan varmasti. Joillakin on muuten omakotitalossaan vieläpä sellainen järjestely että ainoastaan tuloilma on koneellisesti ja poisto tapahtuu miten sattuu, vaikkapa sitten sen hormin kautta tulipesän avulla... Kuulostaa hassulta järjestelmältä?
No, ei munkaan periaatteessa sitä tarttis sulkea aina saunottaessa. Monet kerrat on unohtunut auki ja ainoa vaikutus on ollut, että lämmittäminen pitenee n 10 minuuttia ja ylläpitolämmittäminen vaatii klapin-pari lisää. Itse löylyyn tai saunomiskokemukseen ei havaittavaa vaikutusta. Löylynheiton yhteydessä lähtee niin suuret ilmamassat liikkeelle, ettei yksi poistoventtiili vaikuta pätkääkään. Kiukaan vetoonkaan ei ole tippaakaan vaikutusta. Kiuas vetää kuin suihkuturbiini oli venttiili auki tai ei.
Juuri näin, ei mitään haittaa. Laita koneellinen tulo varuilta jos pelkäät, ettei pelkkä putki ulkoa riitä. Mulla on aika iso hirsirunkoinen sauna (5 isoa ukkoa mahtuu ylälauteille helposti) ja hyvin on riittänyt tuollainen 125mm ilmastointiputki tuloilman tuojaksi. Raitista ilmaa suoraan sekoitettuna kuumaan löylyyn, siitä ei löyly parane. Saunasiten sivuilla asia on hyvin selostettu. Ja nämä jotka väittävät, että kyseinen ilmaputki systeemi on huono, tuskin ovat sellaisessa saunassa edes saunoneet
Mikäs on hyvä puukiuas? Toki monet puoltavat SUURTA kivimäärää ja Iki on ainoa oikea heidän mielestään: http://www.ikikiuas.com/puukiukaat.htm Iki Original Plus on ihan hyväksi havaittu. Miinuksena taas se ettei vetoa voi mitenkään säätää ja polttaa puut nopeasti pesästä. Pitää myös kovaa ääntä ja on pirun ruma luukku siinä. Ikin suuri sähköpylväs on myös hyväksi todettu, paras sähkökiuas mitä olen koitellut. Useimpien mielestä taas kertalämmitteinen kiuas on se ainoa oikea. Tässä taas haasteena on se että lämmitysaika on pitkä ja se syö puita aika paljon. Puiksi kelpaa vain koivuklapit ja kiuas nokeaa myös. Kiuas on myös hieman kyseenalainen normaalin omakotitalon kiukaaksi jota lämmitetään joka päivä: http://www.aitolampo.fi/aitokiukaat-AK-47.html Paras normisauna missä olen ollut onkin joku Aitokiukaalla varustettu. Kiuas oli miehen korkuinen. Itse olen kallistumassa Kastoriin ja sieltä malliin KS-27: http://www.kastor.fi/index.php?option=com_etusivu&view=etusivu&Itemid=22 Sitten on monia muita valmistajia: http://www.narvi.fi/ Narvi on toiminut mökillä hienosti jo monia monia vuosia http://www.harvia.fi/ Tästä on aika ristiriitaisia kommentteja mm. puhkipalamisesta. Harvian edustaja suuttui jopa kun kyselin että miksi takapelti on vain parin millin peltiä ja päällä oleva pelti 6mm. Takapelti on kovemmalla rasituksella kuin päällä oleva pelti. Suuremmassa kiukaassa (Harvia Legend) muuten pelti on ohkaisempaa kuin pienemmässä. Tämän kyseleminen aiheutti suutahduskohtauksen Harvian ukolle. Harvia tekee myös näitä Iki-kopioita jotka eivät ole Ikiä nähneetkään vaan rakenne on normaali peltipönttökiuas mistä on poistettu kuoret ja ympätty verkon sisään paljon kiviä. http://www.helo.fi/ Helolla on hienoja kiukaita ja esim. Pikkutonttu on hieno ja hyväksi todettu sähkökiuas PS. Ei ole hirsistä tehdyn savusaunan voittanutta.
Olen myös kuullut monen väittävän että vuolukivikiuas kerrostalosaunassa antaisi hyvät löylyt ja saunominen olisi jollain tavalla miellyttävä kokemus, no onhan noissa monesti nätit ledivalot ainakin parantamassa saunomiskokemusta :OI
No juu. Itellä tuo Harvian M3, kun ei oikein muuhun ollut varaa, eikä edes tarvettakaan. Savuhormi (Härmä-Air valmispiippu) lähtee suoraan päältä ja jatkuu 4,5-5m kohtisuoraan ylös. Vajaan puolen metrin päässä kiukaasta on hormissa savupelti. Kiukaassa on kyllä hitsauksesta tulipesässä jonkin verran räkäklimppejä, muttei älyttömän paljon. Hieman tuntuvat ikäviltä kun metallihäkkyrällä rapsuttelee tuhkia. Lasiuukkua tarttis hieman tiivistää ja tuhka-/korvausilmaluukku samoin. Sen saa mitä tilaa. Muuten on kyllä pysynyt kasassa ja suht nättinä pintakin, joten sen puoleen ei valittamista. Teho riittää hyvin n. 9m3 saunaan, jossa lasiovi ja 75x90cm ikkuna pesuhuoneeseen päin. Kiukaan alla on 60x60x6cm betonilaatta, joka seisoo 20mm puupalikoiden päällä. Lattia on laatoitettu. Betonilaatta maksoi 8 euroa. Jos vertaa tuohon Harvian älyttömän rumaan teräsalustaan, joka maksaa 170 euroa, niin valinta oli helppo. Betonilaatta tosin painaa aika sikana, mutta kerranhan sitä vaan joutuu kuskaamaan. Seinillä lämpösuojina kaksinkertaiset kuitusementtilevyt (mineriitti), jotka maksoivat noin saturaisen verran (jälleen kerran hitosti halvempi kuin Harvian ällöruma peltinen suojaseinä). Viritelmä on jopa aika tyylikäs, vaikka itse sanonkin.
Minulla on samanlainen, painovoimaisessa talossa ja olen myös miettinyt tota ratkaisua. Toisaalta ilmanvaihdon riittävyys ei koskaan ole ollut ongelma. Lähinnä päinvastoin. Löylyt kaikkoaa hetkessä ja lattia on jääkylmä, vaikka kaikki venttiilit laittaa kiinni.
Tuohon voisi sanoa, että ilmanvaihdon suunta on väärä. Lämmin ilma pitäisi saada kiertämään ylhäältä alas. Nyt näköjään suuri osa kylmästä ilmasta jää pyörimään tuonne lattialle, eikä nouse kiukaan lämmittämänä ylös. Vie putki reilusti lähemmäs kiuasta ja/tai jopa sen ylle. Paikkaa voi testata vaikkapa sellaisella alumiinisella haitariputkella ennenkuin tekee kiinteämmän teräksisen version.
Taidan tilata kyllä tuollaisen saunaropellin, ihan sen vuoksi että voi sitten kertoa kokemuksista. Tai jos rakentaisi itse vanhasta enkelikellosta...
Mites nuo harvian sähkökiukaat, onko tuollainen Kivi mistään kotoisin? Olis vaan ihan sopivan hintainen. Puukiuas tietysti himottaisi mutta mutta..olen itselleni uskotellut että sähkökiukaalla olisi myös mahdollista päästä hyviin löylyihin kun vaan kiuas ja ilmanvaihto on kunnolliset. Miksiköhän muuten ikin puukiukaan luukun pitää olla hyväntuulisen afrikkalaisen näköinen?
Pienessä saunassa ainakin toiminut tosi hyvin 6kw versio Harvian kivikiukaasta. Ite maksoin tuosta 500 kivineen. Kohtuullinen hinta verrattuna Helo/IKI. Saunan mitat 160x170cm ja ilmalle on tuloputki lattiassa aivan kiukaan vieressä, löylyt miellyttävän pehmeät ja erillinen ohjauspaneeli tosi kätevä, mm ajastus onnistuu ja lämpötilan säätö termostaattiohjatusti, saunaankaan ei tarvii enää mittaria hommata kun ohjauspaneelista näkee lämpötilan reaali-aikaisena.
Ei sitä vettä kiinnosta höyrystyykö se tulipunaisen hormisydämen vai punahehkuisen sähkövastuksen kuumentamista kivistä. Lähinnä se kivimäärä vaikuttaa, mutta sekin riippuu veden heittäjän intensiteetistä joka juontaa osaksi saunan eristyksestä ja suunnittelusta ja tottumuksesta. Pääpiirteissa suurimman eron tekee puiden räiske pesässä(tunnelma), roskat ja erilainen saunatilan hapetus, johtuen tulen polttamasta hapesta. Sähkökiuas ei ime happea saunaan, kuten palava kiuas. Joten usein koneellinen tulo kiukaan päälle kattoon on toimiva ratkaisu. Poistoa imo ei kannata koneella tehdä saunaan. Riippuu toki täysin, jos esim on vain koneellinen ilmastointi. Okt saunatilat on aika yksilöitä. Nykyään pakettiaikakaudella ei tosin aina niin taida olla. Ei sauna kuitenkaan vakuumi ole, ei sinne painetta tule. Oven alta pesuhuoneeseen ja sieltä katosta pois. Tai lisäksi saunan katon rajaan saunaventtiili, josta voi ennenaikaista kuuman ilman poistumista auttaa, jos varpaat palaa. Omat elämän saunomiset on 99% puusaunoissa koettuja. Nyt kuitenkin tein uuteen kotiin ~8m3 / 13m3 sähkösaunan narvin 9kW Rockylla tuolla edellä mainitsemallani tuuletuksella ja vuorasin saunan Sauna-Sadulla viimeisen päällä. Ei puutu kuin se tulen leimu lasiluukusta. Nämä mietteet siis vuolukivikiukaasta joka ei väsy. Ne vitosen sähkökaukalot joihin menee 10 kiveä ja joissa löylyvedet menee puoliksi vastuksille, niistä ei ole kokemusta, kuin 2 saunakertaa, eikä nekään kamalia olleet. muistaakseni. Kai tuo luukku on tuommoinen, että saadaan lisää hintaa, jolloin kiukaasta tulee parempi Koko teksti siis imoa ja koettua, ei ammattilaisen mielipidettä.
Meille on tulossa 2400(l)x1800(s)x2700(k) tilaan sauna, eristys/panelointi tuota hieman pienentää ja mihin korkeuteen katto sitten asettuukaan..ehkä 2300? Lisäksi kolmisen neliötä lasiseinää ja 1750x400 ikkuna. Kuutioita siis noin 9 johon lisänä häviöt lasien läpi, olisikohan harvian isompi 9kW kivikiuas tuohon riittävä?
Perustelen näkemystäni alempana. Vai olisiko fiksumpaa laittaa varalta putki ulkoa, jos koneellinen ei riitä? Tomsson ajattelee aika lailla samalla tavoin kun minäkin. Jos nyt käsitellään kaikkien koneellisella ilmanvaihdolla varustettujen saunojen ilmanvaihtoa, - kiukaasta riippumatta, puu tai sähkö - niin aika selvää on että: Tuloilmaventtiili 1. Katossa, kiukaan yläpuolella 2. Seinässä Vähintään 500 mm kiukaan yläpuolella 3. Muualla katossa, jos venttiili jää kiukaan ja kylpijöiden välille siten, että raitis tuloilma sekoittuu löylyyn. Aivan kuten Don MC:lläkin. Poistoilmaventtiili 1. Poisto lauteiden alta, jalkojen alapuolelta, tuloilmaventtiiliä vastapäiseltä seinältä. Sijoittamalla venttiili mahdollisimman alas, vältetään jalkojen paleleminen. Suositus n. 300 mm lattiasta. 2. Poisto saunan ja pesuhuoneen välisen oviraon kautta. Tämä kuitenkin lämmittää pesutiloja joka saattaa olla kesällä ongelma. Ilma kuitenkin kiertää tällä vaihtoehdolla hyvin ja jalat eivät palele. Lisäksi pesuhuone kuivuu nopeasti saunan jälkilämmöllä. + 1 tai 2 -vaihtoehdon lisäksi suljettava venttiilli kattoon, tuloilmaventtiiliä vastapäätä sijaitsevaan kohtaan. Tällä kuivatetaan sauna kylpemisen jälkeen, ilman että pesuhuone lämpenee. Venttiili on kuitenkin oltava saunan lämmitämisen ja kylpemisen aikana kiinni, koska se kuluttaa turhaan lämmitysenergiaa sekä saattaa aiheuttaa jalkojen palelemista. Sitten jos käsitellään puukiukaita, niin edellisten lisäksi... Poistoilmaventtiili 3. Poisto saunan tulipesän kautta. Tämäkin riittää, mutta tällöin joudutaan jättämään pelti auki saunomisen jälkeen jotta sauna kuivaisi. Tai sitten saunan ja pesuhuoneen välinen ovi jää avoimeksi kylpemisen loputtua. Korvausilma kiukaalle 1. Suoraan ulkoa, kiukaan arinan alle 2. Suoraan ulkoa, kiukaan tuhkaluukun välittömään laheisyyteen Molemmissa tapauksissa kanava on 100-110 mm halkaisijaltaan ja varustettu miellummin säätö- ja vähintään sulkuventtiilillä. Normaalilla jatkuvalämmiteisellä kiukaalla venttiili on avoinna koko kylpemisen ajan, mutta osittain varaavalla - esim. Iki- voidaan venttiili sulkea heti kun puuta ei ole tarkoitus lisätä, koska kiuas antaa löylyä vielä tämänkin jälkeen. Sitten Grr:n tyylliin korvausilma pesuhuoneesta. En oikein usko että ilman korvausilmaa ulkoa kiukaalle pärjäisi. Jos esimerkkinä käytetään nyt vaikka tuota Hupen saunaa, niin mieti seuraavaa; Puu vaatii 8 m3 happea kiloa kohden palaakseeen. Jo aiemmin on käsitelty, että esim. Iki-kiuas vaatii 15 kg puita lämmittääkseen saunan kylpyvalmiiksi. Ilmaa palaminen vaatii siis 120 m3 ja tapahtuma kestää tunnin. Saunan pinta-ala on 6 m2. Jos korkeus on tavanomaiset 2200 mm, niin sen ilmatilavuus on 13,2 m3. Kun puukiuas sytytetään, niin saunasta loppuu "happi" 6 minuutin 36 sekunnin lämmityksen jälkeen. Koska löylyhuoneeseen virtaa LTO-koneen tuloilmakanavasta 12 l/s, riittää se jatkamaan aikaa niin että 10 minuutin ja 19 sekunnin jälkeen aletaan korvausilmaa ottamaan pesuhuoneesta, oven alta. Ja saunasta on tällöin jo loppunut "happi" kokonaan. Pelkästään jo tämä riittää vakuuttamaan minut siitä että kiukaan korvausilmaa tarvitaan. Mitä sitten taas tulee siihen, onko järkevämpää ottaa palamisilmaa pesuhuoneesta, niin näkisin asian niin että se on turhaan ostoenergialla lämmitettyä, kun suoralla kanavalla ulkoa otettava ilma kelpaa lämmittämättömänäkin.
4. Lattialla kiukaan alapuolella 70-luvun tapaan. Itselläni oli joskus 70-luvun rivarissa tuollainen ja remppaa ennen mietin, pitäisikö ilmanvaihtoakin parantaa. Kokeilin paperilla tuleeko sieltä ilma ja vähältä piti ettei puhaltanut paperia kuuman kiukaan sisään. En sitten lähtenyt korjaamaan toimivaa... EDIT: Niin ja tämä oli tietty painovoimainen, tässä puhuttiinkin koneellisesta tulosta. Puukiukaan suhteen ilmanvaihto kiinnostaa lähinnä kuivatusmielessä, saunoessa kiuas tosiaan hoitaa ilmanvaihdon ja kaikki koneelliset viritykset ovat mitättömiä sen rinnalla. Jos kylmä palamisilma säästää muutaman tunnin viikossa minimaalisen energiamäärän niin ne viritykset jolla se ilma tuodaan ulkoa eristeiden läpi tuhlaavat sen 160+ viikkotunnin aikana kun saunaa ei lämmitetä satakertaisesti sen säästetyn energian, puhumattakaan rakentamiskuluista. Muutenkin kosteuden takia ilmanvaihtoa on hyvä saunomisen aikana tehostaa pesu- ja pukutiloista niin että ylimääräinen poistoilma sieltä on pelkkää plussaa. Siksi ehdottomasti korvausilma pesutilojen kautta.
Juuri näin. Omassa saunassa ei mitään ilmanvaihto-ongelmia ja palamisilma otetaan saunan oven alta. Loput viikon tunneista kiuas on käyttämättömänä ja pelti kiinni, joten saunan ilmanvaihto tapahtuu koneellisesti (1 tulo + 1 poisto löylyhuoneessa). Muuta lämmitystä kuin LTOn tulorööri löylyhuoneessa ei ole, joten lämpötila tipahtaa siellä talvipakkasilla reilusti alle 20C. Suoraa rööriä ulkoa en senkään takia menisi sinne laittamaan. Jos kiukaani kuluttaa 5kg puita per kerta, niin viikottaisen saunakerran yhteydessä kämpän ilmanvaihto tehostuu 40m3, jakautuen n. 3-4 tunnin ajalle (ei ne 5kg yhdessä tunnissa pala), eli n. 10-13m3 per tunti. Samalla aikaa LTO vaihtelee talon ilmaa n. 200-250m3/h, joten ei tuo kiukaan ilmankulutus mitään järisyttävää ole.