Kannattaako panostaa 100/200Hz tekniikkaan.

No kokoajan kyselet noista asetuksista, en ole itse näitä testejä tehnyt mitenkään perinpohjaisesti, lähinnä vaan itse vertaamalla silmämääräisesti ja vain ainoastaan 2 mallia tuota Samsung B755 ja pana G15 joten tämä minun henkilökohtanen kokemus ei mitenkään riitä ratkaisemaan tätä "LCD VS plasma"

Lähinnä siis näiden kommentieni syy onkin noissa artikkeleissa jota olen lukenut ja kaikissa on väitetty plasman liikentoiston ja kuvanlaadun voittavan lcd mallit. Siinä missä lcd on parempi on tietenkin paljon valaistussa tilassa, mutta tämänhän täällä taitaa suurinosa tietääkin.

Ja koska en ole mikään TV expertti joka itse noita mittauksia suorittasi niin siksi en voi alkaa tässä antamaan mitään tarkkoja arvoja ja syitä plasman paremmuuteen vaan joudut ne itse käydä lukemassa jos kerta sitä googleakin osaat käyttää.

 

Siis missä olen sanonut että "LCD:t hakkaa plasmat"?

 

Joo tämä menee nyt ihan naurattavaksi väittelyksi, lopetan nyt oman kommentointini tähän koska ei tää näytä johtavan mihinkään.

Tuosta kommentistasi sain semmosen kuvan että plasman liikeentoisto ei olisi yhtään sulavampaa mielestäsi kun LCD:n. jos et tätä tällä tarkoittanut niin sitte kirjotit kyllä todella epäselvästi

 

Asiat eivät johda mihinkään ellei ole valmis keskustelmaan asioista rauhallisesti ja asiaan kuuluvalla tavalla ilman ennakko-oletuksia ja nälvintää. Asiat kannattaa ensin yrittää ymmärtää ja sen jälkeen vasta argumentoida niiden avulla, näin välttyy tämänkaltaisilta keskusteluilta.

 

Tuossa esimerkki miten liian pienellä kuvataajuudella kuvattu materiaali nykii sivuttaisliikkeessä, 24fps vs 60fps: http://www.mediafire.com/?w32hwvjymzd

Ko. nykimisestä päästään eroon vain kasvattamalla kuvataajuutta, ts. laskemalla väliin kuvia MCFI:n avulla. MCFI:t eivät ole vielä täydellisiä ja aiheuttavat kuvaan artifakteja, ts. mitä paremmin MCFI toimii, sitä vähemmän kuva-artifakteja kuvaan ilmestyy kun välikuvia lasketaan.

 

Minä en oikein ymmärrä tuota videota. Olen katsonut näytöltäni 23.976 fps elokuvia pitkään ja koskaan ole huomannut noin räikeää nykimistä. Näyttöni toimii 75 Hz taajuudella. Tuossa videossa on laitettu kaksi samaa kuvaruutua peräkkäin ja ilmeisesti välillä sitten enemmänkin, jotta siinä olisi sama määrä ruutuja kuin 60 fps versiossa, mutta vähemmän muuttuvia kuvaruutuja.

Ilmeisesti näyttöni piirtää samaa kuvaruutua ainakin kolmesti peräkkäin, jos toistaa jotain 23.976 fps elokuvaa. Miksi en näe silloin nykimistä niinkään, mutta tuossa "keinotekoisessa" 24 fps vs 60 fps videossa peräkkäiset samat ruudut näkyvät selkeästi?

 

Video on huonosti tehty. 24p kuvat näyttävät pikaisesti katsottuna yhtä teräviltä kuin 60p kuvat. Ymmärtääkseni elokuvissa liike sumennetaan tarkoituksella, jolloin nykiminen ei hyppää silmille.

 

Syy 1: Normaalissa 24fps materiaalissa on paljon liike-epäterävyyttä tarkoituksella, eli käytetään pidempää suljinaikaa, jolloin liikkuvat kohteet ovat jokaisessa framessa liike-epäteräviä. Tällöin nyintää ei huomaa niin herkästi.

Syy 2: Ruudulla ei ole mitään referenssiä liikkeelle joten aivosi havaitsee esitetyn liikkeen melko nykimättömänä. Jos katsot samalla ruudulla vierekkäin normi 24fps matskua, ja vieressä on 60fps matsku (tai sama 24fps matsku + MCFI), huomaat varmasti eron heti kun kuvassa on smoothia liikettä.

Aivoilla on taipumus hyväksyä karkeatkin fideliteetin puutteet, jos mitään vertailukohtaa ei ole. Tästä syystä ihmiset ovat tyytyväisiä paskiin kaiuttimiin ja televisioihin, koska ne kuulostaa ja näyttää ihan hyvältä, kun ei vaan ole parempaa mihin verrata.

 

Tuossa esimerkki miten "blurraamalla" saadaan vähennettyä nykimistä: 24fps vs. 24fps + Blur vs. 60fps: http://www.mediafire.com/?yiaz4zezimz

 

Kertokaas tietävät miksi kukaan ostaisi 200hz tai 600hz tai ylipäätään mitään "kuvanparannus"-tekniikkaa sisältävän tvn?

Aina kun täältä foorumilta etsii "oikeat" säädöt TVlle niin kaikki nuo otetaan jokatapauksessa pois päältä.
Autoin tuossa viikonloppuna kaveria uuden hullujen päivien LGn säädöissä, ja foorumin ohjeilla kuvasta tuli erinomainen. Tetenkin 200hz ja muut pois.
Kuvan lähteinä on PS3 ja welholta Humax Wbox.

Miksi kukaan siis ostaisi TVn jossa on huikeet hertsit, onko syynä SD kuva tai what?

 

600Hz on hyvä, kun se on jaollinen kaikilla yleisillä kuvanopeuksilla. Kuvanparannus (välikuvien interpolointi) on eri juttu, sitä voi harrastaa pienemmilläkin hertseillä.

(600Hz tv:itä ei tosin taida olla olemassa)

 

Järkevintä on katsoa sitä kuvaa omalla silmällä ja valita sellainen asetus mikä itsestä tuntuu parhaalta.

Itse ostan 200hz tai 100hz LCD:n koska plasmatv:n kuva välkkyy ja ilman MCFI:tä taas LCD-television kuva nykii ikävästi. Alkuun MCFI näyttää oudolta, itse totuin siihen nopeasti ja nykyisin aito 24fps tai 50fps tavara hyljityttää. MCFI ei tietenkään toimi kaikella materiaalilla, mutta hyöty on mielestäni niin monella matskulla niin suuri, että en missään nimessä edes harkitse 50hz laitetta.

Olen ymmärtänyt, että plasmatelevision liike on miellyttävämmän näköistä juurikin siitä syystä, että se plasmatv:n kuva vilkkuu. Tästä syystähän myös LCD-töllöihin on tullut näitä backlight scanning / backlight blinking ominaisuuksia, että liike toistuisi miellyttävämmin. Minä nyt en vaan useasta eri syystä aio hyväksyä millään tavalla vilkkuvaa kuvaa, joten ostan 100/200hz LCD-töllön ilman "elokuvamaista tunnelmaa luovaa taustavalon välkettä".

Wanha sukupolvi on ehdollistettu siihen, että elokuvassa kuvan pitää nykiä ja välkkyä. On vain ajan kysymys milloin aito 100hz kuva on standardi. Todennäköisesti sitten kun 3D on kypsynyt teknologia - voisi ajatella että 3D näyttää todella hyvältä jos molemmat silmät saa 100 framea sekunnissa (eli 100 kuvallista ja 100 mustaa framea per silmä per sekunti = 200hz frametaajuus). Silloin ollaan jo melko lähellä todellisuutta, ja toimintaelokuvissakin näkee mitä tapahtuu.

Nykyiset MCFI:t on jo aika hyviä, joskin eihän niillä mitään Chaplinin mustavalkoelokuvia voi katsoa vanha erkkikään. Valmistajien kesken on kyllä suuria eroja MCFI:n laadussa. Selvästi huonoin taitaa olla LG, kun taas Samsung ja Philips luultavasti parhaimmat.

 

Panasonicin joillakin plasmoilla tuo "koska plasmatv:n kuva välkkyy" voi pitää paikkansa, mutta ei missään nimessä koske kaikkia plasmoja. Omakohtaista kokemusta on ainakin kahden valmistajan plasmoista (Philipsin plasmoja omistin jopa useammankin) joissa ei vastaavaa tapahtunut. Pois siis puheet että tuo olisi universaali ongelma kaikissa plasmoissa.

 

Kaikkien plasmatöllöjen kuva välkkyy. Tämä on kylmä fakta johtuen teknologiasta itsestään, joka perustuu kuvan välkyttämiseen. Se että sinä et saa nopeasta (yli 100hz) välkyttämisestä migreeniä ei muuta sitä faktaa, että minä saan - riippumatta siitä, että 100hz ja nopeammin välkkyvän kuvan välkkymistä on vaikeaa tai mahdotonta varsinaisesti nähdä. Se kuitenkin välkkyy, ja monet, minä mukaan lukien eivät sitä nopeaakaan välkkymistä kestä.

Tässä vielä erittäin mielenkiintoinen teksti frameratea koskien: How many frames per second can the human eye see?

Kaikki nämä nykyiset viritelmät tulevat näyttämään todella kivikautisilta siinä vaiheessa kun katselemme natiivisti 100hz tai nopeammin kuvattuja 3D-elokuvia OLED-näytöiltä!

 

En kyllä mielestäni vieläkään saanut kunnon vastausta, eli ostatteko 100+hz tv ja pidätte niitä hertsejä päällä?

Miksi sitten kaikissa asetus"-ohjeissa" sanotaan että kaikki TVn keinotekoiset kuvanparannukset pois? Minun mielestäni kuva todellakin on parempi asiantuntijoiden asetuksilla, maku asia tietty.

pieni ihmetys: Mustan Pörssin, Gigantin etc. kauppojen myyjät myy TVt hehkuttamalla kaikkia hienoja Picture Super Duper 3000-ominaisuuksia =Raimo 40v ostaa TVn.
Minä katson ominaisuuksia, vertailen ja luen foorumeita. Ostan luultavasti saman TVn jonka Raimo mutta otan Super Duperit pois päältä. Missä järki?

 

Mites ajattelit niitä Hertzejä sammutella? Virkistystaajuus on LCD-paneeleissa ns. fixed, eli ne toimivat aina samalla virkistystaajuudella, syötit niille mitä tahansa ja säädit mitä tahansa.

 

Järkihän on tasan siinä, että sille Urpo-Raimolle saadaan myytyä telkkari, ehkäpä vielä perusmallia kalliimpi malli. Ei tämän pitäisi olla sen monimutkaisempi asia tai ihmettelyn aihe.

 

Väärin. Tykkään katsoa myös paljon NTSC-materiaalia (televisiosarjat 60 kuvaa/s puhumattakaan konsolipelit) ja tuon (tietääkseni) käytössäni oleva tällö näyttää semmoisenaan. Ilmeisesti olen sitten poikkeuksellisen epäherkkä yksilö koska edes 60 hz välkyntä 50-tuumaisella ruudulla ei häiritse menoa.

 

Kerro vielä miten tämä liittyy quottaamaasi tekstiini.

 

Tuossa oli lähinnä takana viesti siitä, että minä en saa tuota migreeniä edes tilanteessa jossa materiaalia näytetään alle 100 hz virkistystaajuudella, alhaisimmillaan 60 hz virkistystaajuudella.

Sinänsä olisi mielenkiintoista nähdä kenties tilastotietoa, että kuinka moni on herkkä tuolle "plasmavälkynnälle". Jonkin verran tätä "välkyntä"-asiaa yleisesti hankaloittaa se että Panojen osalta on hankalaa tehdä linjanvetoa milloin on kyse perinteisestä plasmatekniikkaan kuuluvasta ilmiöstä ja milloin on jokin mennyt toteutuksessa pieleen. Tämä siis oma fiilinkini sillä perusteella, että Panan välkyntäongelmasta on ainakin tällä foorumilla kirjoiteltu paljon, mutta ainakaan itse on ole huomannut muiden valmistajien osalta vastaavaa kirjoittelua. Toisaalta Panaa kyllä myydään aika paljon eli tällöin luonnollista olisi myös, että tällöin ongelmien raportoijia on enemmän...