LCD / LED töllöt, yleinen valovuotoketju

Tervetuloa LG:n ihanaan maailmaan, jossa musta on harmaata ja harmaakin vuotaa. Kuva omasta makkaritöllöstä 32LH2000 taustavalo 50% (käytössä) ja 0.5s valotuksella.

 

Sony tipahti minullakin pois laskuista ja vaikka tuo kuva onkin saatu harmaaksi, oma ongelma Sonyni samalla valotusajalla näyttää valitettavasti paljon pahemmalta.

Sony menee mökille ja LG 47 SL8000 tervetuloa.

 

Niin, vikaa voi tietty olla merkkiin katsomatta, mutta huolellisen pohdinnan jälkeen uskoisin että LG 55SL8500 on hiukan turvallisempi valinta kuin tämän hetken Sonyt

Eihän kukaan voi puolustella Sony Centerin asennetta, vai voiko? Vaikka tuote olisi paska mutta myyjä hoitaa hommat asiallisesti ja reilusti, saattaa asiakas silti palata myöhemmin. Huonoa ja epäreilua kohtelua saanut asiakas ei taatusti palaa, ja kertoo kokemuksensa eteenpäinkin.

 

Ei muuta kuin, puhelin käteen ja soittamaan vaikkapa tuonne TM:n toimitukseen. Toki joku toinenkin lehti voisi sopia. Eiköhän tuo toimittajiakin kiinnosta, jos ilmiö on näin yleinen...

 

Niin, muodostit itsekkin mielipiteen yhden mallin, muutaman mielipiteen perusteella? Eli mihin merkkiin seuraavaksi suuntaat kun LG:kin on huonoja malleja? Oma entinen Sony (40V4000) ei vuotanut lainkaan ja mustakin oli paljon mustempaa kuin LG:n malleissa.

 

Tänään tuli postia myyjäliikkeen toimitusjohtajalta ja sama viesti myös kuluttajaneuvojalta.

Eli liikkeen kanta on ja pysyy ja mukaan oli laitettu seuraavanlainen selvitys valovuodosta yleisesti:

------------------------------------------------------------------------------------------
Valovuotoa ilmenee kaikissa LCD näytössä riippumatta taustavalotekniikasta.
Tämä voi havaita vaikka googlettamalla mitä tahansa TV merkkiä yhdistettynä sanalla "clouding". Mitä enemmän jotakin merkkiä/mallia on myyty sitä suuremmalla todennäköisyydeltä kyseisestä laitteesta löytyy mm. clouding tuloksia.

LCD näytöissä käytetään taustavalona joko loisteputki tai LED tekniikkaa.
Molemmilla aiheutuu valovuotoa, jolla tarkoitetaan kuvan valoisuuden epätasaisuutta. Plasma, kuvaputki tai OLED näytöllä ei tätä ilmiötä esiinny koska niissä ei käytetä erillistä taustavaloa.

Valovuoto ilmiö on nähtävissä tummissa kuvissa jos televisiota katsotaan erittäin hämärässä tai pimeässä. Ilmiöön vaikuttaa television kirkkauden ja taustavalon asetus. Liian suuri kirkkaus tai taustavalo asetus pahentaa valovuotoa. Kirkkaus/taustavalo tulisikin säätää niin että musta on mahdollisimman mustaa. Televisiota ei myöskään tulisi katsoa täysin pimeässä.

Valovuoden häiritsevyys on myös yksilöllistä. Tuotteen virheellisyyttä arvioidessa tulee ottaa huomioon yleinen mittapuu, ei yksittäisen kuluttajan näkemystä.

Tuotteen valovuotoa ei voida arvioida näytöstä otetuilla kuvilla koska television kuvaruutua kuvattaessa lopputulos ei vastaa todellisuutta mm. valovuodon osalta. Ainoa oikea tarkastelu on television tarkastelu normaalissa valaistuksessa ja katsottaessa normaalia ohjelmaa eikä siis pelkkää tummaa ruutua. Alla esimerkkikuva jossa ruudulla ei ole sisältöä ja kuvan kirkkaus on säädetty liian suureksi. Tulee myös huomata että valovuoto joka on nähtävissä ns. tyhjällä ruudulla ei näy välttämättä normaalissa katselussa.

Valovuoto ei ole vika eikä aiheuta tuotteelle huoltotoimenpiteitä.
Mikäli kuluttaja on sitä mieltä että tuotteessa on vika, voi huolto tarkistaa tuotteen, tässä tapauksessa ei ole kyseessä takuuseen kuuluva tarkistus. Veloituksesta kerrotaan huollon toimesta kuluttajalle etukäteen.

Mikäli valovuotoa on niin paljon että se häiritsee yleisen mittapuun mukaan normaalia katselua normaalissa valaistuksessa voidaan huollossa vaihtaa takuunalaisen laitteen LCD paneeli takuuna. Tässä on huomattava ettei minkään paneelin kohdalla voida taata etteikö valovuotoa esiintyisi.
Tämä koskee myös laitteeseen vaihdettua uutta paneelia.

Me yksittäisenä jälleenmyyjänä emme tee päätöksiä teknisistä kysymyksistä jotka liittyvät myymiemme laitteiden huolto/ takuuasioihin. Takuu- ja huoltopäätökset tekee Sonyn keskushuolto Simson Niinimaa, johon laitteen lähetetään huoltotarkastukseen takuu/huoltotapauksissa. Ja me noudatamme heidän päätöksiään, sillä meillä ei ole asiantuntemusta tai teknisiä välineitä mitata raja-arvoja tai muita teknisiä seikkoja.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Tuohon valovuotoselvitykseen totesin että:

1. Valovuodot näkyvät normaalissa katselussa myös kuvan kanssa, mutta ne on helpointa osoittaa muille ottamalla kuva mustasta ruudusta ja että olen silti ottanut myös kuvia, joissa ruudulla on muutakin informaatiota näkyvissä.
2. Valovuodot näyttävät kameralla ja silmällä katsottuna riittävän samanlaisilta, joten väite että niitä ei voi kuvata on järjetön.
3. Katselutilani on hämärä, mutta ei täysin pimeä ja siitä huolimatta joudun pitämään taustavalon liian alhaalla koska muuten valovuodot pilaavat kuvan kokonaan, en siis voi käyttää televisiota normaalisti.
4. Totesin, että kyseessä on 1400 euroa maksava laite, jonka päätarkoitus on tuottaa kuvaa, eikä tuon hintaisessa laitteessa saa olla virheitä jotka häiritsevät normaalia katselua ja laitteen käyttöä. Valmistajasta johtuvat tyyppiviat ja muu tuotannon laadun vaihtelu ei saa kaatua yksittäisen kuluttajan niskaan.
5. Ja jos tuotteen virheellisyyttä arvioitaessa täytyy ottaa huomioon "yleinen mittapuu", eikä yksittäisen kuluttajan näkemystä, niin tämä varmaan tarkoittaa sitä, että tärkeintä on ettei Sony joudu korjaamaan mahdollisesti tuhansia saman mallisarjan samasta tyyppiviasta kärsiviä koneita, vaan ne kuitataan ominaisuutena ja piiloudutaan tämän päätöksen taakse.


Lisäksi väitettiin että olen reklamaatiota esittäessäni (tarkoittavat käsittääkseni sitä ensimmäistä kertaa 28.12.2009) vaatinut itselleni 52-tuumaista laitetta tilalle ja kun siihen ei ole suostuttu niin olen ilmaissut tyytymättömyyteni ratkaisun johdosta. Tämä on ihan paskaa, ensimmäisen ja ainoan kerran kun 52-tuumaisesta oli puhetta oli tammikuussa juuri ennen kuin laitteeni otettiin huoltoon. Tämä siis tapahtui siinä vaiheessa kun kävin paikanpäällä katsomassa liikkeen tarjoamaa esittelykonetta, päivä oli joko 15.1.2010 tai 16.1.2010. Puhelimessa ei asiasta ole puhuttu koskaan tätä ennen, eikä tämän jälkeen. Eli vastapuoli koittaa heittää lokaa niskaani ja venkoilla tämmöisillä tekaistuilla verukkeilla, kun nuo asia-argumentit ovat hieman hataralla pohjalla.

Tarkka vastaukseni tähän asiaan oli:
----------------------------------------------
Väite, että olen vaatinut 52-tuumaista laitetta tilalle on suoraan sanottuna valehtelua ja törkeää venkoilua viallisen laitteen kanssa kamppailevaa asiakasta kohtaan. Olen vaatinut oman laitteeni vaihtamista uuteen ehjään samankokoiseen yksilöön, tai kaupan purkua kun laitetta ei huollossa suostuttu korjaamaan. 52-tuumaisesta puhuminen oli lähinnä vastaheitto sille, kun olisi muka pitänyt suostua ottamaan uuden telkkarin tilalle myyjän esittelykappale suoraan ilman välirahaa. tähän en missään tapauksessa suostu, sama jos ostaisin uuden auton ja siinä ilmennyt vika koitettaisiin ratkaista antamalla tilalle liikkeen esittelyauto. Ei tule onnistumaan.
---------------------------------------------------

Tässä nyt taas pikainen päivitys näistä olympialaisista.

 

Jos eivät esittäneet mikä on yleisen mittapuun määritelmä, heidän mielipiteensä ei kyllä riitä eikä myöskään kanna oikeudessa. Kyllä valovuoto on aiva helposti mitattava suure, joten heidän täytyy osoittaa mikä on kriittinen raja-arvo. Lisäksi asiakas ei voi olettaa että kotiteatterikäyttöön ostettua TV:tä ei saa katsoa hämärässä, jotta tuotteen virheet eivät näy. Kyllä oikeus on tässä asiakkaan puolella. Niin kauan kuin SONY jatkaa tätä paskaa niin kehotan levittävän tietoa heidän suhtautumisesta virheellisiin tuotteisiina.

Itsellä on pilvetön SONY, mutta taitaa olla harvassa nämä.

 

Tuosta päääsee laakista:

Eli seuraavan kerran kaupassa tiedustellaan nimenomaisesti

- soveltuvuutta katseluun myös pimennetyssä kotiteatterihuoneessa,
- soveltuvuutta käyttöön nimenomaisesti elokuvien katseluun, ei kympin uutisten,
- kysytään, mikä on myyjäliikkeen suhtautuminen mahdolliseen "pilveilyyn" ja sen ilmenemiseen

Ja luonnollisesti koko keskustelu otetaan muutaman euron sanelukoneella tai kännykällä talteen myöhempää käyttöä varten (kaikkien keskustelujen, joihin itse osallistut, nauhoittaminen on sallittua tai oikeammin, se ei ole rikos. Salakuuntelu rikoslain mukaan koskee vain sellaisia keskusteluja, jotka eivät ole tarkoitettu sinun tietoosi. Tallenteen julkaiseminen on sitten asia erikseen.)

Jos myyjä liputtaa tuotteensa puolesta ja mainostaa soveltuvuutta, kaikki on kunnossa: tuotteen saa vaihtaa, huollattaa tai kaupan purkaa.

 

Asiakkaan ei kyllä voida olettaa tietävän että hänen pitäisi kysellä sovelutuuko laite käyttöön, johon asianomainen merkki tuotteitaan suosittelee mainoksillaan. Joten mitään sopimusta elokuvakäytöstä ei tarvitse tehdä. Asiakkaan ei myöskään voida olettaa tietävän mitään että hänen olisi pitänyt tiedustella myyjältä suhtatumista "pilveilyyn", kun tuskin on termiä koskaan kuulut missään mainittavan. Kaikki tämä tieto mahdollisista vioista tai hyväksyttävistä virheistä on kauppiaan tiedotettava asiakkaalle ennen kaupantekoa. Ei asiakkaan tarvitse edes tietää mihin telkkarin toiminta perustuu; oma silmä kertoo onko siinä vikaa vai ei.

Vaikka pilveilyä on monella merkillä, kyllä vaihtoon koneet on meneet tutuillani ilman sanelukoneita tai uhkailua. Tosin heillä ei ollut Sonyn valmistamia telkkuja.

 

Ei se ole mikään "sopimus" elokuvakäytöstä tai mitään muutakaan. Enkä minä väitä, että Sony on oikeassa tässä.

Mutta jos Sonyn argumentti on, että sellainen clouding, jota ei havaitse "normaalissa valaistuksessa" ei ole vika ja edelleen jatkoargumentti on, että television pääasiallinen käyttötarkoitus on televisiolähetyksen tai dvd/blu-ray -elokuvien normaalissa huonevalaistuksessa (samassa, missä luet hesaria), niin tuon voi kiertää tekemällä kauppiaalle selväksi, että "haluan ostaa television käytettäväksi pimennetyssä huoneessa".

Silloin on ihan turha naputtaa mistään "normaaliolosuhteista", kun myyjälle on tehty selväksi, millaisiin olosuhteisiin näyttölaite tulee.

Sanelukoneen funktio tässä on välttää se heti ensimmäisenä vastaantuleva ongelma eli kiista siitä, mitä myyntitilanteessa on sanottu. Sillä ei ole mitään tekemistä
minkään "uhkailun" kanssa.

EDIT: hyvä esimerkki siitä, milloin nauha on ollut paikallaan, on taannoinen tilanne, jossa myyjä suullisesti lupasi tietystä kannettavasta kohtuullisen alennuksen, jos kaupat tekisi samana päivänä. Pikakierros muutamassa muussa myymälässä osoitti, että tarjous oli varsin hyvä, joten eikun takaisin kauppaan ja ostamaan. Tässä vaiheessa myyjä alkoi selvittää, että tarjous koski tasan tätä esittelykappaletta. Mitään tällaista ei oltu koko keskustelussa sanottu, joten nauha pyörimään. Myyjä pillastui tästä ja uhkasi poliisilla, mikä olisi ollut ostajalle aivan se ja sama. Paikalle noudettiin myymäläpäällikkö, joka nauhan kuunneltuaan totesi, että "et sä [nimi] kyllä missään vaiheessa maininnut, että sun tarjoukses koski vain tätä meidän esittelykappaletta. Anna kaverille uusi kone, lupaamaasi hintaan." Kone lähti edullisesti mukaan - myymäläpäällikön anteeksipyynnön kera.

 

Juuri Flashforwardin ja Lostin katsoneena voin kertoa että vitutus on taas aitoa. Valitus kuluttajariitalautakuntaan makaa vielä pöydällä kun on onneksi tuota muutakin elämää kuin tämän setviminen.

Lisäksi fakta on, että asiaan on parempi valmistautua kunnolla, meinaan ottaa vielä tarkempia kuvia tuosta ja teettää niistä ihan paperikuvat ja laittaa liitteeksi valitukseen. Niillä eväillä tämä laikukas Slovakialainen televisiotieteen taidonnäyte sitten syötetään pahvilaatikoineen kaikkineen takaisin Sony Centerille vaikka käräjäoikeuden päätöksellä.

Ensi viikolla täytyy paneutua tähän asiaan, sitten meneekin ilmeisesti pitempi aika ennen kuin tästä kuuluu mitään. Mutta mikäs siinä, katsellaan tätä tilkkutäkkiä ensin puoli vuotta-vuosi ja otetaan vasta sitten koko kauppasumma takaisin.

 

Harmittaa puolestasi mutta pisteet sinulle, että olet tuonut asian esille jotta me muut voimme välttää virhevalintaa (=Sony). Vaihtoehtoja (>52") ei vaan ole kovin paljoa kun kaikissa on ne omat ongelmansa.

Mitenkähän se liikkeiden kauppaama vakuutus joka hoitaa kaikki probleemit kun takuu ei hoida?

 

Juu eipä tässä mitään, pakkohan tämmöinen on hoitaa kuntoon ja miksipä en varottaisi muita tämmöisestä sanotaanko suoraan huijaamisesta.

Sitä takuuta ei tosin taida saada Sony Centeristä, tai siitäkään ei muistettu kauppoja tehtäessä mainita, niin kuin ei myöskään valovuodoista "laitteen ominaisuutena".

Oikeastaan kun katsoo tuota Widenetin toimarin selvitystä valovuodoista, niin siinähän on todellakin minulle kaikki kaupan purkamisen avaimet kuin tarjottimella. Eli toimitusjohtaja kertoo tohkeissaan, kuinka valovuodot ovat Sonyn telkkareiden perusominaisuus ja että valovuotoa ei melko varmasti saada edes paneelia vaihtamalla korjattua, mikä siis antaa minulle oikeuden vaatia kaupan purkua kun näistä ei ole ennen kaupantekoa mainittu mitään ja ehjää konetta ei voi saada kuin hyvällä tuurilla. Mainiota, otanpa yhden sille ja kiitoksia vastapuolen "ajattelijoille" tästä ilmaisesta todistuksesta.

 

Hmmm... juu, se kaiken töpeksimisen kattava lisärahalla myytävä vakuutus. Eli jos akvaario kaatuu töllön päälle, saa uuden töllön. Tai jos kakara lyö vasaralla paneelin säpäleiksi, saa uuden töllön. Suosittelen täten, että lähin 20...99-vuotias kakara ottaa isoimman mahdollisen lekan ja antaa palaa! Vaikka vakuutuksesta saisi uuden saman tuotteen, on kuitenkin todennäköistä, että siinä uudessa on hieman pienemmät viat kuin pahasti viallisessa vahingossa rikki menneessä kappaleessa, johon leka täysin arvaamatta osui 89 kertaa. Eli jos entinen töllö tosiaan on keskimääräistä huonompi, lekaterapian jälkeen saa todennäköisesti keskimääräisen tai jopa paremman yksilön. Ja mikäli taaskin tulee huono yksilö, niin töllö omituisesti jää bussin alle tai tippuu talon katolta, ja taas vakuutus antaa uuden.

LCD-tuotteiden kohdalla täytyy täten muistaa ostaa se lisävakuutus, johtuen huonosta paneelituotannon laadusta. Ei kun siis vahinkoalttiista kakarasta isoine lekoineen.
.

 

Kyselin Jumbon Sony Centeristä pilveilystä ja totesivat että paha sanoa kun vain muutama on valittanut tuhansista myydyistä. Sanoivat että nekin tosin kysyivät ennen ostamista, onko toiset silloin allergisimpia? Lähettivät myös terveisiä että heitä ei saa sekoittaa Widenettiin...
kova usko oli tuotteisiin kun antavat 5V takuun.

 

Ennekuin nyt palkitset itsesi oluella, niin lue nyt se argumentointi tarkkaan:

- valovuoto ei ole vika,
- valovuoto on siinä määrin yleinen ominaisuus, että siitä ei erikseen tarvitse mainita kauppaa tehdessä,
- tuotteessa ei ole virhettä,

=> PERUSTETTA KAUPAN PURKAMISELLE EI OLE, SILLÄ TUOTTEESSA EI OLE KULUTTAJANSUOJALAIN MUKAISTA VIRHETTÄ TAI MUUTAKAAN OIKEUSPERUSTETTA PURKAMISELLE.

Vrt. turha siitä on murista, että auton ostettuasi joudut ottamaan sille liikennevakuutuksen ja ostamaan bensaa - mihin palaa rahaa. Nämä ovat yleisesti tiedossa, eikä myyjän tarvitse tästä erikseen mainita.

Sonyn argumentti siis on, että kyseessä ei ole vika eikä sillä tavalla odottamaton ilmiö, että kyseessä olisi virhe tai edes mitään sellaista poikkeuksellista, että siitä asiakkaalle tulisi mainita.

Edelleenkään en ota tässä Sonyn puolia, mutta se on ihan hyvä olla tietoinen, mitä vastaan sitä tappelee.

 

Kyseinen tuote ei ole vakuutus. Ei koirakaan ole kiinteistö, vaikka sitä kiinteistönä myytäisiin.

Vakuutuksia saa lain mukaan Suomessa tarjota vain luvan saanut vakuutusliike, eikä ko. liike saa taas harjoittaa muuta tointa (pienimuotoista liitännäisbisnestä lukuunottamatta).

Esim. Gigantti markkinoi ko. tuotetta (tästä syystä) jossain vaiheessa "tuoteturvana" tai vastaavana.

 

Juu, noi argumentit ovat kovin tulkinnanvaraisia. Etenkin "valovuoto on siinä määrin yleinen ominaisuus, että siitä ei erikseen tarvitse mainita kauppaa tehdessä". Kadulle voi mennä kyselemään, kuinka moni tietää, mitä on valovuoto. Ja myyjät kyllä kylmästi voivat väittää, että tässä televisiossa ei ole valovuotoa. Onko porukka nykyään niin rehellistä, ettei kauppaa kannata ruveta tekemään, ellei nauhuria sekä kameraa ole päällä... ( en nyt väitä mitään noista Sony myyjistä, mutta kuten aiemmin mainitsin, pistokokeita voi itse kukin tehdä )

 

Juuri näin. Kuinka moni Sonyn ostaja illan/yön pimeinä tunteina ihmettelee televisiokuvan läikykkyyttä tai kulmista puhaltavia viuhkoja, mutta antaa asian olla sikseen kun ei ymmärrä tuotteessa olevan virhettä? Toivottavasti asiaan kohtapuolin saadaan lisää julkisuutta, pyysin muun muassa Mikrobitti-lehteä huomioimaan tämän ketjun ensi numerossa julkaistavaa uusien isojen televisioiden testiä silmälläpitäen. Päätoimittaja ainakin kiitteli vinkistä.

 

Ja riita-asian oikeudenkäynnissä eli (dispositiivisessa) siviiliprosessissa tuomitaan sen mukaan, mitä on väitetty ja mihin on vedottu. Tämä on hyvä pitää mielessä.

Jos esimerkiksi vetoat oikeudenkäynnissä vain takuuseen - joka on vain ja ainoastaan näyttötaakan kääntämistä koskeva ehto! - mutta sivuutat yleiseen virhevastuuseen vetoamisen, ei tuomiota tule virhevastuun perusteella.

Kuluttajariitalautakunnassa kuluttajaa avustetaan jonkin verran, se on siinä mielessä "puolueellinen", mutta toisaalta lautakunta on kovin varovainen ottamaan kantaa missään, millä voisi olla laajempia vaikutuksia.

Nyt luisumme OT:ksi, mutta esimerkiksi yksityistä pysäköinninvalvontaa ja sen laillisuutta koskevissa asioissa lautakunta suositteli kuluttajia maksamaan määrätyt maksut, koska ei osannut arvioida maksun laillisuutta. Käräjäoikeudessa (ja hovissa) kyseinen yhtiö hävisi sitten pystyyn. Suomessa ryhmäkanne on joitakin vuosia ollut mahdollista nostaa, mutta kanneoikeus on kuluttaja-asiamiehellä. Joka ei ole käyttänyt oikeuttaan kertaakaan - vaikka esimerkiki tässä pysäköinninvalvonnassa olisi ollut selvä paikka hakea oikeuden päätös laintulkinnasta. Valitettavasti KRIL on todella arka tekemään "isoja" päätöksiä. Esimerkiksi tässä tapauksessa en valitettavasti usko, että ainakaan kovin "kategorisesti" uskaltavat sanoa, että valovuoto on vika, kun ratkaisun (joka olisi julkinen) perusteella voisi aika moni muu vaatia kaupan purkua. Siitä huolimatta, koska prosessi ei maksa mitään kuin vaivaa, kannattaa se ehdottomasti katsoa läpi.