Samsungin 6050, 7050, 7070 ja 8050 ovat mielestäni kuvanlaadultaan ylittämättömät LCD LED-televisiot tällä hetkellä. Kun katselee muita näyttöjä vieressä niin kirkaspintaisten Samsung LED:ien kuva hakkaa kirkkaudellaan ja värikkyydellään kilpailijat. Kuva on erittäin elävä ja hyvän syvyysvaikutuksen antava. Ainakin Sonyn ja Philipsin joitakin LED-malleja kun olen vertaillut vierekkäin, niin Samsungin LED:ien kuvanlaatu on ehdottomasti paras. Puhumattakaan tavallisista LCD-telkuista ja niiden hailakasta kuvasta. Löytyykö jotain kirkkaamman ja värikylläisemmän kuvan antavia LED-televisioita kuin Samsungin? Antakaapa parempia malleja. Vaikka kirkas pinta antaa hieman taustaheijastuksia, ero kuvanlaadussa on niin suuri, että kuvan kirkkaus/värikylläisyys peittävät mahdolliset heijastukset. Mattapintainen ruutu heijastaa sekin jonkin verran ja hailakampi kuva paljastaa heijastukset armotta. Myös tietokoneen LCD-näytöissä suostun ostamaan enää kirkaspintaisia LED-malleja, kuvanlaadussa on niin suuri ero mattapintaisiin malleihin verrattuna. Ainakin iMac ja HP:n laatunäytöt ovat kirkaspintaisia. Ja kuvanlaatu on uskomattoman hyvä. Onko tietoa esim. BenQ:n LED-malleista tai muista?
Muutama pointti... Ensinnäkin noita mainitsemiasi Samsungeja ei luokitella varsinaisesti LED-malleiksi, vaan EdgeLED:ksi. Olethan myös tietoinen siitä, että liikkeet tuppaavat tahallaan säätämään noiden mallien kirkkauden maksimiin. Ainakin itse olen käsittänyt tämän epävirallisen pelitaktiikan sellaiseksi, että yleensä ne liikkeiden mallit, jotka ovat huomion keskipisteenä parhailla paikoilla liikkeessä (esim. nämä EdgeLED-mallit), ovat säädetty näyttämään liikkeissä valovuosia muita näyttöjä paremmalta. Tämä saavutetaan juuri sillä, että paljon kirkkaampi kuva näyttää jotenkin elävämmältä tms. Kyse on kuluttajan harhaanjohtamisesta tietyllä tavalla. Mainitaan loppuun vielä se, että paitsi noissa EdgeLED-malleissa on todettu tavallista todennäköisempi taipuvaisuus valovuotoon niin CNET arvioidessaan sekä EdgeLED-mallin (B7000) ja CCFL-mallin (B750) totesi jälkimmäisen omaavan paremman kuvanlaadun. Toisaalta olen kyllä itsekin sitä mieltä, että kirkaspintaiset näytöt ovat väärinymmärrettyjä. Moni ei vaivaudu miettimään asioita kuten sitä, että totta kai liikkeissä heijastukset ovat kaameat (=liikkeissä on kirkas ja voimakas valaistus) ja toisaalta nämä kirkaskuvaiset näytöt peittävät heijastukset alleen aika mukavasti (esimerkiksi Pansun plasmat heijastelevat lähes yhtä paljon, mutteivat pysty näitä heijastuksia peittämään). Kirkaspintaisuudella saavutaan käsittääkseni myös parempi kuvanlaatu. Toki asiasta helposti tulee se käsitys, että nämä valmistajat jostain syystä kokevat tarpeelliseksi kiusata kuluttajia valmistamalla heijastelevia näyttöjä, kun voisi ihan yhtä hyvin tehdä mattapintaisia näyttöä. Toisaalta mikähän järki moisessa olisi tuoton kannalta.
Tämä nyt perustuu vain omaan, sekä myös kaikkien tuttujen joiden kanssa olen vertaillut tv-kuvaa, näkemykseen parhaasta televisiokuvasta. Jokainen on poikkeuksetta ihastellut Samsung LED:ien upeaa kuvanlaatua verrattuna muihin LED- ja tavallisiin LCD/plasma-malleihin. Tavallinenkin SD tv-kuvakin on hyvä, mutta Blu-Ray-kuva on jumalainen, kuten myös pelikonsolien ja tietokoneen antama kuva. Ei voi kuin ihastella ja paluuta aikaisempaan ei ole. Metalli näyttää metallilta ruudulta ja kirkkaat värit ovat todella kirkkaita ja elävän oloisia. Siihen eivät tavalliset LCD-televisiot pysty, ei esim. oma budjettimallini LG47LH7020, jonka kuva on kyllä hyvä, mutta ei lähelläkään Samsungin LED:ejä. Sama juttu esim. iMac:n tietokonenäytön kanssa, erittäin kaunista katseltavaa, uskomattomilla väreillä ja syvyysvaikutelmalla. Paluuta entiseen ei ole, ja kaikki muu kuva on sen jälkeen huonoa.
Olet siis verrannut keskenään kalibroitua EdgeLED-mallia ja kalibroitua hyvälaatuista CCFL-mallia (LG SL8000, Samsung B655, Samsung B755 jne.)? Mikäli et ole, niin mielestäni havaintosi voivat perustua pelkän kirkkauden arvostamiseen sekä siihen, ettet ole suorittanut kunnollisia vertauksia. Sehän ei kuitenkaan kerro mitään, jos esimerkiksi liikkeessä vertaat kirkkaudeltaan yliviritetty keskuspaikalla olevaa EdgeLED:iä johonkin nurkassa olevaan LCD-malliin, ja tähän perustat sitten sen, että EdgeLED on niin ylivoimainen. En tässä sano, etteikö EdgeLED olisi hyväkuvainen, mutta tosiaan arviosi kuulostavat lähinnä hypeen ja mainostukseen perustuvien ominaisuuksien ihannoimiselta. Jos muuten tarkoitit aiemmin uusimpia iMac-malleja, niin niissä on IPS-paneeli mikä jo ilman LED:ä takaa paremman kuvan kuin mitä suurimmassa osassa tietokonäyttöjä on (ne kun ovat yleensä TN-paneeleja).
Eihän tässä tyytyväisyytta kyseenalaistetakkaan vaan vertailua muihin malleihin. Kyllä minustakin oma legendaarinen Sony 40D3000 on loistava töllö, mutta taitaapi Plazalta löytyä monta tyyppiä, jotka ovat vähän eri mieltä siitä edustaako ko. töllö kärkeä.
Hyvin ne näköjään osaavat säätää kaikissa liikkeissä Samsung LED:it Oli sitten kyseessä Prisma, CM, Anttila, Kodin1, Gigantti, Musta Pörssi, Veikon Kone etc. LG SL8000, Samsung B655, Samsung B755 ym. kuvat ovat joka paikassa hävinneet huomattavasti kuvanlaadussa. Niitä ei kai siis haluta myydä, kun kuva säädetään tahallaan huonoksi??? Se perustuu ainoastaan omiin silmiin, tosin tuttujen silmät ovat havainneet saman. Voidaan mitata mitä tahansa, mutta kuvan katsominen ja suora vertaaminen kertoo onko se hyvä, ja omasta mielestäni Samsungin LED-mallit hakkaavat muut kuvanlaadulla selvästi. Jos raha olisi laittaa pari tonnia uuteen televisioon (oltava vähintään 46-tuumaa), niin ostaisin ehdottomasti 7070- tai 8050 mallin, ja uskoisin olevani erittäin tyytyväinen. Kuva jättää hyvin vähän toivomisen varaa.
No jos säätämisellä tarkoitetaan kaikista kirkkainta kuvatilaa, joka loistaa kuin keskipäivän aurinko, niin mikäs siinä. Itse ainakin olen kalibroinut telkkarini ja käytän lähes ainoastaan Movie -tilaa. Taustavaloa sitten vain säätelen tarpeen mukaan. Näyttääpähän elokuvat ja ohjelmat edes lähelle sitä, mitä niiden tekijät ovat tarkoittaneet. Makunsa kullakin.
Tääll kans täysin tyytyväinen 7070 omistaja ja olen edellisen kans täysin samaa mieltä.Kuva on todella hyvä.Liekö todella hyvä tuuri,mut ensimmäinen ostamani tv oli viallinen(tinausvika),mut siinä ei ollut valovuotoa nimeksikään ja pelkäsin et tässä toisessa olis kun aikoivat vaihtaa koko paneelin huollossa. Onnekseni huomasin tän toisenkin olevan huippuyksilö.Kummastuttaa kyllä lukea miten joillakin on näissä noin paljon vuotoja. Itsellä töllö on seinällä ja paksumpiin televisioihin ei ole enää paluuta. Varsinkin nyt kisojen aikana tuo teräväpiirtokuva on ollut karkkia silmille.Ja pelikäytössä myös. Mut hyvä vaan jos on eri mielipiteitä,ompahan jokaiselle mieluinen tv
Kyllähän niitä ongelmattomia yksilöitä toki mahtuu mukaan. Esimerkiksi jotkut PS3 Slim -omistajat ihmettelet miksi muut jaksavat vaahdota siitä äänekkyydestä; heidän mukaansa heillä on täysin äänetön Slim. Tämä ei sitten taas auta niitä, jotka ovat vaihtaneet Sliminsä useita kertoja saaden aina äänekkään yksilön. Esimerkiksi AVS Forumin B7000-ketjussa (vastaa B7050/B7070 -malleja) on paljon kommentteja, joissa ko. mallin omistaja on palauttanut mallinsa liiallisen valovuodon takia. Siitä kirkkaaksi ylivirittämisestä liikkeissä on keskusteltu kyllä foorumeilla, joten jokainen asiaa epäilevä voi googlella etsiä niitä keskusteluja. Onhan se kieltämättä hyvä taktiikka. Kuluttaja X menee liikkeeseen ja näkee parhaimmalla esittelypaikalla olevan EdgeLED-mallin, jossa on hienon kirkas kuva. Hän toteaa, että "tämän on oltava yksi parhaista malleista, koska se on sijoitettu liikkeessä näkyvimmälle paikalle ja sen kuva on niin kirkkaan upea". Hän näkee myös hintalapun, jossa lukee 2100 euroa. Hän voi pohtia "onpas kallis, löytyisiköhän täältä muita malleja" ja menee katselemaan vaikkapa B755:tä. Siinä kuva ei ole yhtä eläväinen (=kirkas). Hän päättää lopulta ostaa 400 euroa kalliimman EdgeLED:n, koska siinä oli niin paljon eläväisempi kuva ja kaupan päälle saa todella ohuen näytön. Enpä sitten tiedä harmittaako tätä vekkulia jälkeenpäin, kun hän sattuu lukemaan valovuotoherkkyydestä, liikkeiden kirkkaustaktiikasta sekä siitä, että CNET:n virallisissa testeissä tuo 400 euroa halvempi malli todettiin kuvanlaadultaan paremmaksi. Kun näitä asioita kumminkin joutuu rautalangasta usein vääntämään, niin todettakoon, että EdgeLED:t ovat monen sivuston parhaimmiksi listattujen mallien joukossa usein -- tosin mehän kaikki tiedämme, ettei noissa testeissä oikeastaan koskaan oteta kantaa ongelmiin kuten valovuoto. Tarkoitus on vain sanoa, että tosiasiallisesti EdgeLED ei ole CCFL-mallia parempi välttämättä, ja jos hintaeroa esimerkiksi tuo 400 euroa, niin en näe kauheasti järkeä ostaa EdgeLED:ä ellei A) 400 euroa edusta pientä rahasummaa, B) luottaa siihen, että saa valovuodon suhteen ongelmattoman yksilön ja C) pitää ohuenohutta runkoa tärkeämpänä kuin sitä, että paksumpi malli voi olla hieman parempi kuvanlaadullisesti. BTW, tuon EdgeLED-mallien valovuotoherkkyyden on sanottu johtuvan juuri tuosta käytetystä tekniikasta eli että kussakin kulmassa on LED-teknologiaa. Tunnetusti valovuodothan usein esiintyvät juuri ruudun reunilla tai kulmissa.
Toivomisen varaa on valovuodollisessa edge led tekniikassa, mistä tälläkin foorumilla on keskusteltu pitkät tovit. Sivun puolessa välissä: The next problem is somewhat related: screen uniformity. As a result of the side-lighting, the screen never looks evenly lit in all areas, especially not at around 20% or so brightness. Test patterns of flat colour had pools of uneven light scattered across the picture. By showing a 10% brightness pattern, I soon saw why Samsung have added auto-dimming in the first place: the uniformity is really not very good at all, with the sides looking noticeably brighter than the middle of the screen. This is, I suppose, a sad limitation of building a TV that's this thin. http://www.hdtvtest.co.uk/news/samsung-ue40b8000-20091211161.htm The Samsung UE40B8000 LED-edgelit LCD television shares the same pros (superb blacks, accurate colours, impressive standard-def processing, stunning design) and cons (low-APL auto-dimming, screen uniformity issues, high-ish input lag, lacklustre sound) as the B7000 series. Olen nähnyt muutaman B7000 ja B8000 yksilön ja kieltämättä kuva on komea mutta tuo valovuoto tuli esiin kaikissa jo kirkkaassa päivänvalossa. Pelottaa ajatellakin miltä se näyttää pimennetyssä huoneella tummasävyistä leffaa katsellessa. Sama valovuoto ongelma näyttää jatkuvan uusissa C7000 malleissakin:
Heh, väkisin pistää hymyilyttämään kuinka "Samsung-propganda" iskeekin tavalliseen tallaajaan. Ensinnäkin "kirkkaat ja värikylläiset"-karkkivärit ovat aivan eri asia kuin luonnollinen kuva. Jos laitat vierekkäin esim Samsungin "LED"-televisiot sekä Philipsin 9704-sarjan laitteen niin ero on kuvanlaadullisesti päivänselvä kunnon LD-LED -television hyväksi.
Ja sitten kun pistät oikean LD-LCD:n Sampalta tai Sonylta tuohon viereen niin ero on taas kertaluokkaa parempi. Mites muuten tuolla B8000 sai paremmat pisteet kuvasta kuin 9704? http://www.fullhd.gr/fpd-data.html?start=2
Se vaan että olen omistanut tuon television kesästä asti ja verrannut sitä aika moneen televisioon omin silmin kotioloissa ja siitä päätelmät tehnyt kuvanlaadun paremmuudesta. Valovuotoa näkyy todellakin olevan muissakin paneeleissa kuin ledeissä. omalla silmällä vertailtuna olisin tullut tähän johtopäätökseen vaikka en oli ikinä ainuttakaa treadia selaillut tai kehuja/haukkuja kuullut tai lukenut. Se kans on varmaa,ettei paraskaan televisio ilman mitään ongelmia/valovuotoja miellyttäisi luultavimmin näitä kultasilmiä Se vasta paneekin naurattamaan. Tympii vaan kun nykyjään ei voi enää olla yhtään varma millasen yksilön saa,eli laatu eritasoista.
On toi kyllä luokatonta kun puskee tollanen sininen valo tuolta ylhäältä ja vielä ton tekstinkin alta. Mutta ihan oikeasti - oliko tuo viestisi huumoria ???
Ensin kannattais varmaan varmistaa että mitä näissä on mitattu. Esim. LG:ssä voi harmaasävyt säätää kymmenen askelen tarkkuudella jolloin harmaasävyt on todella hyvät ja deltaE pieni. Samaten kontrastilukemia on vähän vaikea verrata koko ruudun vs. LD:n dynaamisen kontrastin välillä. Samoin LG:n LH95 oli saanut pienet pisteet tasaisuudesta kun taas LH90 oli parhaimpien joukossa eli onkohan sitten isot erot yksilöiden välillä. Samsungin kontrastimittauksissa oli myös hurjat erot 7000 ja 8000 mallien välillä. Tyypillistä on sitten tuo kultasilmäksi/kultakorvaksi panettelu, koska kuvittelisi että tavoitteena on kaikilla se mahdollisimman paras kuva. Sitten taloudellisten seikkojen pakottamana hyvin moni meistä joutuu valitsemaan sen huonomman kuin malliston kärjen, mutta se ei poista sitä tosiasiaa että valitussa telkkarissa on sitten jotain puutteita. Ja toisaalta voidaan myös sanoa toisinpäin että myöskään kovempi hinta ei ole aina laadun tae. Siksi itse pyrin antamaan noista vähän mittaustietoja ettei keskustelut menis vain käsienheilutteluksi. -Onko se hyvä? - Tää ei oo pelkästään hyvä, tää on PARAS! - Me otetaan se.
Aivan ja senpä takia itse ainakin vältän EdgeLED-malleja. Kuten sanoit niin kaikissa malleissa on mahdollisuus valovuotoon, mutta ottaen huomioon kuinka paljon juuri EdgeLED-mallien kohdalla aiheesta on kirjoiteltu, voidaan pitää ko. mallien herkkyyttä tälle ongelmalle epävirallisesti suurempana kuin esimerkiksi monella CCFL-mallilla. Itse asiassa vain Sonyn W-sarjan kohdalla olen lukenut enemmän kommentteja pahoista valovuoto-ongelmista kuin mitä Samsungin EdgeLED-malleista. Valovuotoa ei voi sinänsä välttää (ellei sitten maksa ylimääräistä ja tarkistuta yksilönsä ennen ostoa), mutta todennäköisyyksillä voi pelata.
Miten itse miellän laadun käsitteen, tuo viimeinen pitäisi kirjoittaa muotoon ",eli laatu on huonoa". Itse miellän tuotteen laadukkaksi jos se on juuri niin hyvä, kuin oletankin sen olevan. Ennen kaikkea siis, että yksilöeroja ei ole tai ne ovat hyvin vähäisiä. Toki voidaan puhua laadusta yksilötasolla, mutta eikö se ole täysin turhaa? En siis väitä, että Samsungit TV:t olisivat yleisesti huonolaatuisia. Todellakaan. Mutta ilmeisesti valmistajat eivät juuri laaduntarkkailussaan tätä valovuoto/pilveilyasiaa huomioi. Muuten näin suuret erot yksilöiden välillä ei olisi mahdollisia. Ja niin kauan kuin siitä ei tehdä suurta numeroa ja ongelmaa, jonka joka kaduntallaaja tajuaa, sitä varmaan joudutaan myös sietämään. Toivottavasti täältä foorumilta lähteneet palautteet aiheesta päätyvät johonkin laatujulkaisuun, jotta tälle ongelmalle saadaan julkisuutta. Ehkäpä tulevaisuudessa tuollekin ilmiölle saadaan mitattavissa olevat raja-arvot. Vähän sama, kuin esim. kuolleiden pikselien kanssa. Ja mikä parempaa, valmistajien kilpailua tälläkin asialla. (kuolleiden pikseleiden osaltakin nykyään jo)