Opetusministeri Virkkunen (cock) ei oikein tunnu elävän tässä päivässä: Mitenhän oikein kävisi sen 5. luokalla alkavan valinnaisen Saksan tai Ranskan kanssa? Jäisivätkö ne tuon ruotsin kielen jalkoihin ja suomalaisten kielitaito kaventuisi entisestään?
On kyllä huvittava lukea näitä läpeensä mätiä poliitikkoja kertomassa miksi on järkevää, kustannustehokasta ja tulevaisuuden kannalta hyödyllistä pakottaa 95% kansasta opettelemaan 5% puhuma kieli jota maailmassa puhuu hulppeat 9miljoonaa ihmistä:OI Venäjä esimerkiksi ei tietenkään olisi lähellekkään yhtä hyödyllinen??? Käsittämätöntä, surettaa kaikkien puolesta jotka tuota skeidaa joutuvat yhä lukemaan, koulussa inhosin sitä jo yli kaiken (vaikken edes ymmärtänyt kuinka typerää ja turhaa sen opiskelu oli) ja toivoisin ettei kenenkään enää siitä tarvitsisi kärsiä.
Kieliä mahtuu päähän sitä useampia ja sitä paremmin, mitä aiemmin aloitetaan. Ruotsi ja saksa tukevat toisiaan. Venäjän opiskeleminen ei vaan näytä käyvän kaupaksi. Ryhmiä ei synny ja vanhemmat eivät näytä pakottavan venääjän opiskeluun. Syntyisikö ryhmiä paremmin jos ruotsi olisi valinnainen? Epäilen. Aika hyvä yleisperustelu! Onnea matkaan vaan argumentointiuralle. ----------------- Ehdotus on siis tehty sen vuoksi että kieltä opittaisiin paremmin. Ihan eri keskustelu on tulisiko kielen olla pakollinen vai vapaaehtoinen.
Oma perustelusi "Ruotsia opetetaan jotta oppisi muita kieliä paremmin" onkin pelkkää timanttia ja erittäin järkevä perustelu tuolle pakkoruotsille.
jos käytät sitaatteja, siteeraa ole hyvä. en tässä ottanut kantaa syyhyn, vaan siihen ettei useampien kielien samanaikainen opettelu haittaa, vaan päinvastoin saatta tukea toisiaan. tyypillistä vääntämistä. kun oma ajatusmaailma on niin vahvasti yhden ajatuksen dominoima, pitää oma maailma vääntää ajatuksen mukaiseksi.
Joo, saattaahan se tukea jos kielet ovat riittävän samanlaisia, mutta sittenkin on vaarana että menee ne kielet sekaisin päässä... Muuten en kyllä usko että useamman kielen samanaikaisesta opiskelusta olisi hyötyä niiden opiskelun kannalta. Miten muka erilaiset kielet (esim ruotsi ja venäjä) tukisivat toisiaan? Tietenkin onhan se kivaa jos pystyy oppimaan samassa ajassa useammankin kielen... harva pystyy. Kaikki eivät ole niin huippulahjakkaita kielten opiskelijoita, ei vaikka olisivat muuten, esimerkiksi matemaattisesti, lahjakkaita. Itse yritin koulussa opetella ranskaakin, kolmantena kielenä, mutta opettaja ei ollut kovin hyvä ja aikaakin oli rajallisesti kaikkien muiden aineiden (ruotsi mukaan luettuna) ohessa että ei siitä oikein mitään tullut. Kuitenkin nimenomaan ranskaa olisin oikeastikin elämässä koulun ulkopuolella tarvinnut jo monta kertaa, ruotsia tasan yhden kerran, yhden umpiruotsalaisen vaihto-oppilaan kanssa. Englanti onkin sitten oma lukunsa, sitä käytän päivittäin. Pitää varmaan opetella sitä ranskaakin vielä, vaikka viime yrityksestä onkin jo melkein 20v. Niin joo ja piti vielä sanomani että suomenruotsi kuulostaa ruotsin ruotsiin verrattuna aika kamalalta (kuin tunkisi haarukkaa korvaan ) eli miksi meillä ei opeteta ruotsin oikeaa lausumista? Yritetäänhän englantiakin opettaa (ainakin minun kouluaikanani) oxfordilaisittain.
uskon asioista ei voi kiistellä. kaiva tietoa vaikka netistä ja vaikka englanniksikin. koskaan ei ole liian myöhäistä suomenruotsi kuitenkin on helpoimmin ymmärrettävissä oleva skandinaavisten kielten puheparsi. ruotsin ruotsissa käytettävissä variaatioissa ei lausuminen ole yhtä selkeätä. ja suomenruotsin puhuttu standardikieli ei ole murre, vaan alueellinen variaatio, kun sitä luokitellaan kielessä. kirjakieli on melkein identtistä. erikseen on sitten ruotsin kielen itämurteet, joita on maassamme aika laaja kirjo. suomen kielen murteita sentään voi ymmärtää länsisuomen murteisiin perustuvan nykyisen standardikielen perusteella, mutta joitakim pohjanmaan ruotsin murteita ei standardiruotsin (olkoon se sitten llahden itäpuolista tai länsipuolista, voi. kun joku akateemikko taannoin teki ehdotuksensa pohjoismaisesta unionista, siinä olisi ollut yhteisenä kielenä, ylläri ylläri, suomenruotsi juuri ymmärrettävyyden perusteella. opetele toki riikinruotsin puheenparsi jos haluat. vaikeampaa se on suomenkieliselle kuin suomenruotsin lausuminen.
Enkun opetuksen voisi aloittaa vaikka jo 2. luokalla. Se on kuitenkin se kieli, jonka kaikkien soisi oppivan vähintäänkin tyydyttävästi. Jos näin tehtäisiin, niin ehkä sen ruotsinkin voisi aikaistaa vuodella, ja laittaa kutosluokalle minun puolestani - vaikka pakkoruotsia jossain määrin vastustankin.
Yksi vieras kieli ala-asteella riittää vallan mainiosti. Tulevaisuudessa talous rakentuu globaalien palveluiden ja tuotekehityksen varaan. En usko että ruotsia kälkättämällä saavutetaan kilpailuetua. Mitä ruotsin kielen asemaan tulee: pakollinen ruotsinkielen opiskelu puhdasta apartheidia, enemmistön eriarvoistamista ja alistamista pienen vähemmistön tarpeita palvelemaan. Tämän henkisen väkivallan ulottaminen yhä nuorempiin ikäpolviin on rikollista. Mikähän on ministerin motiivi kun tällaisia ehdotuksia laukoo, varakkaiden etujärjestöjen tarjoamat ilmaiset lounaat?
Vielä paremmin. Yksi kieli riittää vallan mainiosti. Muutetaan opetuskieli ja virastokieli koko Suomessa kertaheitolla englanniksi. Suomenkielestä nyt ei ainakaan ole mitään hyötyä globaalin kehityksen tulevaisuudessa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010062411904186_uu.shtml Ei hemmetti mitä paskaa, missähän kyseinen kysely on suoritettu? Kaikki kyselyt mitä olen itse aiheesta nähnyt on ollut yli 80% pakkoruotsia vastaan. Samaa propagandaskeidaa koittavat väkisin vääntää:OI
Sivuaa hiukan aihetta, mutta... Luin alkuviikosta eräästä sanomalehdestä(Turun Sanomat tai Ilta-Sanomat) kiukkuisen viestin lukijaosastolta. Siinä eräs Ahvenanmaalla asusteleva nainen raivosi kuin nälkäinen mäyräkoira siitä, kun työkkäri ym. muut virastot lähettää hänelle postin Suomeksi, eikä ollenkaan Ruotsiksi. Sitten hän vauhkosi siitä että Suomi ei saa olla yli-mielinen Ahvenanmaata kohtaan ja sitä perus jorinaa että kaikkien pitäisi osata Suomessa Ruotsia. Huoh... :hitme: