Uutisoinnin mukaan liikenne- ja viestintäministeriössä valmistellaan muutosta, jonka johdosta siirtovelvoitteen piiriin kuuluisivat vain Ylen kanavat, MTV3 ja Nelonen. Muista välittämistään kanavista kaapeliyhtiöt joutuisivat maksamaan tekijänoikeusjärjestöille korvauksia ja tämän voisi olettaa tavalla tai toisella siirtyvän katsojien maksettavaksi. Aamulehti
Mikäköhän tässä on ideana? Meneekö tällä hetkellä antennikavavista tekijänoikeusmaksuja ja nyt halutaan kaapeli samaan pulkkaan? Vai halutaanko kaapeliasiakkaita syrjiä muuten vain?
Kuulostaa uskottavalta kehitykseltä. Eli maailma muuttuu ja huonompaan päin. Eli tulevaisuuden kauhuskenaario on varmaankin hemmetin paljon nykyistä isompi pakollinen ulosottokelpoinen mediamaksu jolla ikävä kyllä vain näkee nykyistä vähemmän kanavia jos asuu "kaapelitaloudessa". Ilmeisesti on alettava viritellä antenniharavaa partsille jos tuo koskee vain kaapelia?
Mun mielestä loistava kommentti tuolta: "Milloinkas ne kaikista kalleimmat kanavat eli YLEn kanavat muuttuvat maksukortille? Ei tarvisi syytää rahaa enää pohjattomaan kuiluun, kun tarjonta olisi kysynnän mukaista."
No voi :OI Eikö nämä Teostot sun muut vastaavat saa jo ihan tarpeeksi rahaa papereidensä pyörittelyyn nykyiselläänkin. Jos kaapelikanavista tulee menemään eri maksu, pitänee kaivaa sisäantenni esille, ja katsella Jimit ja Subit antennipuolelta.
Hienosti on taas tekijänoikeusjärjestöt lobanneet. Kuulostaa tappoiskulta noille kanaville. Riippuen vähän siitä, että kuka lopulta maksun konkreettisesti maksaa. Voihan olla, että kanavien omistajatkin voivat osallistua kustannuksiin, jotta kuluttajapäässä voitaisiin katsella (näennäisen) ilmaiseksi kuten ennenkin. Jos kanavia ei enää näkyisi (en itse noista kanavista senttiäkään maksaisi), niin sitä vähemmän tulee sitten katsottua TV:tä. Henkilökohtaisesti olen muuten sitä mieltä, että Ylen kanavat ovat ylivoimaisesti laadukkaimpia Suomessa. P.S. Idea tekijänoikeusjärjestöille: Ihmisten muistille kasettimaksu, josta saa vapautuksen vain dementoituneet.
Ei voi kun ihmetellä. Nämä saatanan iilimadot yrittää lypsää ihmisiltä rahaa keinolla millä hyvänsä. Pitäköön tunkkinsa. :grr:
Ei kannata kenenkään maksaa sitä media maksua.Menköön ulosottoon ,maksaa vasta sitten.Kiusa se on pienikin kiusa ja protestoida voi vain olemalla maksamatta vaikka ulosottokin uhkaa.Kun sadat tuhannet ulosotossa luulis jotain tapahtuvan.Saatanan lindeeni mitä se touhuaa.
No uskoakseni moni muukin harkitsisi jo todella vakavasti TV-luvan lopettamista, jos telkkarista ei näy kohta kuin 4 kanavaa. Mutta kun tulee mediamaksu, niin ei voi tehdä mitään protestoidakseen, muuta kuin kärsiä ja jupista itsekseen. Ei ihme, että täällä ammutaan toisiaan naamaan. :king: Niin, nyt oletan, että tästä rahastetaan juuri jotain 15€/kk.
Toivottavasti täällä kukaan ei sorru tekopyhyyteen eli kannattaa toisessa ketjussa mediamaksua ja täällä sitten itkee tätä käännettä.
Olisikohan kyse siitä, että se mikä nyt on ilmaista tulee olemaan maksullista TV:n katselua. Mediamaksuun tuo "ilmaisuus" vertautuu siten, että tällä hetkellä on mahdollista olla maksamatta TV-maksua mikäli ei hanki viritinlaitetta ollenkaan. Nykymallin mukaan sentään saa kyllä ilmaiseksi katsella televisiosta eri laitteiden (kuten dvd-soitin) kautta matskua mikäli käy vain, TV-maksua tukevien "ystävällisestä ja erittäin järkevästä" neuvosta, revittämässä sisäisen virittimen pois. EDIT: Tai muotoillaanpa asia oikeastaan näin: Mediamaksu-keskustelussa on mielestäni tehty täysin selväksi se, että vaihtoehtoisia ja kansalaisystävällisempiä tapoja tukea Yleä on olemassa, mutta jostain syystä päättäjät eivät päätyneet niihin, vaan tähän mediamaksuun (ei liene kovin yllättävää, että samaan hengenvetoon kun koko ajan näitä poliitikkojen korrutioskandaaleja paljastuu niin säädetään näitä kansalaismaksuja, jotka saa "suoraan tilille" ja joiden kanssa ei tarvitse alkaa prosentteja laskemaan (vrt. yleinen verotus)). Plazalla on henkilöitä, jotka näyttävät herpaantumattomasti tukevan tätä Ylen rahoitusta. Heitä ei selvästikään haittaa, että rahaa otetaan suoraan ja paljon. Näin ollen mitä ihmeen itkemistä tämä kaapelin puolella tapahtuva maksullinen uudistus aiheuttaisi. Siinäkin annetaan vain rahaa oikeudesta katsoa jotain minkä katsominen ennen oli kansalaisystävällisempää. Eli jos kannatat mediamaksua ja itket tästä, niin olet hieman oikopolkuja pitkin mentynä ja kärjistettynä tekopyhä.
Mitään tekemistä tällä ei tosiaankaan ole mediamaksun kanssa, joten siitä keskustelemisen voisi hoitaa omassa viestiketjussaan. Onhan tätä muissakin yhteyksissä käytössä, mutta moninkertainen tekijänoikeusmaksujen keräys ei aina vaikuta täysin perustellulta toiminnalta. Kanavathan materiaalin esittämisestä ovat jo maksaneet, joten hieman oudolta tuo ohjelmien edelleenvälittämisestä vastaavan tahon laskutus samasta asiasta tuntuu. Tuossa päättelyssä ei ole kyllä minkäänlaista logiikkaa.
Mediamaksu on todettu usealla eri taholla kohtuuttomaksi monessakin eri mielessä. Silti jotkut ovat paitsi valmiita maksamaan sen, niin näkevät siinä myös hyviä puolia. Tarkoitus oli vain sanoa, että mikseivät nämä samat henkilöt näkisi asian tämän ketjun aiheen kohdalla samalla tavoin. Miksi he eivät näkisi tässä asiassa hyviä puolia? Mediamaksu-ketjussa ko. maksun kannattajat ovat usein vedonneet siihen, että tämän maksun kohtuuttomuutta on typerä todistaa sillä, että tietyille kansalaisryhmille se n. 200 euroa on iso raha. NOH... Aivan samalla tavalla minäkin nyt tässä pyrin olemaan erittelemättä näitä maksuja, ja totean samalla logiikalla, että turha alkaa itkemään sen takia, ettei tämä toinen on vähän erityyppinen television katselusta maksettava maksu. Eikös se määritelmän mukaisesti tekopyhää ole, jos ensin kannattaa yhtä kohtuutonta TV:n katseluun liittyvää maksua ja sitten yhtäkkiä onkin toista vastaan? Vai onko kyse siitä, ettei haluaisi mediamaksun jälkeen vielä maksaa ylimääräistä? Ja jos näin on (eli mediamaksukin alkaa tuntumaan jo aika maksimilta mitä haluaa maksaa), niin kannattaisikohan silloin suunnata katse omasta navasta niiden suuntaan, jotka eivät tienaa yhtä paljon ja joilla ei ole edes vaihtoehtoa jättää omistamatta (virittimellä varustettua) televisiota välttääkseen tämän maksun. Kannattaisikohan tarkastaa mitä itse asiassa oikein kannattaa? Mutta juu, jatkamma juttua mediamaksusta sitä käsittelevässä ketjussa.
Mediamaksulla nyt sentään saa palvelua. Tämä maksu menisi taas suoraan tekijänoikeusjärjestöjen pohjattomaan kaivoon kasettimaksujen seuraksi, itse ohjelmien tekijät tuskin saavat siitä senttiäkään. Ja se olisi aika outoa että antennipuolelta ei menisi mitään maksua, mutta kaapelikatsojat joutuisivat maksamaan sen takia että maksavat jo nyt eri siirtotiestä.
Oletko ajatellut sitä vaihtoehtoa, että kaikki eivät käytä mainitsemiasi palveluita (saati omista televisiota) ja silti joutuvat maksamaan. Mikseivät siis etenkin mediamaksun kannattajat maksaisi tätä kaapelipuolen maksua hymyssäsuin? Ai samalla tavalla outoa kuin se, että veloissa elävä sairas opiskelija, joka ei omista televisiota, maksaa saman verran mediamaksua kuin 5000 euroa kuussa nettona tienaava omistamassaan keskustakolmiossa asuva henkilö?
Elvis voi jatkaa venkulointejaan tuolla tutussa paikassa, koitetaan nyt pitää tämä ketju aiheessaan -> https://www.dvdplaza.fi/forums/showthread.php?t=47347&highlight=mediamaksu