Mitenköhän hän katsoo pystysuunnassa otettuja digikuvia tietokoneen ruudulla? Tai 5:4-järjestelmäkameralla otettuja kuvia? Tai tavallisella 4:3 digikameralla otettuja digikuvia laajakuvamonitorilla? Nekin koko ruudun täyttäviksi venytettyinä kaikki? Minullakin on 4:3 digikamera ja 16:9-monitori... Digikuvien sivuilla on mustaa full screen-muodossa katsellessa.
prosenttiluku on varmaan aikalailla kohdillaan. ketjun otsikko ja esimerkkikuva taxi-leffasta on hyvä todistus: elokuvan kuvasuhde oli oikea.
"Oikea" vaatii tarkempaa määrittelemistä. Lähetyksiä on vain kahta eri vaihtoehtoa (SD-kanavilla siis): "4:3 oikea" näyttää pallon pyöreänä kun kuva katsotaan 4:3-ruudun avulla. "16:9 oikea" näyttää pallon pyöreänä kun kuva katsotaan 16:9-ruudun avulla. Mitään muuta "oikeaa" vaihtoehtoa ei sitten olekaan. Eli jos katsoo 4:3-lähetystä 16:9-kokoruudulla, kuvasuhde meni päin mäntyä, liian lihavana kaikki näkyy. Tai jos katsoo 16:9-lähetystä 4:3-kokoruudulla, liian laihoja kaikki silloin ovat. Sitten tulevat lisäksi ne todelliset väärät kuvasuhteet, joissa palloa ei saa pyöreäksi 4:3- eikä 16:9-kuvaruutuun. Näitäkin tapauksia on lähetetty. Naputtelen tekstifileisiini maininnan väärästä kuvasuhteesta, ja myös sen kuvasuhteen, jolla pallo muuttuu pyöreäksi. Tällaiset lähetykset ovat selkeitä lähetyspään virheitä, mutta onneksi ne saa kotona korjattua, pallosta saa pyöreän (ainakin tietokoneella videota katsoessa). TAXI sekä TAXI 2 olivat virallisia lähetyksiä normaalein kuvasuhtein, eka oli 4:3-lähetys, toka oli 16:9-lähetys. 4:3-lähetyskin on tavallaan lievästi anamorfinen (lähetyksen 704 tai 720 vaakapikseliä täytyy venyttää 1:1-pikselisuhteisella näytöillä 768 pikseliin), mutta 16:9-lähetys on jo selkeästi anamorfinen (lähetyksen 704 tai 720 vaakapikseliä täytyy venyttää 1024 pikseliin). Tarvittavan vaakavenytyksen pilkuntarkka määräkään ei ole vakio, eri lähetyksissä on erilainen tarkka kuvasuhde, esim. 702 pikseliä todellista aktiivikuvaa, joka kuuluu venyttää 768 pikselin levyiseksi ja antaa lähdedatassa olevien laitimmaisten pikselien mennä näyttölaitteen laidoilta ulos, oli datassa sitten mustaa pikseliä tai oikeaa kuvaa. Toki 4:3-lähetyksen saa aina näkymään kokonaan 16:9- tai 16:10-näytössä, vaikka tarkka kuvasuhde hieman heittelisikin. Tarkka venytysmäärä ei ole hengentärkeä asia, koska kameran optiikat kuitenkin synnyttävät huomattavan suuria virheitä, eli palloa ei käytännössä saa pysymään pyöreänä kuvan keskellä sekä laidoilla sekä nurkissa. Pallo siis pitää kotona säätää näkymään pyöreänä jossain kohtaa kuvassa, ja sallia sen muuttuvan soikeaksi muualla kuvan alueella. Johtuen kameraoptiikoiden epälineaarisuuksista tai laajakulmaoptiikasta ylipäänsä. Aktiivin kuva-alueen kuvasuhde on kokonaan toinen juttu, erillään siitä kuvasuhteesta, jolla tv-lähetykset tehdään. Esim. 1:2,35, joka tarkoittaa sitä, että jos 16:9-lähetyksen 720 vaakapikseliä venytetään esimerkiksi 768 pikseliä leveälle 1:1-pikselisuhteen littupaneelille, niin varsinaisen kuvan korkeus pitää tällöin venyttää (kutistaa!) 768 / 2,35 = 326,81 pikseliä korkeaksi. 2560 pikseliä leveällä monitorilla aktiivikuvan korkeudeksi tulee 1089,36 pikseliä. Pitää silti muistaa, että tähän aktiivialaankin voi kuulua hieman mustaa. Muutaman pikselin verran vaihtelua kuvan valaisevassa alueessa ilmenee, koska filmi on valottunut reunoiltaan hieman epätasaisesti tai muusta syystä eri leikkeet asettuvat eri kohtaan kuvassa. Esim. TAXI 2 kyseinen ruutu, jonka yllä näytin, on monitorillani 1078 pikseliä korkea eikä teoreettinen 1089 pikseliä. Joko filmiruutu on valottunut hieman pienemmäksi tai editoitu pienemmäksi, tai ehkä filmin kuva on vielä matalampi kuin 2:35. En voi enää tutkia asiaa videomateriaalista, koska en ottanut nyt talteen kumpaakaan filmiä. Enkä siis säätänyt playerissä palloa pyöreäksikään. Eikä pilkuntarkkaa kuvasuhdetta voi selvittää yhden alkuperäisruudun avullakaan; ei tiedetä mikä osuus noista mustista palkeista on filmiltä asti digitoitua "kuvattua" reunamustaa ja mikä erikseen lisättyä digitaalista täytemustaa. Siis: aktiivikuvan kuvasuhdettakaan ei voi tarkasti päätellä katsomalla stillikuvaa. Pitää katsoa videota ja useita eri leikkauksia, jotta näkee, elääkö mustan ja kirkkaan rajapinta ja miten paljon. Mahdollinen televiiiisssion automaattinen kuvan venytys (reunamustaan pohjautuva) tekee tuhoisaa jälkeä eläväisen reunamustan kanssa. Kuva pomppii minne sattuu, käännöstekstityksen paikkakin heittelehtii. Tätä ilmiötä voi tarkkailla parhaiten uutislähetyksissä. Ainakin ennen oli tilanne näin. Sääkartat (ei kameralla kuvatut) ja muut digitaaliset stillit/animaatiot ulottuvat 720*576 pikselin alueelle, ei lainkaan mustia reunapikseleitä, tai enintään yksi-kaksi. Studiokamerakuva on hieman pienempi, vasempaan ja oikeaan reunaan ja lisäksi ehkä päälle ja alle ilmestyy muutaman pikselin kokoiset mustat surureunat. Ja ulkomailta peräisin olevat uutisvideot voivat sisältää 16 pikseliä paksut reunamustat, tai vieläkin enemmän. "Aktiivin valaisevan ikkunan" sijaintikin voi heittelehtiä sinne tänne. OverScannaava näyttötapa leikkaa nuo eläväiset reunamustat pois. Katsoja menettää kenties jotain kiinnostavaa jos hän leikkaa vaikka 20 pikseliä joka laidalta näkymättömiin eli kuva zoomataan hieman isommaksi. Ei sovi minulle leikkely moinen. 1:1-näyttötapa, eli ei sensuroda mitään, on ehkä ammattilaisten mielestä UnderScannaava, eli kuvassa näkyy sellaistakin roinaa, jota ei viralliseen aktiivialueeseen lueta. Mutta minäpä haluan nähdä nämäkin. Joka pikselin katson, joka tallennedatassa on. Automaattinen kuvasuhdesäätö, joka rajaa näkyviin vain valaisevan aktiivikuvan, tämä on levoton ja tyhmä näyttömenetelmä. Automatiikka kuitenkin pettää tai arvioi väärin ja kuvasuhde alkaa pumpata eli zoomata levottomasti, poltetun käännöstekstin koko ja sijainti muuttuu. Ennemmin hyppään 828 m korkean talon katolta kuin tällaista kuvaa katson 0,001 sekuntiakaan. .
Jep jep, automatiikat kusee usein. Sit on ikäviä sellaset ohjelmat joita erehtyy katsomaan keskimäärin 2 kertaa kuukaudessa, missä tulee mustat palkit sekä ylös, alas ja sivuille, eikä sitä pysty millään säätöillä ohittamaan ilman että kuvasuhde ei muuttuisi tai jäisi jotain näkymättä.
Hei! Kirjoittelin tuolla leipätekstissä seuraavaa: "Onko muita alkanut tympimään väärät kuvasuhteet/muutenvain väärin olevat lähetykset?" Tällä hain takaa sitä, että kun suht uudessa elokuvassa on jokapuolella palkit, niin kai tähän joku syy on. Taxi oli vain esimerkkinä keskutelun avaukseksi, ihan kivasti tänne asiaa on tullutkin. Ymmärrän hyvin että jos katsoo 16:9 lähetystä 4:3 telsusta, palkit täytyy olla ylhäällä ja alhaalla tai kuva on venytetty pilalle. Sama homma myös 4:3 lähetystä 16:9 telsusta katsottuna, silloin palkit on sivuilla. Mutta se, että nuo palkit on ympäri ruutua kypsyttää, enkä kyllä tuota taxi rainaa viitsinytkään katsoa. Taxi 2 ssa oli mustat palkit ylhäällä ja alhaalla, mikä on ok koska kyseessä oli ilmeisesti oli 2:35 elokuva ja lähetys 16:9.
Taxi oli letterboxattu 4:3-lähetys, ja kun sinulla on 16:9-telkku niin palkit oli joka puolella. Syy tähän oli todennäköisesti se että TV-kanava oli aikoinaan ostanut/saanut elokuvan tuossa muodossa, mikä olikin ihan oikein 4:3-telkulle. Mutta nyt kun lähettävät samaa materiaalia samalla kuvasuhteella, mustat palkit on joka puolella 16:9-telkussa. Ei kanava voi lähettää vanhaa 4:3-materiaalia 16:9-muodossa (tai silloin kuva olisi pahasti venytettyä). Taxin kuvasuhde ja lähetys oli siis oikein, mutta alkuperäinen materiaali oli väärä 16:9-telkulle. Niiden olisi pitänyt tilata elokuvasta uusi 16:9-versio, mutta kustannukset oli varmasti tämän esteenä. Eikä kaikki vanhoja elokuvia ole edes välttämättä saatavana 16:9-versioina..?
Otetaanpa yksi tuore esimerkki: Jo pelkästään moderni kuvasuhde muuttaa monissa kotivastaanottimissa näyttelijöiden näköä, kun kuvaa ei enää tarvitse leventää, MTV3:n draamapäällikkö Sarita Harma kertoo MTV3:n nettisivuilla. http://www.findance.com/uutiset/10166/salatut-elamat-vihdoin-kuvasuhteella-169
http://spotti.mtv3.fi/site/mtv3/mediailmioita.jsp?sl2=1&ss=mi_a&id=32092 Kovasti vaikuttaisi silti aidolta.
Tuo lausunto jotenkin kiteyttää ytimekkäästi sen, miten itse olen muutenkin kokenut sen "keskimääräisen" tv-katsojan joka noita salattuja elämiä katselee. Tottakai 4:3-lähetyksen ja 16:9-lähetyksen ero on se, että 16:9-lähetyksessä ihmiset eivät ole levennettyjä... :hitme: kun kuvaa ei tarvitse enää leventää telkkarissa... :OI
Ei helvetti, olenko minä väärällä planeetalla? Kuka tiputti minut idioottien valloittamalle planeetalle? Onko tämä rangaistus jostain pahasta mitä olen tehnyt? Siis ettäkö näyttelijän ulkonäkö muuttuu videokameran tai näyttölaitteen kuvasuhteen vaikutuksesta? Nyt meni sellaiseksi matematiikaksi, että minäkään en enää pysy kärryillä. Samalla logiikalla luultavasti töpselin kääntäminen vaihtaa näyttelijöiden housujen värit päinvastaiseksi, tähänkin näytteiljöiden pitää ennalta varautua. Ja jos katsoja painaa töllön virtanappia vasemmalla kädellä, vasen kanava alkaa kuulua oikeasta kaiuttimesta ja päinvastoin. Lista on loputon. Siis täysin järjenvastaisten lauseiden lista. Pirkka-Pekka Petelius on minulla ainakin näyttänyt yhtä hurmaavalta, katsoin häntä sitten 4:3- tai 16:10-näytöltä. Täsmälleen identtinen pään leveyden suhde pään korkeuteen, näytöstä riippumatta. 16:9-kuvaputkiakin minulla on, mutta en ole niitä vielä käyttänyt PPP:n katseluun. Ehkä PPP muuttuu 16:9-kuvaputkelta katsottuna Urho Kekkoseksi tai delfiiniksi, mistä sen tietää, jos kerran näyttölaite jotenkin muuttaa näytelijöiden ulkonäköä, kun niin väitetään oikein päällikkötahon kertomana. Kertooko tämä jotain päälliköiden vai näyttölaitteiden laadusta? Jos kumpi tahansa kusee, kuva tosiaan muuttuu. Eli jos näyttölaite on viallinen, PPP tosiaan voi näyttää Aku Ankalta. Tai jos päällikkö on saanut päällikköpaperinsa suklaapatukan kääreestä tai muropaketista, sehän selittää kaiken. .
Osaa se Ylekin, TV2 Little Big Man, näköjään sama haaste.... Jos Suomen TV ammattilaisetkaan eivät näytä ymmärtävän 40-luvullla kehitettyä laajakuvaformaattia, miten meidän katsojien käy?
Eiköhän ne lähetyspään henkilöt osaa, mutta kun materiaali on letterbox, niin hankala* siitä on anamorfista tehdä. *en tiedä tarkemmin, mutta luulisin ettei ainakaan rahallisesti järkevää +mahdolliset sopimustekniset asiat
Ylen ja muiden kanavien pitäisi ehdottomasti nostaa tekstitys kuvan päälle. Nyt voisi aivan hyvin siirtyä suosimaan laajakuvatelkkaria. Oma Humax Wbox on tosin niin fiksu, että se zoomaa letterbox lähetyksen ja nostaa tekstityksen kuva-alan päälle. Näin esimerkiksi katselin little Big Manin oikealla kuvasuhteella. Mutta mainoskanavien poltettuihin tekstityksiin ei Humaxkaan mahda mitään.
Keskelle kuvaako? Auts, en tykkää tuollaisesta. Minä mieluummin pidän YLE-kanavien käännöstekstit varsinaisen hyötykuvan alapuolella, mustalla alueella. Ja tosiaan keltaista väriä nykyisin käytän, se erottuu hyvin ohjelmassa itsessään olevista valkoisista teksteistä ja logoista. Muutan tekstin ulkoasua mielen mukaan. Mutta tosiaan, jokainen siirtäköön YLE-tekstit kuvassa minne lystää, sehän onnistuu. Ja kun vielä heittää ne bittikarttatekstit helvettiin, kuten minä (en edes ota talteen niitä), tekstin ulkoasustakin saa päättää itse.
YLEn tekstityshän tulee DVB-tekstinä irrallaan kuvasta, jolloin vastaanottimen ongelma on laittaa tekstityksen bitmap-kuva kohdalleen. Tuntematta boxien toteutusta, niin fiksu laite venyttää kuvan käyttäjän aseusten mukaan ensin haluttuun muotoon ja sitten vasta lisää päälle teksti-bitmapin. Wbox ilmeisesti toimii näin, jos käyttäjä pystyy "nostamaan" tekstin kuvan päälle, kun letterboxattu kuva "zoomataan" koko näyttöalalle.
Eilen katsoin Urho-TV:ltä ilmaiseksi näkyneen ottelun netin kautta. Ongelma oli vain se, kun näppäsi kuvan koko näytön kokoiseksi niin kiekko venähti ikävästi soikeaksi. 16:10 näytöllä tämä ei vielä ollut pahankaan näköinen (en silti katsonut), mutta voi vain kuvitella kuinka kauhealta olisi näyttänyt 5:4 näytöllä. Eikä flashinä näkyneelle ollut keinoa muokata kuvaa haluamakseen.
En katso salattuja eläimiä tai muutakaan vastaavaa scheissea, mutta olen levittäny 4:3 kuvan 16:9 töllölle jo melkein kymmenen vuotta. Ainoa, keitä asia vaivaa, on ne, jotka eivät tiedä edes mikä on kuvasuhde ja nämä plazan elitistit. Minua asia ei vaivaa pätkääkään. Enemmän häiritsee mustat palkit.
Samoin venytän myös, eikä haittaa yhtään. Ei minulla ole edes pienintäkään tietoa tuleeko joku seuraamani sarja 4:3 vai 16:9 -muodossa. Jos jonkun naama on kiero, en ainakaan huomaa sitä mitenkään.
Putki 16:9:ssä myös kuva-alueen ja mustan raja heilui/aaltoili kuin humalassa. Siksi ei käyttänyt todellakaan mielellään 4:3 tilaa.