Harmi, että DiCaprio on mukana tuossa. Nimenomaan parasta olisi, jos mukana ei olisi yhtään niminäyttelijää. Toisaalta, kyllähän Kingdom Of Heavenin director's cutissa antoi jopa legolakselle eikun orlando bloomille synninpäästön kun itse tarina oli niin hieno.
Tulee siis taas melko sisällötöntä väkivallalla mässäilevä historiallinen eepos. Eipä väkivalta elokuvissa minua yleensä häiritse, mutta Gibsonin ohjaustöissä usein ollaan sillä rajalla, ettei menisi mässäilyn puolelle. Toivottavasti viikinkien elämään perehdytään kunnolla, eikä vain tyydytä heidän esittämiseensä raakalaismaisina barbaareina, jotka vain ryyppäävät, tuhoavat, ryöstävät ja tappavat. Edellisessä elokuvassaan Apocalyptossa Gibson sortui hieman turhankin yksipuoliseen näkemykseen mayoista. On kyllä todella vaikea kuvittella DiCapriotta viikinkielokuvaan. Hyvä näyttelijä kyllä on, mutta ei ehkä tähän kuitenkaan paras valinta. Tosin kaipa tämäkin joskus tulee katsottua.
Kerrotko miten olisi ollut kenties parempi ja autenttisempi??? Ehkä jos olisi pelattu pallopeliä missä häviäjäjoukkue penalttina pääsee eroon päistään vai jotain vastaavaa? Ehkä jos kaikki olis ollu kavereita ja olis etsitty neliapiloita???
Kyllä mayat paljon muutakin harrastelivat kuin vain metsästivät ihmisiä ja uhrasivat heitä satamäärin. Heillä oli kuitenkin varsin pitkälle kehittynyt kulttuuri jo silloin, kun Euroopassa oli pimeä keskiaika. Apocalyptossa kyllä esitettiin mayat todella yksipuolisesti.
Jos Apocalyptosta jäi kuva, että mayat harrastivat vain ihmisisten metsästystä ja uhrauksia ilman korkeaa kulttuurijärjestelmää, niin vika on kyllä ihan katsojassa.
Täytyy nyt ottaa huomioon aika, jota kuvataan. Apocalypton tapahtumien aikaan Maya-kulttuurin loiston päivät olivat jo takana ja suurimmat keksinnöt jo tehty. Kulttuuri oli suurimmaksi osaksi taantunut ja jäljellä oli vain enää rippeitä, kuten esim. uskonto, johon myös ihmisten uhraus kuului. Mayat toki olivat aikanaan mahtava korkeakulttuuri, jonka kaikkia saloja emme saa ikinä selville (suuri kiitos kristinuskolle ja Diego de Landalle. :hitme. Mutta mitä tulee tähän viikinkielokuvaan, odotan sitä varovaisen innokkaana. Gibsonin kaksi edellistä historiallista elokuvaa ovat olleet ajankuvaukseltaa aika tarkkoja ja toivoisin samaa myös tältä. Muinaisnorjaa olisi mukava kuulla...
Meni kertaheitolla odotuslistan kärkipäähän, vielä snadisti toi Leo häiritsee mutta katsotaan eka leffa ja sitten haukutaan, jos on syytä.
Gibsonin kommentti viikingeistä lauantain iltajöötin plussa-liitteessä 30.1 on melko erikoinen minusta: "Käsikirjoituksen suurimpana ongelmana on saada viikingeistä sympaattisia, sillä he olivat hirviöitä." Ei kai ne nyt olleet niin paljon sen petomaisempia ja raaempia sällejä kun monet muutkaan kansat Käviväthän viikingit myös kauppaa, tutkivat alueita ja perustivat siirtokuntia. Mut kyllä minustakin Leo on vähän ehkä kumma valinta moiseen elokuvaan. Taiosaahan hän näytellä mut varmaan niin osaa Danny DeVitokin. En mä silti näkisi häntä viikinkinä. Nonii...nyt jotkut suuttuu kun tein noin kärjistetyn vertauksen DeVitoon. Mut saa nyt nähdä, että miten mahdollinen kokoparta ja yms. pukee DiCapriota. Tosin olisi niitä ollut ulkoisesti varmaan paljon sopivampiakin vaihtoehtoja.
Tuohon vaikuttanee sanan "viikinki" tulkinta, sillä kun on useita mahdollisia sellaisia. Esim vanhassa englannissa sillä tarkoitettiin lähinnä ryöstelyä, raiskaamista, tappamista yms puuhastelua harrastavia, eikä mitään tiettyä kansaa.
Ehkä elokuvassa revitään draamaa siitä, kun Leon näyttelemä, hintelä baby-face -viikinki ei oikein sopeudu karskien miesten joukkoon.
Ehkä Leo esittää britti munkkia (tai nunnaa ) joita pohjolan partasankarit tunnetusti kävivät vapauttamassa liiasta kirkkohopeasta ja kenties myös maalliselta vaellukselta :thumbsup:
Tästä asetelmasta tuleekin heti mieleen elokuva The 13th Warrior. Aivan liian vähän tehty näitä viikinki aiheisia elokuvia, joten odotan innolla tätä uutta tulevaa Gibsonin näkemystä!
Toivottavasti tuo on pelkkää huhupuhetta, että syynä Leolla oli ollut se, ettei hän halua vaarantaa mainettaan tekemällä yhteistyötä Gibsonin kanssa. Juuri kun itse olen alkanut hyväksymään Leon ja juuri kun miestä on kilvan hehkutettu siitä, että mies pistää taiteen imagon edelle, niin tulee tällaisia juttuja. :OI Ihan niin kuin South Parkissa todettiin, niin Gibsonista voi olla montaa mieltä, että hänen ammattitaitonsa tasoa ei voi kieltää. Voisinkin kommentoida oikeastaan näitä Gibsonin yksityiselämän kommelluksia. Mitä tulee antisemitismiin, niin mielestäni kärpäsestä on tehty härkänen. Se että Gibsonin isä on juutalaisvastainen ja se, että Gibson on humalaispäissään "jutkutellut", eivät ole todisteita oikeastaan mistään Meliin liittyen. Kyse on vähän samasta kuin Michael Richardsin kohdalla: kun tunnettu henkilö mokaa kerran, niin maine on ikuisesti mennyt, vaikka moka olikin suureksi osaksi "ymmärrettävä". Mitä väkivaltaisuuteen tulee, niin kaikille on tainnut olla selvää viimeistään ensimmäisestä Tappavasta Aseesta lähtien, että Mel on fyysinen ihminen. Ei ne Martin Riggs -psykopaattikohtaukset nyt ihan hatustakaan ole vedetty. Väkivaltaisuutta ei voi oikeuttaa oikein millään paitsi tietenkin olla ymmärtäväinen: nuohan kertovat henkisistä ongelmista, jotka ovat tavallaan sairautta. Valitettavasti Mel on selkeästi ollut tekemisissä näiden onnenonkijanaisien kanssa, jotka eivät lähde dollarinkuvat silmissä suhteesta, jossa alkaa olla pahoja enteileviä merkkejä. He jäävät suhteeseen ja sitten tilanteet joskus kärjistyvät käsiksi käymiseen. Sitten he itkevät lehdille kuinka esimerkiksi Gibson on joku ihmishirviö.
Mun mielestä ihan ymmärrettävää. Leo on muutamassa viime vuodessa nostanut itsensä yhdeksi parhaista sukupolvensa näyttelijöistä, miksi ottaa riski ja kenties pilata maineensa ja imagonsa?
Russell Crowea vaan tilalle. Voivat möristä ja sekoilla sitten vaikka Gibsonin kanssa yhdessä, fyysisiä velikultia kun ovat kumpikin.