Eilen katsoin tämän. En henkilökohtaisesti tykännyt, liika dokumentarisuus oli puuduttavaa. Loppua kohti kyllä parani hieman. Mitä sitä nyt sanoisi, 2/5
Vähän jäi omituiset mietteet District 9:stä. En oikein keksinyt, mikä leffan sanoma oli. Jotain vinkkiä tietysti antoi se, että tapahtumapaikkana oli Etelä-Afrikka ja alienit oli survottu slummeihin, jossa niitä sitten kurmoottivat mustat ja valkoiset yhtä lailla. Kerronta poukkoili vähän turhan paljon, aivan kuin ohjaaja ei olisi tiennyt, millä tavalla haluaa tarinaa viedä eteenpäin. Välillä näytettiin dokumenttipätkiä, sitten hypättiin dokkarin ulkopuolelle, näitä kahta sitten sotkettiin iloisesti ja katsojan olisi pitänyt pysyä jotenkin perässä. Wikusin muuttuminen alun idiootista nössöstä uhrautuvaiseksi action-heroksi oli kökkö. Muutenkaan en tiedä, kusiko tässä ohjaus vai käsikirjoitus, mutta lähtökohdista olisi voinut saada paljon parempaakin aikaiseksi. Efektit sen sijaan olivat aika hyviä, eikä muutenkaan kuvauksesta ollut valittamista. Älyttömän keskinkertainen pläjäys.
Jos kirjoittaa arvostelua, niin olisi hyvä perustella. Ja miten voi tietää edes sen "oman mielipiteen" noin pienellä katselulla. Jos menet ravintolaan 5 ruokalajin illallisella, ja alkupala on jotain josta et sattumalta pidä, lähdet pois, ja sanot: "ihan paskaa ruokaa".
Olen kyllä täysin samaa mieltä. District 9:n tapauksessa alku oli itsellenikin hieman sekava, eikä oikein napannut mukaansa, mutta kun leffa pääsi kunnolla käyntiin alkoi sellainen tykitys että tästä nousi yksi vuoden parhaita elokuvia. Tätä siis todellakin kannattaa katsoa pidemmälle kuin ensimmäiset 15 minuuttia. Oma arvosana tälle 4½.
En ole itnortti, mutta tunnen ainakin vähän samanhenkisyyttä tässä asiassa. Olihan tuossa perustelut ja mikä tärkeintä (minusta) maininta siitä, että arvio perustuu vain osittaiseen katseluun. Joskus sen tietää, joskus ei; joskus menee pieleen, mutta useimmiten ei. Paljon ihmeellisempää on se, että asian mainitseminen saa jotkut elokuvasta pitäneet niin rajuihin puolustusasemiin, että pitää alkaa asiasta vääntämään. Eiköhän yksi elokuva vastaa yhtä ruokalajia; jos ostat lipun johonkin usean leffan maratoniin niin kai sieltä nyt saa olla poissa yhden elokuvan ajan jos se ei kiinnosta?
Kaikki ymmärtää sen jos jonkun Paris Hilton komedian lopetat vartin kohdalla (jos et aiemmin) ja haukut paskaksi. Toinen juttu on se että katsot ylistäviä arvosteluja ja enimmäkseen positiivista palautetta saaneen hyvin menestyneen elokuvan jota ihmiset ovat vielä kommentoineet tyyliin että aluksi on vähän sekava ja lopetat vartin jälkeen ja sanot että katsomatta paska.
Viimeksi kun aiheesta väänsin (The Dark Knight) oli kuulemma sopivaa sanoa paskaksi, mutta numeroa ei olisi saanut antaa. Aika montaa hyviäkin arvioita saanutta menestysleffaa riittää reilusti alle tunti sen selvittämiseen onko sitä mielekästä katsoa loppuun. Ja ettei nyt ihan OT:ksi mene, niin itsekin olen sitä mieltä että District 9:n tapauksessa joku vartti on aivan liian lyhyt aika, koska elokuva kuitenkin muuttuu melko selvästi myöhemmin. Näin ei kuitenkaan kovin usein käy.
Eri mieltä. Eiköhän loppu ruoka lautasella maistu ihan samalta, kuin ne pari ensimmäistä haarukallista. Mielipiteet, jotka perustuvat lähes pelkkiin olettamuksiin (kuten it-nortin tapauksessa) ovat meikäläisen mielestä yhtä tyhjän kanssa. Mielipiteet on ok, jos on katsonut ja kokenut koko leffan. Mutta kun alkaa heittämään arviota koko elokuvasta katsomalla siitä vartin, ollaan metsässä.
Sanomaa oli hyvinkin paljon. Etelä-Afrikassa on jo jokusen vuoden ollut menossa rajuja etnisiä riitoja alkuperäisten paikallisten ja alueelle lähiseuduilta ja kauempaa muuttaneiden pakolaisten välillä. Historiasta kaikki varmasti muistavat apartheidin... Mielestäni tässä elokuvassa käsiteltiin aika hyvin kyseistä ongelmaa. Se oli toki sovitettu mediaseksikkäämpään ja kassavirtaystävällisempään Alien-UFO-teemaan. Tuo sankaruustarina taas oli elokuvissa varsin perinteinen nobodysta sankariksi nousu. Sen variointi on vaikeaa, ja minun mielestäni oli District 9:ssä ihan hyvin toteutettu.
Elokuvana ihan kiva, mutta ei tarjonnut sinällään mitään uutta. Huonointa oli alun dokumentaarinen osuus, jota kesti yli puoli tuntia. Parasta oli viimeinen puolituntinen, kun asiaan viimein päästiin (tosin se meni sitten vähän turhankin action-rymistelyksi). Jotenkin jäi kaipaamaan vielä lisää, eli kunnon kostoa pahiksille alistettujen puolelta. Kokonaisuutena ei mitään sellaista mitä tulisi koskaan katsottua toista kertaa. 2/5
Eli jos olisin jättänyt kertomatta että en katsonut leffaa kokonaan niin arvioni olisi ollut ok. Mielestäni huono arvio kertoo paljon enemmän jos katsoja mainitsee että ei edes katsonut koko leffaa loppuun. Elokuva oli katsojan mielestä niin huono että ei jaksanut katsoa sitä kokonaan. Ihme jengiä kun vetävät herneen nenään noin älyttömästä asiasta. Ilmeisesti pitäisi katsoa kaikki jaksot kauniita ja rohkeita ennen kuin olisi oikeus sanoa että sarja on huono. Niin ja pelata tietysti jokainen peli alusta loppuun, lukea jokainen romaani, kuunnella jokainen levy jne. Ja jos typeriin ruokavertauksiin mennään niin vaikka ruoka olisi oikeasti pahaa niin se koko kattilallinen on syötävä ennen kuin voi moisen mielipiteen laukoa! Joillain voi tuollainen rajoitus olla mutta onneksi suurin osa ihmisistä osaa muodostaa mielipiteensä paljon vähemmällä vaivalla. Katsoin muuten leffaa siihen asti kun tämä päähenkilö karkasi sieltä sairaalasta tms. paikasta ja juoksenteli ympäriinsä varastamassa vaatteita pyykkinarulta jne. Tuon jälkeen katselin vielä muutamasta kohdasta pieniä pätkiä ja se riitti minulle.
Näinhän se menee, varsinkin sellaisissa elokuvissa joita jotkut fanittavat. Monien ihmisten mielestä kun sen omasta mielestä hyvän elokuvan on oltava sitä muidenkin mielestä ja jos näin ei ole niin muissa on jotain vikaa; sanomalla ettet katsonut elokuvaa kokonaan tarjoat heille selityksen, miksi et pitänyt siitä ja siihen tarttumalla he voivat jättää negatiivisen arviosi huomiotta. Surullista, mutta näin se menee. Tuon jälkeen mitään mainittavaa muutosta ei enää tapahdu jos toiminnan lisääntymistä ei tuollaiseksi lasketa. Minusta tuossa kohdin tehty lopetuspäätös on täysin validi arvio.
Tiukkaa keskustelua arvosteluperiaatteista. Itse kyllä noudatan kriteeriä että elokuva on katsottava loppuun asti ennen kuin voin sitä kritisoida. Elokuvamaailma on täynnä leffoja jotka muuttavat täysin suuntaa oivalla juonikäänteellä, on dokumentaarisia vain osaksi, muuttuu käsikameraksi tietyissä kohdissa, sisältävät upeita ohjaajan taidonnäytteitä esim tajaa-ajokohtauksia, luontokuvauksia, musiikinkäyttöä, hämäräkuvauksia valojen ja varjojen kanssa. Silti kokonaisuus voi olla omasta mielestä paska tai juoni idioottimainen, mutta itse kerron sen vasta kokonaisuuden nähtyään. Jokin Paris Hilton komedian arvostelu mielestäni lähtee jo siitä että miksi on valinnut katsoakseen sen. Itselläni tuollaiseen päätyminen tarkoittaisi että täytyisi katsoa kaikki mahdolliset elokuvat tai sitten olen seuraksi katsonut, mutta en ole lähelläkään kohdeyleisöä joten todennäköisesti jättäisin arvostelematta. Jos arvostelisin niin pitäisi arvostella omassa genressään. Myös keskenjääneille en antaisi "tähtiä". Kohtahan sitä arvostelisi jokaista elokuvaa mitä on seurannut vartin kun surffailee kanavia, puhuisin ehkä kommentoinnista ja siinäkin olisin varovainen. Ehkä nämä ovat enemmän luonnekysymyksiä kuin makuasioita. District 9:ssä oli mielestäni paljonkin uutta mitä genreen tulee, elokuva poikkesi mielestäni todella paljon keskiverto tieteiselokuvasta ja ohjaajan ideat oli mielestäni riittävän tuoreita ainakin kokonaisuutena katsottuna. Tuubista löytyvä Original short film, kertoo mielestäni paljon ohjaajasta ideoista. Dokumentaarisuus toimi itselleni, toi sitä arkirealistisuutta paremmin esiin kuin jokin katastrofielokuvan jenkkiperhe ajelemassa asuntoautolla rotkon suulla. :thumbsup: http://www.youtube.com/watch?v=ZlgtbEdqVsk Iso
Pitääkin laittaa sähköpostia kaikille tutuille ohjaajille että muistavat ladata siihen ensimmäiseen varttiin kaikki paukut että arvon plazaveljet viitsivät katsella elokuvat loppuun
Toimintaleffoissa asia on jo hoksattu, bondeissa ensimmäisenä. Ihan alussa on lyhyt toimintajakso, jonka jälkeen vasta alkaa juoni.
Nerokasta. Imo leffan alun olisi kyllä syytä jotenkin sykähdyttää, viedä mukanaan - vähintään kiinnostaa. Ei katsojalla ole mitään velvollisuutta jatkaa katsomista jos ei huvita. Kyllähän leffassa on paljon arvosteltavaa jos näin on käynyt. Vaikka vikaa voi olla asenteessakin, tahi katsojan mielentilassa. Henkilökohtasesti enemmän kuin huonot alut mua rasittaa huonot loput. Ei-niin-hyvä alku voi olla jopa palvelus katsojaa kohtaan (jos tosiaan osaa jättää kesken eikä hukkaa aikaansa - tai sitten alku on siedettävä ja leffa yllättääkin jatkossa) Mutta huono loppu, pirun yleistä. Se on ehdottomasti toki elokuvassakin vaikein osa taiteellisesti, ilmeisesti. Tän leffan osaltahan alku oli ihan mielenkiintoinen. Siinä mentiin kyllä suoraan tapahtumien keskelle, vaikka vähän hidasta olikin - osittain tästä syystä lopun rymistelyt ei olleet linjassa. Leffasta muuten: ihan kivan erilainen joiltain osin. Ihan ei tekijät tainneet osata valita täysin, mitä halusivat. Plussaa parista hyvistä nauruista alkupuolella (särmikästä huumoria), ja alieneiden äänistä - vaikka ne sitten näyttikin vähän hassuilta ja hieman heikoilta omaan makuun - tuli mieleen kehitysvammaiset. Lopun toiminta oli tosiaan liikaa. Ei missään nimessä niin huippu kun hehkutettiin, pakko sanoa. Yllätysmomentti taisi purra joihinkin "liikaa". Annetaan 3 / 5.
Niin ja RTmeterin 90% ja IMDB:n 8.4(top102 top250 listalla) kertovat että tämä ehkä sittenkin useimmille katsojille ja kriitikoille toimi vaikka niin moni palstaveli tiesi että jotain selkeitä vikoja on. Minusta se on helvetin typerää jos tarinasta huolimatta elokuvantekijät koittaisivat sykähdyttää ensimmäisen vartin aikana tietoisesti, vaatii että on todellinen "ADHDkaikkimullehetiFast & FuriousonparasPaulWalkeronihquinnäyttelijäikinä" tyyppi että tuommoista toivoo. Tähän voisi vetää joitain kummisetiä joiden alku ei ekan vartin aikana ehkä olisi kaikille itnörteille auennut mutta kaikki tavallaan. Ei se minulta ole pois.
Sullahan on helppoa, ei tarvi edes aloittaa katsomaan kun RT:sta ja IMDb:stä näkee suoraan onko leffa hyvä :thumbsup: Itsehän tämän ajatuksen toit esiin ja nyt yrität sitä jotenkin projisoida vastaväittelijöihisi. Minusta elokuva on ennen kaikkea kokonaisuus, jonka pitäisi pyrkiä pitämään otteessaan alusta loppuun. Se ei edellytä mitään ADHD-hässäkkää ensimmäisille minuuteille (edellyttäen siis, että katsoja ei oikeasti ole joku ADHD-potilas). Minulle District 9 tarjosi tarpeeksi pitämään mielenkiinnon yllä koko leffan ajan vaikka kelloa jokuseen otteeseen tuli katsottuakin, mutta näin ei varmasti ole kaikkien kohdalla.