Näin on. Asialle on vaikeaa tehdä tuon enempää. Tuossahan oli jo käytössä ns. laajennettu lähestymiskielto, jossa oli jo suojattu hakijan työpaikkakin. Kaikenlaiset suusanalliset uhkaukset ovat sakkojuttuja ja ei niitten perusteella ketään voi lukkojen takana pitää kuin päiviä kerrallaan. Tässäkin tapauksessa uhka oli tiedostettu ja kaikki lain keinot käytetty. Millään valtiolla ei riitä resursseja jatkuvaan valvontaan, niin paljon näitä uhkailijoita riittää.
Mitä vastaavaa tekoa nyt tarkoitat? Suomalaisten leimaaminen Suomessa eroaa sikäli olennaisesti, että suomalaista on melko vaikea syrjiä. Sukupuolten välillä tämä joissain tapauksissa onnistuu. Mutta minusta on silti selvää, että vähemmistöjen asema on paljon haavoittuvampi, joten on luonnollista, että heidän leimaamisensa voi aiheuttaa suurempia ongelmia. Ja joka tapauksessa omasta ryhmästä saa sanoa mitä tahansa. Tätä nyt on vain hiukan vaikea päätellä pärstän perusteella. Kuten sanottua, niin suomalaiset ovat omassa maassaan melko vahvassa asemassa. Etenkään kaikkia suomalaisia koskevat kommentit eivät oikein voi leimata ketään koska valtaväestö leimasi samalla itsensä. Pelkästään toista sukupuolta koskevissa kommenteissa tämä vaara toki on olemassa. Ja omaa ryhmäänsä saa minusta edelleen haukkua niin paljon kuin huvittaa koska samalla haukkuu enemmän tai vähemmän itsensä. Totta kai jälkimmäisen saa sanoa jos on luotettavat tilastot olemassa. Ongelma on siinä, että niitä harvoin on. Yleisesti ottaen maahanmuuttajien rikollisuuden tarkasteluun liittyy parikin ongelmaa. Ensinnäkin tilastot vääristyvät helposti jos tarkastellaan vähemmistöä koko väestöä vasten. Pitäisi verrata heitä vastaavassa sosioekonomisessa asemassa oleviin ihmisiin. Toiseksi pitää huomioida, että pienessä ihmisjoukossa yksittäisten henkilöiden teot voivat vaikuttaa tilastoihin huomattavasti. Käsittääkseni esimerkiksi somalien tekemien ryöstöjen määrä Helsingissä romahti sen jälkeen kun yksi somalijengi oli saatu kiinni. Kolmanneksi pitää olla hyvin varovainen mitä johtopäätöksiä asiasta tekee. Mamu-kriitikoilla yleisin johtopäätös tuntuu olevan, että kyse on jonkinlaisista geneettisestä ominaisuudesta, eikä tällaista johtopäätöstä voi tehdä tilastojen perusteella. Neljänneksi pienen vähemmistön osalta on täysin realistinen riski, että he joutuvat kokemaan syrjintää, joten perusteltujakin väitteitä esittäessä on syytä olla varovainen sanamuodoissaan. Pitäisi pystyä käsittelemään yksilöitä yksilöinä. Viidenneksi pitää muistaa, että maahanmuuttoon liittyy yleensä aina ongelmia. Noin yleisesti ottaen asiallista maahanmuuttokeskustelua olisi helpompi käydä jos keskityttäisiin enemmän maahanmuuttoon itseensä kuin maahanmuuttajiin. Etenkin, jos keskustelussa otetaan esiin tietyt maahanmuuttajaryhmät, niin ollaan vaarallisilla vesillä. Keskustelua voi käydä vallan mainiosti menemättä näihin asioihin, eikä siinä ole mitään väärää. Kuten sanoin, niin on aivan selvää, että maahanmuuttoon liittyy ongelmia ja sikäli onkin täysin perustelua keskustella pelisäännöistä joilla maahanmuuttoa edistetään. Samoin on selvää, että maahanmuuttajien keräytyminen tietyille asuinalueille aiheuttaa ongelmia, joten on syytä miettiä miten se voidaan estää. Voi myös keskustella siitä millaisilla säännöillä maahanmuuttajat täällä pidetään. Minusta esimerkiksi rikollisuus voisi olla nykyistä helpommin karkotusperusteena. Tosin samalla on myönnettävä, että pakolaisten karkottamiseen liittyy runsaasti käytännön ja periaatteellisia ongelmia.
Eipä sitä pärstän perusteella tarvitse tehdä, viranomaisilla on tehokkaita keinoja arvioida asiaa. Kuvitteletko että viisumit myönnetään/jätetään myöntämättä pärstäkertoimen perusteella? Rikollisten pakolaisten karkoittamatta jättämiseen sisältyy valtavasti käytännön ja periaattellisia ongelmia. Yksi ongelma realisoitui eilen.
Kuvitteletko sinä sitten, että Suomeen erityisesti etsitään rikollisia maahanmuuttajia ja pakolaisia?
Voisitko sitten saman tien kertoa mitä oikein sanoit. Pointtihan oli, että uskoisin, että mahdolliset aikaisemmat rikokset selvitetään turvapaikanhakijoita käsitellessä. Onko sinulla sitten tietoa, että näin ei tehtäisi? Alkuperäinen pointti oli puolestaan, että pärstäkertoimen perusteella on vaikea päätellä ketkä ovat rikollisia ja vielä vaikeampi päätellä kenestä tulee rikollisia. Eli jos rikosrekisteriä ei ennestään ole, niin miten ne rikolliset löydetään? Miten arvioit todennäköisyyttä tehdä rikoksia? Tietääkseni viisumeita myönnettäessäkin tutkitaan aiemmin tehdyt rikokset, ei tulevia.
Voit kysyä asiaa viisumeita myöntäviltä viranomaisilta. Tietyiltä alueilta tulevat ihmiset syyllistyvät keskimäärin huomattavasti useammin rikoksiin kuin muut. Yksinkertainen tapa on tarkastaa näiltä alueilta tulevien taustat erityisen huolellisesti, ja pitää maahanpääsyn kynnys korkeammalla. Turvallisuussyistä voidaan aivan hyvin suhtautua tulijoihin eri tavalla lähtömaasta riippuen.
Toisin sanottuna et tiedä. Jos sivuutetaan kaikki tähän liittyvät periaatteelliset ongelmat niin silti jää yksi käytännön ongelma. Uuden pakolaisaallon alkaessa pakolaiset yleensä tulevat uudelta alueelta eikä heidän käyttäytymisestään ole juuri tietoa etukäteen. Ei siis ole mitään tilastoja joiden perusteella tämän luokittelun tekisi.
Niin tästä hyvänä esimerkkinä on minusta nykyiset kouluammuskelut joita on tapahtunut peräti 2 kappaletta. Tilastollisesti katsottuna tämä on niin pieni osa kokonaisuudesta että sen perusteella ei pitäisi tehdä yhtään mitään päätelmiä siitä että miten suomalaisissa kouluissa voidaan. Silti ammuskelujen jälkeen koko koululaitos ja virkamieskoneisto on saanut paskaa niskaansa roppakaupalla. No tästä asiasta olen täysin eri mieltä. On selkeät näytöt siitä että maahanmuuttajien joukossa jotkut nimeltä mainitsemattomat kansallisuudet eivät vaan vuodesta toiseen kerta kaikkiaan sopeudu samalla tavalla suomalaiseen yhteiskuntaan kuten toiset maahanmuuttajat. Tämä linja ei koske pelkästään Suomea vaan on havaittavissa joka puolella Skandinaviaa. Tästä asiasta vaikeneminen ja puhuminen maahanmuuttajista vain yhtenä kokonaisuutena on järkyttävää hyssyttelyä ja ei auta mitenkään maahanmuuttajien asemaa.
Joo, ja se on typerää. Tosin kyllähän tutkimustenkin mukaan suomalaisten kouluviihtyvyys on melko heikolla tasolla. Mutta kuten sanoit, niin ei parin tapauksen perusteella voi todellakaan tehdä mitään yleisiä johtopäätöksiä mihinkään suuntaan. Ulkomaalaisista useimmiten rikoksesta epäiltynä väestömäärään suhteutettuna ovat olleet turkkilaiset ja vietnamilaiset. Olen varma, että näistä nimeltä mainitsemattomista kansalaisuuksista juuri vietnamilaiset olivat päällimmäisenä mielessäsi. Mitä noihin näyttöihin tulee, niin en ole nähnyt vertailuja joissa olisi otettu huomioon myös mainittu sosioekonominen asema ja tietyn pienen ihmisryhmän tekemät rikokset. Tosin tästä huolimatta en sinänsä epäile, etteikö keskittymistä tiettyihin kansalaisuuksiin olisi havaittavissa. Mutta muodostavatko kyseisten ryhmien osalta rikolliset siltikään kovin suurta osaa kyseiseen kansallisuuteen kuuluvista ihmisistä?
Joo no en lähtisi sopeutumista tarkastelemaan ensisijaisesti tosiaankaan rikostilastoista, annoin ehkä väärän kuvan. Ei niistä oikein mitään varmaa tosiaankaan pysty päättelemään. Mutta jos otetaan tarkasteluun vaikka maahanmuuttajien eri ryhmien erot työllistymisen suhteen niin erot ovat valtavat eikä niistä voi pelkästään suomalaista "rasistista" yhteiskuntaa syyttää.
En tiedä yksityiskohtia, enkä ole väittänyt tietäväni. Silloin ollaan luonnollisesti erityisen varovaisia ja otetaan sellaiselta alueelta erittäin vähän väkeä, ja erittäin tiukan seulonnan kautta.
En valitettavasti löytänyt asiaan liittyviä tilastoja, mutta en sinänsä epäile etteikö työttömyys olisi suurempaa joidenkin kansallisuuksien osalta. Aivan yksiselitteisenä en kuitenkaan tätäkään mittaria pidä, lähinnä sen osalta mitä johtopäätöksiä siitä pitäisi tehdä. Sehän on yhtä lailla tiedossa, että myös työpaikan saaminen on ulkomaalaisille vaikeampaa. Osittain kielitaidon puutteen takia, mutta eiköhän takana ole myös jonkin verran ennakkoluuloja. Tässä päädytään helposti tilanteeseen jossa ilmiö ruokkii itseään ja tilanteen korjaaminen on entistä vaikeampaa. Lisäksi pitää huomioida se, että eihän pakolaisia oteta tänne töitä tekemään vaan turvaan. Kaikkien kannalta on parasta jos he integroituvat yhteiskuntaan ja löytävät oman paikkansa, mutta ei sitä voi pitää ensisijaisena mittarina. Tietenkin pakolaisten työllistymisaste pitää huomioida kun arvioidaan kuinka paljon pakolaisia otetaan lisää.
Väitit, että on keinot rikollisuuteen taipuvaisten henkilöiden pitämiseen ulkopuolella, joten olisi luonnollista olettaa sinun tietävän jotain näistä keinoista. Tämä on suorassa ristiriidassa pakolaisten ottamisen humanitääristen tavoitteiden kanssa. Ts erityisen tiukkaa seulontaa sovellettaisiin niihin jotka eniten apua kaipaavat.
Myönnetään, tulkitsin tarkoituksesi vähän hätiköidysti. Jos tarkoitat todella mahdollisimman perusteellista tarkastusta ja että pakolainen otetaan ellei mitään rikollisuuteen viittaavaa löydy, niin olen toki samaa mieltä. Jos tarkoitat, että hakija pitää todistaa rehelliseksi niin sitten olen eri mieltä. Ongelmana on, että jos pakolaisia tulee niin alkuperämaa on usein niin sekasortoisessa tilassa, että tietojen saaminen on erittäin vaikeaa tai mahdotonta. Ja toisaalta jos turvapaikkaa hakee maan hallinnon vainon takia niin voi epäillä etteivät maan viranomaiset välttämättä anna totuudenmukaisia tietoja. //edit: Ollaan Suomessa näköjään sen verran hereillä, että kansalaisuutta ei saa ihan kuka vaan: http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Ministeriö+Shkupolli+haki+Suomen+kansalaisuutta/1135251841135 Vielä kun karkotuskäytäntöä saataisiin hiottua samaan suuntaan.
Minä ehdottaisin lähinnä sitä, että mamujen sopeuttamisen määrärahojen määrää leikattaisiin rajusti, ettei mamut suomalaistuisivat ihan Gerdtin, Auvisen ja Saaren tasolle...
Itse en kyllä keksi pistoolien käyttöön/harrastukseen yhtään hyvää selitystä kotisäilytykseen ? Kyllä ne pitäisi säilyttää ampumaseuran tiloissa ja lukkojen takana. Tai sitten kieltää kokonaan. Samaa kyllä suosittelisin metsästykseenkin , mutta kiväärien ja haulikoiden kohdalla en yhtä ehdottomasti, sillä metsästyskäytössä se olisi ehkä vähän työlästä, mutta rata-ammunta käytössä olevat aseet säilytys vain ampumaseuran tiloissa ja tiukassa valvonnassa niin aseet kuin ampujatkin. Ja jos se ei auta niin sitten ehdoton kielto. Lisäksi jos säilyttää metsästys asetta kotona niin vastuu aseen käytöstä tulisi langettaa silloin täysimääräisenä aseen omistajalle (kun ei kerran kerhon lukot käy). Tämä olisi mielestäni ihan asiallinen tiukennus eikä mitenkään kohtuuton. Kyllähän tämä on nyt nähty mitä aseilla saa aikaiseksi. Mutta kun saisi käyttää ja säilyttää vain valvotusti seuran tiloissa ja valvotusti niin ei kulkisi noita tappovälineitä vapaana jos jollain pimahtaa. Sillä kenellä vaan voi sanoa päässä klik. Siis ihan kenellä vaan .
No eikös se ole ihan selvä asia, että vastuu aseen käytöstä on nimenomaan aseen omistajalla? Vai enkö nyt tajunnut jotain? Ainakin olen pitänyt selvyytenä, ettei naapurin Penalla ole mitään vastuuta siitä kuinka aseitani käytän.
Tällainen menettely saattaisi aiheuttaa vielä enemmän uhreja, kun päästään seonnut käy ensin hakemassa aseensa kerholta. Lisäksi ison asemäärän kerääminen yhteen paikkaan ei välttämättä ole kovin hyvä ajatus.