Marantz SR6004

Keskustelu osiossa 'Vahvistimet' , aloittajana Juhe, 12.09.2009.

  1. säätäjä

    säätäjä Uusi jäsen

    Liittynyt:
    06.10.2015
    Viestejä:
    28
    Saadut tykkäykset:
    5
    Kovia väittäitä kyllä.... yleisesti ottaen AV-laitteiden idea on tarjota "one box solution", johon liitetään kasa AV-laitteita ja nautitaan laadukkaasta äänestä ja kuvasta. Läheitä on äkkiä aika kasa (mp3, konsolit, digiboksi, dvd, blu-ray, hd boksi jne) ja ajatus, että alkaisi hankkia ulkoisia DAC:a jokaista kohti, on jokseenkin naurettava ja osittain täysin mahdoton: Tulevaisuus on NAS:ssa ja muissa integroitavissa palvelimissa jolloin signaalit liikkuvat yhtä kaapelia pitkin (tällä hetkellä ethernet tai HDMI). Tähän väliin ei ulkoisia DAC:a edes aina onnistu saamaan.


    Nyt mennään imo jo suht rankasti metsään.

    Audiophine 192 on kotona tälläkin hetkellä eikä tuo kortti imo mikään ylivertainen ole. Vanha kokoonpano itsellä oli Marantz SR8500 (ns ylemmän pään kotiteattari AV-laite) ja tässä kokonaanpanossa 192 toimi loistavasti. Parasta oli ehdottomasti Marantzin "rytmisyys", bassot olivat tiukasti kontrollissa eikä yläpäätäkään voinut moittia, vaikka se aika suurpiirteinen olikin.

    Nykyisin käytössä on Pioneer LX81, jossa käytetään Wolfson WM8740 DAC:a ja SRC4190DB sämpläyksessä (olisiko näytteenotto oikea termi?). Laite on ohjehinnaltaan Suomessa 2000e luokassa, mutta halvemmallakin saa. Kyseinen yhdistelmä tuottaa imo parempaa ääntä kuin 192 ja siten en nykyisin käytä yhtäkään ulkoista DAC:a. Vahvistimen soundia voisi yleisesti ottaen luonnehtia selkeästi jäsentyneemmäksi kuin marantazia, vaikkakin paras tarkkuun bassoissa menetettiin, jos käytössä ei ole minkäänlaista korjainta. Tässäkin asia kääntyy toisinpäin jos käytetään Pioneerin äänenkorjausta, joka osaa tehdä vaihdekorjausta, joka puolestaan johtaa bassojen parempaan "oikea-aikaisuuteen", joka taas viimekädessä tuottaa parhaimman äänen.

    On tietysti makuasia mihin suuntaan lähtee, mutta sä olet hehkuttamassa täällä suht edullisen äänikortin suht perus DAC:a + perus AV vahvistimen päätteitä ikään kuin kyseessä olisi kombo, joka peittoaa jopa 5000€ av laitteen. Tosiasiassa kyseessä on ominaisuuksiltaan stereomainen käyttö suht rajatussa ympäristössä ja siten ollaan aika kaukana siitä, mihin käyttöön av-laite ylipäätään ostetaan.
     
  2. LasseS

    LasseS Guest Guest

    Liittynyt:
    23.07.2005
    Viestejä:
    858
    Saadut tykkäykset:
    0
    Audiophilessä ovat toki melko keskinkertaiset DACit, mutta keskivero av-vahvistimiin nähden hyvät. Olisi pitänyt esimerkkiin ottaa ehkä vain 1212m... Näyttävät myös Wolfsonin ilmoittamat arvot jäävän 1212M:n arvoille. 121 dB ilmoitettua, 117,x dB mitattua dynamiikkaa, kanavaerottelua, S/N-suhdetta (kuten 1212M:ssä) tuskin on missään av-vahvistimessa. Ja toki emua parempia äänikortteja on olemassa, mutta täytyy katsoa muualle kuin Wolfsonin DAChin. Näillä korteilla on monesti arvoa sitten reilusti enemmän, 1212m lienee paras hintaluokassaan.

    Wolfsonin WM8740 DACeja käytetään näköjään myös Onkyo SE-200PCI PCI -äänikortissa, joka itse speksaa arvonsa 115db:iin. Tähän mennessä poikkeukseton tosiseikka on ollut valmistajan ilmoittamien arvojen jääminen todellisuudessa mitatuille arvoille. Mitattuja arvoja en löytänyt. Kyseessä ovat kuitenkin helt okej DACit sitä en kiistä.

    Jos olen oikeassa, niin tuosta vaiheenkorjauksesta vastaa vahvistimimen digitaalinen signaaliprosessori. Ne harvoin parantavat ääntä käsittelyllään verrattuna tilanteeseen, jossa signaali viedään suoraan?

    Näen muun kuin kaksikanavakäytön ei-niin-tärkeänä hyvää äänenlaatua ajatellen. On se toki kivempaa katsella leffaakin huippu DACien läpi, mutta musiikki lienee silti tärkeämpi osa-alue äänenlaadullisesti katsoen. Tosiasia kuitenkin on, että äärimmäisen harvoin av-vahvistimet käyttävät yhtä hyviä DACeja kuin ulkoisia DACeja on saatavilla.

    Näissä äärimmäisen harvoissa tilanteissa joita edellinen esimerkki ei kata, vahvistin maksaa maltaita ja halvemmalla selviää kun ostaa ulkoiset DACt ja kohtuu hyvät päätteet, jotka voivat olla sitten vaikka halvemman av-vahvistimen päätteet. Ellei sitten välttämättä halua maksaa niiden 3-7 muun kanavan (av-vahvistimien top end) DACeista elokuva- ja monikanavamusiikkikäyttössä.

    Supistanet kodin viihdekeskuksen käyttötarkoitusta kohtuuttomasti. Luultavasti moni av-vahvistimen omistaja kuuntelee musiikkia? Teesini on kaikille heille ajankohtainen.



    I alla fall, DAC-vertaukseni oli tarkoitettu korostamaan analogitulojen tärkeyttä av-vahvistimessa, mikä nyt jäi kokonaan kritiikin kärjen ulkopuolelle. Väitän niin edelleen, mutta quottaamaasi postiini viitaten puhun myöskin edelleen vain omasta näkökulmastani. Joka siis on, että mikäli mielii laitteidensa parasta mahdollista kaksikanavatoistoa saada ulos, on hyvä laittaa DACt kuntoon. Investointi ei todellakaan ole järin suuri, esim. 1212M maksaa n. 150 euroa. Ja ero vanhaan taatusti on suuri.
     
    Viimeksi muokattu: 28.10.2009
  3. säätäjä

    säätäjä Uusi jäsen

    Liittynyt:
    06.10.2015
    Viestejä:
    28
    Saadut tykkäykset:
    5
    100% samaa mieltä, DAC puolen perään kannattaa vähän katsoa ja halvemman pään av-laitteissa on todella fiksua hoitaa muunnos jo lähteen puolella.

    Tässä tapauksessa kyse on ehkä enemmän siitä, onko Marantzin uusimmat DAC:t niin hirveitä kun hifimaailma antaa ymmärtää ja paraneeko niiden ääni sisäänajon myötä. Jos sisäänajo on vain "korvan tottumista", Marantzin DA muunnos jää heikolle tasolle ja siten vahvistimen arvo jää imo aika heikolle tasolle. Jos taas sisäänajon myötä ääni paranee selkeästi, kyseessä on hinta/laatutasolla todella pätevä peli.
     
  4. säätäjä

    säätäjä Uusi jäsen

    Liittynyt:
    06.10.2015
    Viestejä:
    28
    Saadut tykkäykset:
    5
    Sinänsä tämä on kokonaan erillinen vääntö, joten oma aihe sille:

    Ideaalitilanteessa ei koskaan, kuitenkin ylimääräinen prosessointi vie äänestä oman "teränsä". Toisaalta harvassa ovat ne huoneet, joissa ei ole seisovia aaltoja ja joissa ryhmäviiveet ovat moitteettomassa kunnossa. Silloin on monesti lopputuloksen kannalta parempi prosessoida ääntä, poistaa korostumat ja tasoittaa viiveet ja kärsiä ylimääräinen prosessointi.
     
  5. LasseS

    LasseS Guest Guest

    Liittynyt:
    23.07.2005
    Viestejä:
    858
    Saadut tykkäykset:
    0
    Oma kantani asiaan on, että sisäänajossa tapahtuu merkittäviä muutoksia äänessä. Maran diskantti oli hieman viiltävähkö alussa, ei tosiaan mitenkään pahasti. Onnistuin silti saamaan pääkivun aikaiseksi toisena kuuntelupäivänä ja loppupäivä meni diskantit mukavasti vaimennettuina (kaiuttimeni ovat todella kirkasääniset). Join kyllä myös sumppia kuin sieni, silläkin on välillä se vaikutus.

    Basson jyhkeys ja kontrolli oli voimakkaasti esillä heti ensi sekunneista, niissä ei ole tapahtunut merkittäviä muutoksia. Kuuluvin muutos oli siis kun pääkaiuttimista alkoi pukata ulos "entisiä" subitaajuuksia eri biiseissä. Myös äänen soljuvuus ja helppous soitettaessa lujaa oli mukana alusta asti.

    Äänestä alkoi löytymään tätä nykyistä heleyttä noin 4-5:n päivän kuuntelun jälkeen (5-6h kuuntelua per päivä). Diskantin taso ei ole siis mitenkään laskenut, vaan sen laatu on muuttunut parempaan. Voin kelata koko playlistin läpi (kiksut, trancet, teknot, räpit, metallit (scar symmetry, in flames, soilwork, diablo, kätilöt, ruoska, static-x ym.ym.) ja diskantti ei käy korville missään. Diskantti on todella puhdas kun vertaan sitä vaikka lainassa olevan ESI U24XL -äänikortin konverttereihin. ESI:n ääni häviää joka suhteessa aivan mennen tullen: iskevyys, dynamiikka, heleys, kirkkaus, puhtaus. ESIn ääni on vetäytynyt, bassoköyhä, ujo ja eloton. ESIssä on Apogeen (jotkut niistä) konvertterit Soitin laineen myyjän mukaan.

    Kommentoin lisäksi AVS:lle, että myös signaaliprosessorin tilalle kävi n. 1,5 viikon käytön jälkeen jotain. Ennen source directin ja stereo -tilojen välillä oli hukea ero nimenomaan diskanttien heleydessä. Tänä päivänä niitä ei ole, prosessoidun ja prosessoimattoman soundi on 99 prosenttisesti sama, ero on kaventunut hiuksen ohueksi.

    Uskoin aluksi tämän johtuvan jostain asetuksesta, jolla signaalin prosessointi jättää signaaliin merkittävämmän jäljen. Kokeilin asettaa pääkaiuttimet pieniksi, säätää ne etäisyydeltään toisiksi ja toisiksi suhteessa toisiinsa, muutin kanavien leveleitä yhdessä ja erikseen, kokeilin takapanelin Speaker C -valitsinta yms. En kuitenkaan löytänyt mitään millä olisin saanut taas prosessoidun äänen kuulostamaan entisenlaiselta. En toki ole poissulkenut tätä vaihtoehtoa vieläkään, ehkä en ole löytänyt oikeaa asetusta. Mutta epäilen vahvasti, että kyse on nimenomaan sisäänajosta, sillä alussa muuttelin asetuksia useasti kun muuttelin kaiuttimien paikkaa jne., mutta mainittu ero säilyi joka ikinen kerta. Tämä ei toki laitteen absoluuttista ääntä parantanut, vain prosessoidun äänen laatua. :)
     
    Viimeksi muokattu: 28.10.2009
  6. NightRider

    NightRider Uusi jäsen

    Liittynyt:
    20.07.2007
    Viestejä:
    45
    Saadut tykkäykset:
    1
    No tuo samainen julkaisu sinisäteenä oli kyseessä.

    Nyt on sit vihdoin tänään ehditty asentamaan Marantzi tonne kaappiin ja kyllähän se hienosti/helpolla lähti pelittämään.

    Ehken voi verrata tota ennen ja jälkeen oikeen hyvin kun oli vanhassa vehkeessä kaikki kajarit isona ja nyt uudessa on pienenä, enkä jaksanut vanhaan niitä enää vaihtaa.
    Ja oon kyllä muutenkin jonkun sortin puurokorva, ette en tiedä olisiko parannusta huomannut :D
    Kovasti ois tehny mieli pistää reilummin volumea, mutta toi lapsukainen ei oikeen meinannu olla samaa mieltä vaikka mielellään se noin 100" Meidenin live keikkaa katsoikin.
    Hyvältä kyllä kuulosti.
    Onko tuossa mitään eri valoja niihin eri ääniin?
    Kajarit näytti siinä näytössä kaikki mitä pitikin, vaikka ääni tuli stereona.
    Toki muuttui kun pistin levyn asetuksista 5.1 mutta olishan se nyt kiva nähdä helpolla et minkä ääniraidan se vahri on valinnut tai soittaa.
    Testailu ja tutkailu jatkuu...
     
  7. LasseS

    LasseS Guest Guest

    Liittynyt:
    23.07.2005
    Viestejä:
    858
    Saadut tykkäykset:
    0
    Minkälaisesta kaapista puhut? Pidä ilmanvaihto kunnossa, vahvistin lämpenee muuten turhaan. Valmistaja suosittelee 20cm vapaata tilaa kaikilla sivuilla ja vahvistimen yllä.
     
  8. NightRider

    NightRider Uusi jäsen

    Liittynyt:
    20.07.2007
    Viestejä:
    45
    Saadut tykkäykset:
    1
    Juu tuo on kyllä tiedossa ja tilaa on kyllä ympärillä.
    Tuolla sr6003 ketjussa on kehuttu että se ois aika "viileä" ja ajattelin että niin on tämäkin, mutta kyllä se aika lämpimäksi siitä päältä kyllä tuli vaikka oli ihan pientä rokitusta vasta.
     
  9. LasseS

    LasseS Guest Guest

    Liittynyt:
    23.07.2005
    Viestejä:
    858
    Saadut tykkäykset:
    0
    Jep, melko kuuma 5004:kin on vaikka ei edes soittaisi mitään. 6004:llä taisi olla Hifimaailmankin mukaan n. 7-10w korkeampi tyhjäkäynnin tehonkulutus verrattuna muihin (pl. Onkyo hulppealla 108 watillaan, n. 40-50w enemmän mitä muilla). Rauta kuitenkin johtaa lämmöt nopeasti iholle, joten tuntuu kuumemmalta kuin "oikeasti" on. Eniten lämpenevät muuntaja sekä virtaosasto, joten laitteen vasen puoli on tärkeämpää pitää auki kuin oikea, jos on pakko valita.

    Muutama aste (muistaakseni n. 3) lähti lämmöistä kun nostin laitteen 10cm jalkojen päälle, ilmapatsas ja veto pääsee kehittymään vapaammin niin. Maran omat jalat ovat melko ohuet. Nyt lämmöt kieppuvat 40 -43 celsiuksen välillä, mutta tuntuu jo noinkin lämmin rauta hitusen kuumahkolta.

    Olen vähän tietokoneita viritellyt ja siellä kylmempi prossu on aina parempi; ehkä levy on jäänyt vähän soimaan. :D

    Älkää kuitenkaan pelästykö, Mara käy aivan kylmänä verrattuna useaan Onkyoon.
     
    Viimeksi muokattu: 28.10.2009
  10. VAT69

    VAT69 Guest Guest

    Liittynyt:
    24.06.2005
    Viestejä:
    211
    Saadut tykkäykset:
    0
    Ei lämpötilalla ole mitään muuta merkitystä kuin korkeampi sähkönkulutus suhteessa viileämpiin laitteisiin. Eli valmistajan vastuulla on tehdä laite komponenteista mitkä kestävät kyseiset lämpötilat, ja uskoisin näin 99% laitteista olevankin. Turhia siis kaikki "10 cm jalkojen päälle nostamiset" ja tuuletinviritykset mitä tuolla Onkyo-threadissa kerrottiin.
     
  11. Nimimerkitön

    Nimimerkitön Uusi jäsen

    Liittynyt:
    31.01.2007
    Viestejä:
    164
    Saadut tykkäykset:
    0
    Nämä olivat ilmeisesti siis tuolta Hifimaailman arvostelusta?

    Onko tarkempaa tietoa mikä tämä "tasokas skaalain" on (ilmeisesti kuitenkin viitataan videoprosessointiin)? Itse olen elänyt luulossa, että skaalain olisi sama kuin SR6003-mallissa jossa kuvankäsittelypuoli ei kyllä mitenkään loista, pikemminkin päinvastoin.
     
  12. phelin

    phelin Käyttäjä

    Liittynyt:
    18.09.2003
    Viestejä:
    2 070
    Saadut tykkäykset:
    3
    Viitattiin analogisten videotulojen skaalaamiseen. Skaalain on tosiaan mitä ilmeisimmin sama kuin SR6003:ssa. Olisikin kiva kuulla niiltä jotka sitä käyttävät miten se vertautuu esimerkiksi näyttölaitteiden omiin skaalaimiin. Alunperin SR6003:n kanssa tuntui siltä, että hyvin monella oli ennakkoluuloja skaalainta kohtaan koska se oli "no name" I-chips, eikä Faroudja tai Anchor Bay, Silicon Optixista puhumattakaan. Mutta todellisia kokemuksia ei ole kummemmin herunut.

    Skaalain taitaa muuten itse asiassa olla tämä:
    http://www.i-chipstech.com/index.php?link=products&id=13
     
    Viimeksi muokattu: 29.10.2009
  13. Brilleaux

    Brilleaux Guest Guest

    Liittynyt:
    05.10.2003
    Viestejä:
    404
    Saadut tykkäykset:
    0
    Eli mikä on tuon 6004:n antama lisäarvo 6003:een verrattuna, 1 HDMI lisää?:D
    Itse ajan Toppyn 5100:n komponenttikuvan(576i) marsun 6003:n kautta näytölle(40" HD ready sony)1080i:nä. Kuvanlaatu ainakin silmämääräisesti arvioiden paranee, verrattuna tilanteeseen jossa toppyn 576i signaali ajettaisiin suoraan näytölle. Itse en löydä skaalaimesta moitittavaa. BD-soittimen signaaliin se koske, eikä mielestäni pidäkkään.
     
  14. rez

    rez Guest Guest

    Liittynyt:
    21.11.2002
    Viestejä:
    731
    Saadut tykkäykset:
    8
    Olen käyttänyt sitä Wiin 480p-komponenttisignaalin viemiseksi HDMI:llä monitorille ja ainakin A/D-muunnos onnistuu paremmin kuin Kurolta. Skaalausta en ole käyttänyt, koska kuvan reunoihin jää mustat alueet (ilmeisesti Wii olettaa että aina on overscania).

    Jos kytken komponenttivideon suoraan Kuroon, kuva väreilee hieman. Juovat eivät osu aivan samalle kohdalle vaakasuunnassa, eli pystysuorat reunat ovat epätasaisia. Kytkemällä Wii Marantziin nämä virheet poistuvat. Marantzissa on TBC ja Kurossa ei?

    Mielestäni Marantz on onnistunut hyvin tuossa videopuolessa. HDMI-signaalien käsittely olisi turhaa, koska näytöt tai ohjelmalähteet osaavat sen luultavasti paremmin. Analogisen signaalin A/D-muunnoksesta on selvästi hyötyä sekä kuvanlaadullisesti että käyttömukavuuden kannalta.
     
  15. Nimimerkitön

    Nimimerkitön Uusi jäsen

    Liittynyt:
    31.01.2007
    Viestejä:
    164
    Saadut tykkäykset:
    0
    Minun mielestäni tuo SR6003 skaalain on huono. Pehmentää kuvaa reippaasti ja mitään säätöjä ei pysty tekemään, ainoastaan ulostuloresoluution voi vaihtaa. Laitan nykyään analogiset signaalit suoraan läpi ja annan telkkarin (Sony KDL-40W3000) ja tykin (Panasonic PT-AX100) hoitaa skaalauksen. Analogisina kuvanlähteinä komponenttiliitännällä liitetyt Topfield 5100 digiboksi ja vanha Xbox sekä VHS-nauhuri komposiittiliitännällä.

    En tuosta skaalaimesta sen kummoisempaa analyysiä ole tehnyt (mitään testilevyjä pyöritellyt tai vastaavaa) mutta mielestäni jälki on tosiaan huonompaa kuin omien näyttölaitteideni tehdessä skaalauksen, perustuen ihan arkipäiväiseen katselukokemukseen.

    EDIT: Samaten en ole jälkeä verrannut mihinkään merkkiskaalaimeen eli ei ole hirveästi hajua pystyvätkö ne parempaan... Sen verran kuitenkin voin sanoa, että aikaisempi DVD-soittimeni (Oppo DV-981HD) teki kyllä skaalauksessa parempaa jälkeä kuin tykin tai telkkarin skaalain (rauhallisempi ja terävämpi kuva, hyvä kohinanpoisto tummalla materiaalilla). Vertailu ei tietysti suoraan onnistu kun kyseessä oli DVD:n skaalaus eikä analogisen kuvasignaalin skaalaus.
     
    Viimeksi muokattu: 29.10.2009
  16. phelin

    phelin Käyttäjä

    Liittynyt:
    18.09.2003
    Viestejä:
    2 070
    Saadut tykkäykset:
    3
    No henkilökohtaisia kokemuksia juuri takaa ajoinkin. :thumbsup:

    Laitan tähän tuolla SR6003:n ketjusta omat kokemukseni sen osalta:

    Ei siis kovin kummoinen vertailupohja, mutta käytössä ei olekaan yhtään analogista laitetta.
     
  17. Nimimerkitön

    Nimimerkitön Uusi jäsen

    Liittynyt:
    31.01.2007
    Viestejä:
    164
    Saadut tykkäykset:
    0
    Itsekin olin näköjään samaan ketjuun kirjoittanut aiheesta:
    Eli samoilla linjoilla menen edelleen... ;)
     
  18. LasseS

    LasseS Guest Guest

    Liittynyt:
    23.07.2005
    Viestejä:
    858
    Saadut tykkäykset:
    0
    Tänään pitkän odotusajan jälkeen saapui E-MU 1212M -äänikortti. Tässä 4h tullut testailtua emun ja maran konverttereita, ja tässä lopputulos:

    Pohjana sen verra, että 2vk sitten testissä olleen ESI U-24XL -kortin ja Maran konverttereiden välillä vallitsi päivän selvä ero ja Mara oli huomattavasti parempi jokaisella äänen osa-alueella. (ESI:n kortti oli korvikkeena emulle, jonka toimitus venähti tolkuttoman pitkäksi. Lopulta peruin koko tilauksen ko. paikasta ja tilasin sen Thomannilta suoraan hyllystä.)

    Taas E-Mu 1212M:n ja Maran ääni on 99% samanlainen. Omaan korvaani Maran konvertterit ovat keskialueella hieman kovempiääniset kuin emussa. Laulu ja jouset ovat siis Marassa hieman enemmän pinnassa, mutta emun soundi on ehkä snadisti tarkempi.

    Kummallista on se, että Maran haukkuja saanut D --A konvertoitu yläpää on 100% yhtä siisti kuin emun DACeilla. Yläpää kuulostaa erottelevuudeltaan, heleydeltään ja sävyltään aivan samalta ja on tasoltaan yhtä kova.

    Bassojen osalta Marassa on ehkä himpun verran parempi isku ja attack iskuissa, emu kuulostaa vähän kuivakammalta ja ohuemmalta.

    Kaikki em. erot ovat todella pieniä, sokkotestissä eroja tuskin voisi erottaa vaan siihen tarvinnee välittömän a/b-vertailun ja paljon erikuuloisia biisejä kuten olen tehnyt.

    Yhtä kaikki, kertakaikkiaan kummeksuttaa Maran yläpään Hifimaailmassa saamat haukut, tai sitten emun dacit ovat diskantiltaan yhtä "perseestä" kuin Marassa, huolimatta niiden niittämästä menestyksestä.

    Uskon edelleen vakaasti, että Maran äänessä tapahtuu sisäänajossa jotain nimenomaan diskanttien osalta, kuten olen aiemminkin todennut. Alussa kovahko yläpää on aivan muuta reilun 1vk kuuntelun jälkeen.
     
    Viimeksi muokattu: 17.11.2009
  19. marcoolio

    marcoolio "JTX: en wareta" Tukijoukot Guest

    Liittynyt:
    23.09.2002
    Viestejä:
    4 511
    Saadut tykkäykset:
    8
    6003 on ääneltään yksi parhaita kohtuuhintaisia kotiteatterivahvistimia, enkä oikein usko että 6004 olisi yhtään huonompi. Hifimaailman testissä on jotain outoa ollut kuuntelun suhteen.
     
  20. LasseS

    LasseS Guest Guest

    Liittynyt:
    23.07.2005
    Viestejä:
    858
    Saadut tykkäykset:
    0
    Jep. 6003:n ja 6004:n erosta, että audiovision.de mukaan 6003 ja 6004:n speksit ovat 99% identtiset (tehot, häiriöetäisyydet, impulssivaste, THD%). Pienet heitot selittyvät kappaleiden keskinäisillä eroilla, jotka aiheutuvat käytettyjen komponenttien (yleensä esim. +/- 5%) arvotoleranssista. Vahvistinten konkreettiseksi eroksi jäänee muut ominaisuudet, näin veikkaan.