Roman Polanski pidätetty Sveitsissä - syytetään sekaantumisesta 13-vuotiaaseen tyttöön

eivät ainakaan rikosoikeudellisesti, herra talvitrolli

 

erep, tämä foorumin valkea ritari ja sarkasmintajuisin.

 

sarkasmiasi, kuten tääsä kai https://www.dvdplaza.fi/forums/showpost.php?p=1262018&postcount=40

 

Tapausta en jaksa puolustella, eikä siihen syytä olekaan - kyllähän Polanskin arviointikyky petti tapauksessa himojen viedessä miestä - mutta melkein joka asiassa siitä annetaan täysin väärä kuva. Ei tuo tapaus muuta käsitystäni hienosta ja uskomattoman paljon kokeneesta elokuvaohjaajasta niin totaalisesti.

Tämä on se kuvaus, jonka olen saanut luettuani näkökulmia jos toisiakin. Muistaakseni tytön äiti kuuli tapahtuneesta tyttärensä mustasukkaiselta poikaystävältä ja teki asiasta ilmoituksen, jolloin tapahtumat lähtivät vyörymään. Itse tyttö ilmoitusta ei olisi välttämättä tehnyt, mikä ei toki muuta tapahtumienkulkua.

Polanski on myöntänyt asianajansa kehottamana syyllistyneensä laittomaan sekaantumiseen alaikäiseen, muut syytteet kumottiin, vaikka jutun ensimmäisenä tuomarina oli seurapiirimies Rittenband, joka myöhemmin poistettiin jutusta, koska voitiin todistaa, ettei Polanski voinnut saada oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä.

Nykyään on kauhea tabu puolustaa syytettyä, kun on kyseessä pedofiliaan liittyvä rikos. Polanski on kärsinyt 43 päivää tutkintovankeutta - joka oli tuohon aikaan lähes ko. rikoksen tuomioon määrätty määrä - ja 32 vuotta median ja ihmisten pahankatsetta varsin liioitellusta tapauksesta. Rangaistustoimien liioittelu ei ole oikeutta: putkimies Polanskin tapauksessa tämä juttu olisi unohdettu vuosikymmeniä sitten.

 

Esitähän asiayhteys? Kyseiset kommentit ovat ihan oikeita mielipiteitäni leffasta. Sinulle kun pitää kaikki esittää rautalangasta vääntämällä ja ilman huumorisävytteisyyttä, niin lisättäköön vielä, että viestini oli jatkoa tuohon Spraitin kirjoitukseen, jossa hänkin kirjoitti sarkastisesti ja humorisesti.

 

Ööö, pointti oli? Äiti suojelee lastaan. Siinäkö on jotain erikoista joka muuttaa tilanteen? 13-vuotias lapsiko on paras arvioimaan teenkö ilmoituksen vai en? Eiköhän 95% tuollaiseen joutuneista lapsista ole niin peloissaan ettei paljon siitä ääneen huutele - ennen kuin asiat ovat muhittuaan tehneet niin paljon vahinkoa ettei niitä pysty enään pitään sisällään. Ja jos asia olisi kokonaan vaiettu niin maailma olisi paljon parempi paikka? Muillekkin kuin syylliselle?

Minkä helvetin takia takia pedofiilejä ja vastuun pakoilijoita pitäisi puolustaa? Miksei heidän puolustamistaan saisi moittia? Olisiko maailma parempi paikka jos putkimies Polanskin teko, joka tod näk vaikuttaa uhrin loppu elämään, olisi hyssytelty piiloon ja mahdollisesti oikeus olisi kokonaan jäänyt toteutumatta?

 

Kunhan mainitsin asian sivuhuomiona. Totesin vielä - välttääkseni tällaista vasta-argumentointia - ettei tämä toki muuta asioidenkulkua.

Koitetaan tarkentaa sitä luetunymmärtämistä kaiken vauhkon keskellä. Tarkoitin, että pedofililiaan liittyviä rikoksia tuomitaan usein sokeasti ja ylimitoitetusta sen sijaan, että pyrittäisiin saamaan asiaan oikeutettu tuomio. Miksei asiaanperehtymättömiä tuomitsijoita saisi moittia? Toki pedofilia on raskas rikos ja rangaistukset on mitoitettava kohdalleen, mutta jokaisella tapauksella on omat luonteensa ja harvoin asia on kovin mustavalkoinen - nyt kun ei puhuta kuitenkaan raiskauksesta, vaan alaikäiseen sekaantumisesta.

Täällä aiemmin mainittiin, että putkimies Polanski ei olisi selvinnyt asiasta niin helpolla kuin kuuluisa elokuvaohjaaja. Mutta luultavasti putkimies Polanski olisi kärsinyt rangaistuksensa vuosia sitten (joka ei olisi ollut merkittävästi pitempi kuin tuo Polanski kärsimä 43 päivää) ilman median valokehää ja asia olisi unohtunut vuosien kuluessa. Nyt tapaus on varjostanut uhrin ja syyllisen elämää yli 30 vuotta. Polanski pakeneminen Ranskaan ei tietenkään ollut kovin uljas teko, mutta mitähän siinä tekee, kun media vääristää asiaa - kuten myös Mansonien murhissa - ja tuomarina on mies, jolta ei voi saada oikeudenmukaista tuomiota. Julkisuus on ollut vain pelkästään huono asia tässä tapauksessa.

 

Kyseessä kyllä oli juurikin raiskaus. Polanski teki diilin vähäisemmästä rikoksesta.

"WHAT DO you call it when a middle-age man takes a 13-year-old child to an isolated house’s jacuzzi to take “art photos’’; plies her with champagne and Quaaludes; maneuvers her into a bedroom; and - against her explicit, terrified objections - repeatedly forces himself into her?

If the man is Roman Polanski, it’s not called rape. It’s called “sex with a minor,’’ which downplays the crime."
http://www.boston.com/bostonglobe/editorial_opinion/oped/articles/2009/10/17/roman_polanskis_rape/

 

Eli Sinun mielestä toisen elämän pilaamisesta voi siis tuomita ylimitoitetusti? Esim vajaan 2kk:n putkareissulla? Sinusta voisi tulla hyvä tuomari, esim Itä-Suomeen, jossa tosin puolitoista kuukautta häkkiä raiskauksesta lienee jo todella ankara tuomio. Suomessa kun taitaa tuo oikeus toimia silleen että asioita lähestytään syytetyn näkökulmasta. Siinä saa sitten uhri oikeutta...

Joo hyssytellään vaan, ei oikeestaan saisi enään käyttää koko R-sanaa tällä palstalla, jooko? Lapsellista väittää että jos joku kolme kertaa vanhempi huumaa / juottaa känniin 13-vuotiaan lapsen ja nussii sitä perseeseen että kyse olisi mistään raiskauksesta. Itse asiassa kaikista jotka käyttää R-sanaa hienon herra Polanskin kanssa samassa asia yhteydessä, pitäisi kannella Ameriikkaan että niin hieno herra Polanski voisi sitten nostella kunnianloukkaussyytteitä ja oikeus toteutuisi!

No ainakin sen avulla saatiin suurehko määrä idiootteja julkisesti ilmoittamaan että hyväksyvät pedofilian, ainakin jos sitä harrastaa arvostettu elokuvaohjaaja ja heidän kamu. On kivempi sitten istuskella putkassa oottamassa luovutusta kun sympatiseeraajia. Uhrille tosin asian julkinen esiintulo ja pyörittely ei varmasta tee yhtään hyvää mutta eihän me nyt uhrin asemaa täällä olla pohtimassa.

Ja sori jos menee paatoksen puolelle.

 

Eipä nuo viestit ansaitse asiallista vastapalautetta. Kuulitteko varmasti tapauksesta ensi kertaa, kun Polanski vangittiin Sveitsissä.

 

Ei ollut ensimmäinen kerta kun asiasta kuulin - mutta nimenomaan teon koko vakavuus paljastui itselleni tuon jälkeen eli se, että kyseessä ei ollut sekaantuminen alaikäiseen vaan sen lisäksi raiskaus. Tytön todistus oikeudessa (grand jury) on luettavissa netistä.

 

En jaksa perehtyä nyt aineistoon. Onko luettavissa siis tytön todistus raiskauksesta vai tuomarin annettu tuomio raiskauksesta? Aivan eri asioita.

 

Tytön todistus - halusi kotiin koska pelkäsi, kielsi Polanskia suutelemasta häntä jne.

 

Kiitos tiedosta. Kyllä sun ajatuksen juoksu jo kokolailla selväksi on tullut:

Way to go. Ja sitten täällä hyökätään Elvarin kimppuun....

 

Kuten ajattelinkin. Raiskaus vedettiin syytöksistä hyvin nopeasti pois.

Kommenttien käyttö irrallisena on todella halpaa ja vääristää asioita, mutta kukin linjallaan. Eihän tuota tapausta koskaan voi painaa villaisella, mutta jatkuvasti sitä yritetään ylidramatisoida tai vääristää. Ja nuo vankeusaikapäivät liittyvät vuoteen -78, jolloin minä en ollut päättämässä tuomioita, ja mm. moni kuuluisa artisti alkoi tapalla tulevaa vaimoansa kovin nuorena, kuten Elvis tunnetusti Priscillaa.

 

Saa sitä käyttää, muttei Polanskia syytetä raiskauksesta - siis oikeuslaitoksen taholta. Toki asian vääristäminen on soveliasta, koska kyseessä oli nuori, viaton tyttö.

 

Kieltämättä olet, ehkä ekaa kertaa, oikeassa, mutta jos jonkun lauseesi merkitys muuttuu tuossa olennaisesti kun olen sen irroittanut niin saat toki korjata virheeni. Selittely ja puolusteluhan Sinulta onnistuu. Joku saattaisi pitää pedofiilien puolustelua halpana, mutta kukin linjallaan.

Olen kyllä hyvin tietoinen tästä, jo pelkästään tämän ketjun perusteella. Ja voin antaa Sinulle jopa enemmän juhlinnan aihetta kertomalla ettei Polanskia "syytetä" enään mistään muusta kuin ehkä siitä että sattui unohtumaan tuo tuomion suorittaminen. Mikä nyt sinällään lienee hyvä asia koska nyt hän joutunee suorittamaan paljon oikeudenmukaisemman tuomion, sapetti se Sinua ja adressin kirjoittajia kuinka paljon tahansa.

Kierrellään ja kaunistellaan miten paljon vaan, mutta koska

niin kyllä kyseessä on raiskaus.

 

Vihje tulevia deittejä varten - kun nainen sanoo ei ja haluaa kotiin, niin siitä pisteestä eteenpäin jatkaminen vastoin naisen tahtoa tulkitaan raiskaukseksi.

 

Tapahtumapaikalla en ollut, ja koska tytön ja Polanskin versiot eroavat aika paljon siinä kohdassa, oliko tyttö vastustellut ja kieltäytynyt menemästä pidemmälle vai ollut jopa ensimmäisen aloitteentekijä ja myöhemmin katunut sitä mihin se johti, on mahdotonta erotella totuutta - sitä voidaan vain arvioida. Molemmat olleet vielä kevyesti päihteiden alaisena. Luultavasti totuus on jotain molempien osapuolien kommenttien välistä, ken tietää.

 

Roman Polanski vietiin hoitoon