Että sellasta. Harmi juttu että ei osannut Nino käyttäytyä, sillä aika viihdyttävähän tuo kilareineen oli. Alkaa tuo slummi-paratiisi jako olla jo aika väsynyttä :sleep:
Joo, harmi että lähti, yksi talon viihdyttävimmistä asukkaista. Sampon neiteily, huomionhakuisuus ja feikki-viaton maikeljaksonimainen taivastelu alkaa hiljalleen ottaa pattiin. Me-so-innocent-uuuh-little-more-please. Itsehän siinä Ninon vieressä halusi nukkua, vaikka tiesi kyllä miten kuola valuen Nino tähän maailmannapaan suhtautui. Ja sama juttu Ragnarin kanssa, "voi ei kun mua tumputettiin tuolla altaalla vaikken yhtään olisi halunnut". Yeah right. :hitme:
Mitenkähän pitkään tuota olisi tuotannon puolelta katselty hyvällä, jos kyseessä olisi ollut parikymppinen nainen ja kolmikymppinen mies? Tuskin kovin kauaa. Seksuaalinen häirintä on seksuaalista häirintää oli kyseessä sitten homo tai hetero.
Voi voi... Ikävää että näin pääsi käymään, koska Ninosta oli kovaa vauhtia tulossa ehkä viihdyttävin BB-kisaaja koskaan. Ilmeisesti nämä poistamiseen johtaneet kuviot tulevat huomisessa (keskiviikon) koosteessa vai kuinka? Itse en ollenkaan ole tietoinen missä olosuhteissa tämä tapahtui. Ilmeisesti humalaisissa bileissä? Minustakin Sampo on jotenkin vastenmielinen tyyppi -- puolustelematta sen enempää Ninon tekosia. Tyyppi vaikuttaa toisaalta joltakin keskenkasvuiselta pikkupojalta ja toisaalta hedonistiselta poikalelulta. Siinä missä Raksu oli räiskyvämmin sellaista huomiota ja hyväksyntää kaipaava tyyppi, niin Sampo on tällainen mutta hiljaisella ja passiivisella tavalla. Ninon lähennellessä hän aina suhtautui siihen jotenkin neutraalisti: osa hänestä ei varmaan viehättynyt Ninosta mutta osa hänestä taas kaipasi olla juuri tuossa "tavoiteltevan" roolissa. Toivottavasti nuo kohtalokkaat hetket näytetään, koska toisaalta on kovin vaikea uskoa Ninosta, oli Sampo kuinka cocktease tahansa ja oli Nino kuinka puutteessa tahansa, jotain tuollaista. Hän ilmeisesti laittoin käden Sampon housuihin (en tiedä missä tilassa Sampo siinä vaiheessa oli), mutta olisi vaikea uskoa, että hän ilman Sampon suostumusta olisi mihinkään enempään alkanut. Tuossa äsken luinkin, että Sampo sanoi kyseessä olleen "överiksi menneen vitsin". Eikö tässä ole kaksinaismoraali? Kuvitellaanpa tilanne, jossa Sampo olisi Ragnarin laitettua käden hänen housujensa sisään sanonut, että "ei, en halua". Olisiko silloin Raksu joutunut lähtemään? Jos näin on tilanteen laita, niin miksei Raksua poistettua sen poreamme-jutun takia. Eihän se homma nyt voi järkevästi ajateltuna niin mennä, että kun käsi on housuissa niin jos housujen omistaja sanoo, että "kyllä" niin kaikki on hyvin mutta jos hän sanoo, että "ei" niin heti tulee seuraamuksia. Vai kuinka väkipakolla se Nino kätensä Sammon housuihin oikein tunki? Vaikea kuvitella, että ellei ole sitten tajottomana tai vähintään niin humalassa, ettei tajua oikein mistään enää mitään, ei voisi estää jotakuta laittamasta kättä housujensa sisään.
Öö.. Asian teki kyllä erittäis selväksi ja koitti rimpuilla irti Ninosta ja lensivät temmellyksessä lattialle eikä Nino meinannut lopettaa vaan tunki sormia housuihin. Näin siis luin, itse en nähnyt tapahtumaa. Sampo huusi ja rimpuili mutta Nino oli Sampossa kiinni kuin EtP alaikäisessä pojassaan joka koittaa ostaa siideriä.
Kyl nino jätti suuren aukon taloon. Väitti vielä ettei oo yhtään tämmönen pervo talon ulkopuolella. Nimen omaan se taitaa olla vielä pahempi talon ulkopuolella ku talos.
Kyllä olen mielestäni aiemmin saanut kuvan, ettei Sampo oo kiinnostunut Ninosta siinä mielessä. Tuo asia kyllä oli aistittavissa ilman älyttömän pitkiä tuntosarviakin. Ninon olisi pitänyt se hoksata ajat sitten ja muistaa myös talon säännöt. Mielestäni hyvä päätös tuotannolta tähän, en pystyisi itsekään hyväksymään tollasta kähmijää. Oli oikeastaan vain ajan kysymys, koska tuo sattuisi.. Otetaan esimerkki. Olis tuon tyyppinen, mutta hauska hetero tyyppi kotibileissä, kohteena oma vaimo, hyväksyisitkö? Viihteen kannalta ikävä tapaus tietty tämä..
Kyllähän BB-talo ympäristönäkin kerjää tuonkaltaisia vaikeuksia. Siinä sullotaan enimmäkseen bilettäjiä ja enemmän tai vähemmän estottomia ihmisiä tuollaiseen tilaan. Kamerat saatetaan unohtaa aika äkkiä, mutta paine säilyy. Sitä sitten lähdetään purkamaan noissa bileissä. Kun alkoholi, estottomuus, paine, puute jne. yhdistetään, niin tuollaista siitä varmaan seuraa. Toki jos tässä homma meni niin, että Sampo joutui ihan fyysisellä voimalla vääntämään Ninon käden housuistaan pois, niin Ninolta kyllä lähti homma (no pun intended) käsistä täysin. Onneksi homma näyttää olevan selvempi kuin se menneisyyden Mika-Sorella -tilanne, joka oli kyllä enemmän jo naurettava kuin vakava.
Voi jumalauta, että on vaikea tajuta tätä. Kyllä tuollanen häirintä mitä Ninolla oli jatkunut Sampoa kohtaan jo useamman viikon on ihan sairasta ja ihmettelen ettei tästä ole tullut rangaistusta jo PALJON ennemmin. Kyllä siellä niin kyseenalaisia keinoja on käytetty. Oiskohan tullu paskaa jos heteromies olisi halunnut "väkisin" nähdä (pientä väkivaltaa ja isompaa kokoaan hyödyntäen) Danan pimppikarvat :hitme: (niinkuin Nino teki, ihmettelin ettei tuostakaan tilanteesta tullut edes ilmoitusta pk-huoneeseen) Kyllä päätös oli täysin oikea ja vieläpä niin että se tapahtui heti, eikä esim. seuraavana päivänä. Paljon tietynlaista hauskuutta talosta lähti, mutta ei tuo väkisintyrkkääminen minulle ainakaan mukavaa katsottavaa ollut. Sitä kun oli joka päivä. Täysin oikea ratkaisu tuotannolta :king:
Elvis se taas laittaa syypääksi "uhria" ja syyttää myös BB-taloa tästä insidentistä? Tulee mieleen vanha kunnon Sorella/Mika-tapaus parin vuoden takaa. (no pun intended)
Insidentti niille jotka eivät nähneet (koska ei tietenkään koosteessakaan näytetty): http://tinypic.com/player.php?v=2ns7syo&s=4 Eipä tuosta paljon jossittelua jää.
Minun vuoroni on kai sitten jälleen kerran sanoa, että samat tutut kaverit sitten taas vääristelevät kirjoituksiani, jotta voivat esittää mielipiteeni negatiivisessa valossa. Jarkko G. -parkakin "ihan vahingossa" taisi jättää lukematta esimerkiksi tämän sitaatin: Kyllähän Nino oli juttuun syypää, mutta jälleen kerran kysyn vaan, että meneekö homma aina vaan niin, että löytyy tasan yksi syyllinen ja muilla ei ole koskaan mitään vastuuta. Huomioon tulee ottaa myös se seikka, että kirjoitin täällä spekuloiden, koska en tiennyt tarkalleen ottaen mitä tapahtui. Katsoin äsken tuon klipin tapahtuneesta ja oma tulkintani on se, että siinä ("kostean" illan jälkeen) Ninolta meni vitsi täysin överiksi. Ei tuossa mitään seksuaalista ollut --toki voimme spekuloida hakiko Nino vitsin varjolla jotain tyydytystä tuosta itselleen. Mitä tulee Sampon reaktioon, niin homma on vähän kaksijakoinen: toisaalta mies sanoo selkeästi "ei", mutta toisaalta nauraen ja sellaiseen sävyyn, että toinen voi saada siitä väärän kuvan. Otetaanpa esimerkki. Jotkut teistä ovat varmasti saattaneet kokea ns. kutitushyökkäyksen eli joku hyökkää kimppuun ja kutittaa. Se jota kutitetaan saattaa huutaa Sampomaisesti "Ei! Ei! Lopeta!" mutta tarkoittaako se, että on oikeasti todella vihainen ja todella haluaa teon lopetettavan. Ei välttämättä. On totta, että Nino on koko ajan ollut aika "iholla" mitä tulee esimerkiksi Raksuun ja etenkin Sampoon, mutta toisaalta ovatko nämä kaksi koskaan tehneet asian Ninolle kristallinkirkkaaksi. Toki molemmat ovat sanoneet ajoittain, etteivät pidä Ninon tempuista, mutta aina ovat kuitenkin päätyneet pitämään asiaa vitsintyyppisenä eivätkä koskaan ole täysin vakavissaan sanoneet, että "Hei Nino. En ollenkaan pidä tuosta mitä teet. En ole kiinnostunut sinusta ja koen, että tuo ihollaolemisesi on epämukavaa. Lopetatko oikeasti tai meidän pitää alkaa miettimään muita toimenpiteitä". Raksu ja Sampo molemmat olivat juuri sellaisia, että toisaalta he pitävät huomiosta ja tämän takia jättävät aina sen oven vähän raolleen (joskin toki sulkivat sen sitten Ninolta aina). Sanonpa siitä Mika-Sorella -jutusta nyt vielä sen, kun Jarkko G. meinasi näkemykseni siitä olevan ilmeisesti outo... Tekikö Mika väärin? Teki. Kuitenkin asiassa on harmaa alue, joka alkaa BB-talosta ympäristönä. Siellä juodaan alkoholia, siellä ollaan kovien paineiden alla eikä sieltä saa yksityisyyttä (ei voi mennä sammumaan omiin oloihin). Mika ja Sorella olivat sinä kohtalokkaana iltana yhdessä paljon lähekkäin ja menivät yhdessä sänkyyn humaltuneina, ja Sorella sammui. Mika oli todennäköisesti itsekin niin humalassa, ettei tiedostanut tätä. Hän alkoi hiplaamaan ja riisumaan Sorellaa ja BB keskeytti homman. Näin toki BB:n tulikin tehdä. Sen sijaan ne seuraamukset olivat sitten jotain missä oikeudenmukaisuuden taju jäi nurkkaan. Sorellasta tehtiin miltei raiskausuhri ja Mikasta miltei raiskaaja. Minusta ainoa rikollinen tilanteessa oli itse tilanne. Kysytäänpä Jarkko G.:ltä tätä asiaa, mitä hän tekisi. Kuvitellaan, että olet viettänyt illan läheisissä tunnelmissa naisen kanssa. Olette kumpikin humalassa (estot häiventyneet) ja menette samaan sänkyyn. Saatat tuntea yksinäisyyttä ja toisaalta tarvetta jollain lailla purkaa paineitasi (vrt. BB-talon paine). Makaat siinä pimeässä toisen vieressä. Et näe häntä mutta kuulet hänen hengittävän. Alat riisumaan häntä ja hiplailemaan, koska olet humalassa ja koska kaipaat olla jonkun kanssa. Saatat oikeuttaa tämän mielessäsi, koska yleensä naiset haluavat miehen tekevän aloitteen. Keskeytetäänpä tähän. Minusta tämä ei kuulosta pahuutta täynnä olevan rikollisen ja raiskaajan otteilta. Minusta tämä kuulostaa hyvinkin luontelevalta. MUTTA... Homma olikin niin, että toinen olikin sammunut ja olit liian juovuksissa ymmärtääksesi sitä. Homma olikin niin, että sinua tarkkailtiin ja sen takia sinut tuomitaan herkemmin. Homma olikin niin, että normaalissa elämässä tällaista tilannetta ei olisi tapahtunut, koska nainen olisi lähtenyt sammumaan omaan kotiinsa. Homma olikin niin, että jos nainen olisi ottanut sinut mukaan kotiinsa ja sängylleen viereen, ja hiplailua olisi tapahtunut, niin kukaan ei olisi nostanut asiasta haloota. Valitettavasti Plazalla ei tuota "harmaan alueen" ajattelua ainakaan näiden tiettyjen konkareiden osalta pahemmin harrasteta, ja niinpä minun mielipiteeni on heidän toimesta helppo jyrätä sellaiseen muotoon, että oikeastaan minusta Mika olikin täysin viaton ja Sorella kerjäsi tulla lähes raiskatuksi. :hitme:
Jep, melko viatonta Sampon kikattelusta päätellen. Ja muu ääntelykin oli Sampon vakiovinkunaa "eiiii, töörkeetäää. asiaatoontaa". Plus että Sampo on päätä pidempi + lihasvoimaltaan tuplat -> OIKEASTI ei tule vaikeuksia torjua Ninon lähentely-yrityksiä. Mutta tuotanto on stupidoa, ei mitään uutta siiis. Näppärästi pelattu Sampolta, jälleen yksi kilpailija pois pelistä. Poika on ihan fiksu mutta toisaalta varsin narsistinen ja epäkypsä aikuiseksi.
En ala kirjoittelemaan sinun kanssa kilpaa näitä Jalluun tarkoitettuja eroottisia keksittyjä tilanteita.
Allekirjoitan, mutta kaikesta huolimatta ja ikävä kyllä se oli tuotannolta varmaan aika pakollinen liike poistaa Nino. Takana on kuitenkin tämä Mika-Sorella -incidentti sekä tämän kauden kohua herättänyt pornoilu Minnan ja Esa J.:n kesken. Varmasti tuotanto koki tarpeelliseksi säilyttää edes jonkinlainen moraalin hitunen tässä ohjelmassa ja siksi toimivat kuten toimivat. Tällä tavoin he ainakin varmistivat, etteivät hyväksy edes vitsillä toisen koskemattomuuden loukkaamista. Tosin... Jälleen kerran BB sortui ristiriitaisuuteen siinä mielessä, että muistaakseni viime kaudella se laiha venäläissukuinen tyttö veti olikosse Johannilta saunassa uikkarit pois kaikkien edessä ja oli jo melkein antamassa oraaliseksiä -- taisi ehtiä tarttua vehkeisiin jo kiinnikin. Ai niin, kyseessä olikin tietenkin nainen, niin eihän se silloin voi koskaan mitään paheksuttavaa olla. Tyhmä minä. Tosin kumma kyllä tätä linjaa ei noudatettu Ninon kohdalla, joka lienee sitä minun ja wickerman lanseeraamaa BTM-tyyppiä ja on omien sanojensakin mukaisesti "se naismainen osapuoli".
Vai etkö vain saanut käännettyä kirjoittamaani huonoon valoon? No joo, et sinä sieltä pahimmasta päästä edes ole, niin en kiusaa sinua.
Vai että "yleensä naiset haluavat tulla otetuiksi". Jälleen kerran ei voi kuin huolestua noista kirjoituksistasi.