Noita hdtvtest:in tekemiä testejä ei kannata lukea kuin piru raamattua, koska tuo "B" versio on erilainen kuin "E" versio. B versiosta puuttuu muun muassa kuvan säätöjä verrattuna E versioon. Miksi näitä kuvan säätöjä ei olisi valikoissa B versiossa, jos niitä voisi tehdä niin sitä voi vain arvailla. Esimerkiksi eri kuvaprosessorit, jolloin B versiossa ei voi yksinkertaisesti tehdä samoja säätöjä kuin E versiossa.
Onko kukaan halukas testaan näitä Suomessa myytäviä E-malleja? Itse kävin katselemassa mutta tarkistelin enimmäkseen Blu-ray kuvaa joka mielestäni oli erinomaista. Onko lomituksenpoisto tyritty myös E-mallissa ja millä liitäntätavalla ja onko sisäisellä virittimellä myös ongelmaa? Tietoa ei tahdo mistään saada, tarttis itse raahautua taas testaan... :OI
Ketjussa oli aikaisemmin puhetta Cable HD -sopivuudesta. Cable HD Pansuthan on hyväksytty ohjelmistolla 0,579. Itselläni kyllä Welhon HD paketti toimii täysin vaikka on ohjelmistoversio 1,206. Avasin Welholla HD -paketin ja hain Mustasta Pörssistä korttimodulin ja kanavat toimii ongelmitta. Welhon myyjää ei edes kiinnostanut mikä ohjelmistoversio televisiossani on. Totesi vain että jos on Cable HD ready televisio niin pitäisi toimia. Ja toimiikin. Parituksesta en tiedä mitään eli älkää kysykö Television sisäinen viritin on erinoimainen, enkä välitä nauhoitella ohjelmia, joten en tarvitse boksia.
minkälaisia neuvoja sait ku oma tx-p42g10e meinaa siristä välillä aika pahastikkin (jos pitää toistaa paljon kirkkaita värejä tai esim valkoista) ja telkku on menossa huoltoon lähiaikoina ja jos ne alkaa valittamaan että se on ominaisuus eikä vika. vaikka se häiritsee kattomista paljon!:OI
Panasonic Viera TX-P46Z1: http://www.trustedreviews.com/tvs/review/2009/06/08/Panasonic-Viera-TX-P46Z1-46in-Plasma-TV/p1
No ei se sirinä itessään vaikuttanut tähän kaupan "purkuun" vaan se että se tv oli 8vko ja on edelleen jossain huollossa. Tänään tulee uusi tv ja toivon ettei sirisisi samaan malliin. Eli jos laitat huoltoon ni varmasti tulee takas saman sanoman kera: Kaikki plasmat sirisee se on niille ominaista Ystävällisin Terveisin digiservise. Yli 8vko:a jos ton toteamiseen menee ni ei kyllä kovin lujaa mene. toivon etten enää ikinä joudu olemaan ton servisen kanssa missään tekemisissä sen verran vaikeata on sieltä saada edes tietoa missä tv on ja mitä sille on tehty että ei ole totta.
Hyvä BlackOwl, että toit ko. perseilyn esille. Minkäs kaupungin toimipisteestä oli muuten kyse, ei viitsi koko firmaa yksittäis tapauksen perusteelta paskaksi tuomiota...mutta toimipisteen ehkä jossain määrin kuitenkin? Täytyy kyllä kiittää luojaa, että oma ei sirise lainkaan. Asiasta viidenteen...joutessani lykkäsin tänään kulutusmittarin Pansun (TX-P42G10) ja pistorasian väliin. Eco moodilla ilo huomata, että iltahämärässä normi kulutus pyörii yleisesti ottaen alle 200 W...ja tuo on se olosuhde, jossa miedän taloudessa ainakin normisti töllöä tuijotetaan. Ihan hyvä tuo Eco moodi muutenkin, valoisuus kyllä riittää. Itseasiassa jos sen pimeessä ottaa pois päältä, niin tulee melkeimpä tunne että pitää laittaa suojakerrointa pintaan Täytyypi kerätä dataa vähän enemmänkin ja katsoa, että miten on tilanne päivällä jne. Kuitenkin jo tuonkin testin perusteelta voi todeta, että "Plasmat vie paljon sähköö" -mantran hokemisen voisi kyllä jo hitaammatkin lopettaa, ihan kohtuu lukemat tuon kokoiselle töllölle. Taitaa 40-42" LCD:t pyöriä aikalailla samoissa lukemissa? Paska artikkeli Pansun lukema versus käytöntö ei heitä kun about 150 W -> TERVE!
G10 vie 46" koossa kalibroituna ja keskimääräisellä testimateriaalilla edelleen n. 200W enemmän kuin samankokoinen LCD. Siitä jokainen voi itse päätellä eron suuruuden henkilökohtaisen tarpeen mukaan. Noita omia mittauksia ei suoraan voi juuri mihinkään vertailla. 46G10 281W http://reviews.cnet.com/flat-panel-tvs/panasonic-tc-p46g10/4505-6482_7-33497900.html 46B6000 86W http://reviews.cnet.com/flat-panel-tvs/samsung-un46b6000/4505-6482_7-33488069.html?&subj=re 52B750 129W http://reviews.cnet.com/flat-panel-...3490659.html?&subj=re&tag=centerColumnArea2.1
Mittauksessa on se hankaluus, että halpismittarit näyttävät enemmän tai vähemmän väärin (tai oikein, suuresti kuormasta riippuen). Sähkölaitosten käyttämät/lainaamat mallit ja niitä vastaavat kait kuitenkin suurinpiirtein oikein. Ja plasmoissahan se vaikuttaa, että mitä katsotaan, eli kuvan keskimääräinen kirkkaus. Tällöin pitää siis mitata keskimääräinen kulutus tiettynä aikana, jottei tulisi liian suuria lukemia pelkkien hetkellisten kirkkaiden kohtausten vuoksi (tyyliin MikroBitti ja TM). Joka tapauksessa, ainakin HDTVTest on saanut tälläisiä lukemia, siis hämärään tilaan kalibroinnin jälkeen mitattuna (en tosin tiedä ovatko nuo plasmat oikeaoppisesti mitattuja tai että millaista mittaria käyttivät...): 42" plasma, Panasonic TX-P42G10: 235 W [Standard] mode 42" plasma, Panasonic TX-P42V10: 225 W [THX] mode 40" LCD (CCFL), Sony KDL-40W5500: 106 W [Cinema]/[Theatre] mode 46" LCD (CCFL), Samsung LE-46B750: 105 W [Movie] mode 40" LCD (CCFL), Samsung LE-40B650: 93 W "Movie" [Mode] 40" LCD (EdgeLED), Samsung UE-40B7020: 78 W [Movie] mode
42" plasma, Panasonic TX-P42G10: 235 W [Standard] mode 42" plasma, Panasonic TX-P42V10: 225 W [THX] mode 40" LCD (CCFL), Sony KDL-40W5500: 106 W [Cinema]/[Theatre] mode 46" LCD (CCFL), Samsung LE-46B750: 105 W [Movie] mode 40" LCD (CCFL), Samsung LE-40B650: 93 W "Movie" [Mode] 40" LCD (EdgeLED), Samsung UE-40B7020: 78 W [Movie] mode Jos lasketaan suurimman ja pienimmän kulutuksen ero 157W ja kerrotaan se keskimääräisellä, olkoon vaikka 6 tuntia päivässä, katseluajalla, saadaan 942 wattia. Jos televisiota katsellaan joka päivä se 6 tuntia, saadaan kulutuseroksi vuodessa noin 344kW. Yhden kilowattitunnin hinta pyörii kaikkineen noin 10 sentissä, joten vuotta kohti lasku on noin 35 euroa suurempi. Sillä ei saa edes tankillista bensaa, sillä saa pari laatikollista olutta, noin neljä kossua tai suunnilleen kartongin tupakkaa. Eli onko tuo sähkönkulutusero todella ainoa valintakriteeri ja kädenväännön arvoinen asia ?
Mielestäni se voi olla yksi valintakriteereistä. En myöskään näe asiassa kädenvääntöä. Molempien tekniikoiden virrankulutukset ovat pienentyneet joka on positiivista ja lcd-tekniikka kuluttaa selkeästi vähemmän. Rahallisesti tuo sähkönkulutus ei varmastikaan monia hetkauta eikä pitäisikään olla ainoa syy miksi valita vähemmän kuluttava.
Ei vaan pysty ymmärtään, kuinka joku voi perustella valintaa jollain virrankulutuksella. Hei haloo! 35 euroa eroa vuositasolla, tuon verran tippuu viikonloppuna taskusta!
Vaihtoehtoisesti sitä varten on LCD. Montakos wattia muuten tarvitaan tuon jo tuotetun 200W:n lämmön poistoon nykyvehkeillä?
Yleensä kaiken lisäksi nämä sähkönkulutuksen kyselijät omaavat monesti esim. Soneran matkapuhelinliittymän, ostavat sähkönsä kalliilta sähköyhtiöltä yms. Pointtina tässä on vaan se, että sen 35 euroa voi säästää monella muullakin tavalla. Tottakai jos ehdolla on kaksi omasta mielestä tismalleen yhtä hyvää telkkaria, valitsee sitten sen vähemmän kuluttavan.
Kun lämpötila kodissani nousee niin korkeaksi, että viilennystä tarvitaan, en ole kyllä huomannut mitään eroa onko plasma päällä vai ei. Itselläni on 50 PZ 800.
Nykyinen elektroniikka kuluttaa sähköä liikaa ja valmistajat saadaan suunnittelemaan energiapihimpiä tuotteita, jos/kun kuluttajat niitä vaativat. Se, että tuumakoko kasvaa ei saa olla selitys sille, että keskivertotelevision energiankulutus on suurempi kuin vanhan kuvaputkilaitteen. Tekniikan kehittyessä kulutuksen on yksinkertaisesti tultava alaspäin. Varsinkin, kun nykyaikana asiaan kiinnitetään erityisesti huomiota. Toki leffa ja gadget -friikit ovat asia erikseen. High end -kuvanlaadusta voi maksaa myös sähkölaskussa.
Itselläni taas jo n. 200W PC:n päällä olon huoneessa johon ilta-aurinko porottaa kyllä huomaa selvästi. Mutta ehkä termodynamiikka toimii meillä eri tavalla. Tuossa muuten erot omassa taloudessa: 0,2kW*8h*14c*365pv=81,76€/a