Vahvistan havainneeni saman ilmiön. Tai sitten nämä on niitä kuuluisia piraattifilmaajien nalkittamiseen käytettyjä vesileimoja...
Jaa.. itse taas eilen pitkästä aikaa oikein pällistelin teatterin erinomaisen hyvää kuvaa. Tosin olin katsomassa Tennarissa. Mutta myönnettäköön, että välillä teattereissa kuva on aivan muuta, mitä hinta edellyttäisi. Itse kuvasta täytyy todeta, että en ole koskaan viihtynyt yhtä hyvin ST-leffassa.. erinomaisen viihdyttävää huttua!! Vaikea tälle on arvosanaa laittaa, mutta oli kyllä näyttävä, viihdyttävä ja kaikin puolin onnistunut rebootti kuoleman kielissä käyneelle sarjalle. Mukavia pieniä alkuperäistä sarjaa kunnioittavia tärppejä oli myös siellä täällä ja niitä oli hauska bongailla. Osan saatoin kyllä keksiä päästänikin , kuten tähtilaivan muotoisen suolasirottimen (alkuperäisessä sarjassahan iso osa irtotavaroista, niin vaiheiset kuin muut "koristeet", oli rakennettu futuristisen näköisistä suolasirottimista). Olipas nörtti havainto . Hymy oli herkässä leffasta poistuessa, ja se tarkoittaa aina hyvää! Hyvä pätkä!
Hyvä oli leffa ! Henkilökemiat oli hyvät vaikka tarinaan olisi kaivannut jotain sisältöä enemmän. Nyt odottelemaan että milloin tulee ilmoitus seuraavasta leffasta ja toivonmukaan sarjaakin aletaan jossain vaiheessa suunnittelemaan... 4 tähteä saa tämä pätkä multa ja pakko ostos kun dvd/Blu-Ray saapuu aikanaan.
Mua kyllä vähän ihmetyttää tämä jatko-osa- & sarjaodottelu. Spoiler Jos mietitään tilannetta tämän leffan maailmassa, niin leffan jälkeen on yksi planeetta pamautettu tuusan nuuskaksi. Enterprisen miehistö on sama kuin TOSin jälkeen (paitsi uudet näyttelijät). Maailma on leffan järkytysten jälkeen melkein sama. Ei yhtään uusia vihulaisiakaan. Miten tästä saadaan yhtään edellisiä sarjoja mielekkäämpi jatko? Rahastusta voidaan tietty harrastaa, mutta miten pitkälle se mahtanee kantaa.
Originaali Trekissä oli monta visionääristä juttua: siirtimet, kommunikaattorit, tri-coder. Tämä ei oikein tarjonnut mitään uutta. Mutta viidyttävyydessään hieno pätkä niinkuin tässä on monta kertaa todettu. Ja visuaalisesti hieno! Spoiler ja erityisen hienoa, että Nimoyn rooli ei ollut pelkkä itsetarkoituksellinen cameo, vaan se plaveli tarinaa ja repliikkejä ja kohtauksia oli oikein useampi!
Parittomien Trek-elokuvienhan pitäisi oletusarvoisesti olla aina huonoja, joten siinä suhteessa sarjan 11. elokuva selviytyi kohtalaisesti. Näyttelijävalinnat olivat osuneet varsin hyvin. Eipä kenestäkään löytynyt sen suurempaa valittamisen aihetta ja vanhat roolit istuivat uusille esittäjille kyllin luonnikkaasti. Juoniensa laadukkuudella Trek-elokuvat ovat harvoin päässeet brassailemaan ja eipä tässäkään mitään ihmeellistä päästy seuraamaan. Aiempien elokuvien ja sarjojen historia onnistuttiin siinä sivussa vaihtoehtoaikajatkumon johdosta kippaamaan romukoppaan, mikä mahdollistaa jatkoa ajatellen antaa tekijöille vapaat kädet. Yksi asia mikä aiemmin Trekeissä on yleensä mennyt nappiin on musiikki. Nyt mentiin sillä osa-alueella aika pahasti metsään. Giacchino kylvi jälleen mukaan useampaankin kohtaukseen kovin Lostin mieleen tuovia jousivinkunoita ja pääteema ei ollut laisinkaan trekmäisen ylväs. Loppu sentään kierrätyksen voimalla hitusen pelasti. Abrams ei vaikuta kovin taitavalta ohjaajalta ja nytkin tarinankuljetuksesta puuttui tietty johdonmukaisuus ja rytmitys, elokuva vain posotti eteenpäin ilman sen vankempia draaman kaaria. Lopputuloksena oli ehkä viihteellisin Star Trek -elokuvista, mutta sisällöllisesti taas sieltä kepeimmästä päästä. -
Vika varmaan on teatterissa, itse en ainakaan Vantaan Flamingossa huomannut kuvanlaadussa mitään vikaa. Äänenlaatu kyllä kyseisessä teatterissa on mielestäni huonompi kuin esim Helsingin puolella Kinopalatsissa. (Äänenvoimakkuutta kenties on liikaa niiden kaiuttimille?) Itse leffasta vielä, edellisessä postauksessa jätin arvosanan pois mutta tässä se pitkän mietinnä jälkeen tulee: Star Trek -leffana sen verran laadukas että 4/5, muuten yleisemmässä scifikategoriassa 3/5.
Itsekin pidin tätä ihan ok leffana, mutta esim. lähes mestarillinen Watchmen vie helposti voiton. Scifinä 4-/5 ja muuten 3+/5 eli ihan hyvä verrattuna näihin muihin viimeaikaisiin roskaleffoihin. Saa nähdä pärjääkö uusi Transformers tai Terminator tälle - toivottavasti ainakin toinen pärjää (Terminator).
oon samaa mieltä leffojen taso tosiaankin nykyään on mitä on tuo trekki on ihan katottava mutta ei enenpää:naminami: tuohon sitten pari kylmää niin menee
Menin sitten pyörtämään puheeni siitä etten koskaan katsoisi tätä, ja hyvien arvostelujen & taloudellisen menestyksen takia päätin antaa leffalle mahdollisuuden. Ja hyvä niin, sillä tavallaan jopa pidin tästä. Tietenkin kun menee nollaodotuksin teatteriin, niin ei yleensä pety... Mutta siinä missä Nemesiksen aikana odotti, että milloin raina oikein loppuu, niin tätä katsoessa oikeasti mietti että mitähän seuraavaksi tapahtuu. Mikä on aina hyvä asia. Aika rankalla kädellä universumia pistettiin uusiksi, mikä on tavallaan ihan hyväkin asia, koska Trekin perinteisiä kaikki-loppuu-onnellisesti -juonikulkuja on nähty jo puolisentuhatta kertaa. Totuttuun kaavaan tehdyt muutokset olivat oikeastaan ainoa tapa tuoda Trekki takaisin henkiin, ilman että sitä tärvellään kokonaan. Tässä mielessä on tosi hyvä asia, että elokuvan huonoimmat kohtaukset oli pistetty traileriin, ja osa oli sinne myös jäänyt eikä päässyt elokuvaan asti. Pistää tietysti miettimään, että mitä järkeä on laittaa vastenmielisimmät kohtaukset traileriin, jolla koetetaan saada ihmiset teatteriin? Melkein onnistui ainakin tämän katsojan karkottamaan teattereista pois. J.J. on nyt siis onnistunut tekemään edes jotain, mitä en totaalisesti inhoa. Ja osa ansiosta on toimivalla castilla. Spokki, McCoy ja Uhura ovat osiinsa sopivia, Kirkkikin vetää sen jotenkuten, Sulukaan ei ylivoimaisia ilmavaivoja tuota, ja täysin surkeat Chekov ja Scotty onneksi vain lähinnä vilahtavat ruudussa. Elokuvaa vaivaa nykyajan elokuvantekemisen ongelmat, eli jätetään sisällön kehittely niiden kolmen tupakka-askin kanteen raapustetun lauseen varaan, ja loppu "sisältö" saadaan tietokonegrafiikalla, ADHD-leikkauksilla ja heiluttamalla kameraa mielipuolisesti. Perinteistä kaanonia nyt rikotaan joka kohdassa, mutta koska se on ainakin jotenkuten selitettävissä juonen kululla, niin sen nyt ehkä jotenkuten voi myös antaa anteeksi. Isompi ongelma ovat ne kohdat, joissa vaaditaan liian isoa "suspension of disbeliefiä", jotka ovat ristiriidassa intuitiivisen logiikan kanssa ja pahimmassa tapauksessa yhtä aikaa myös kaanonin vastaisia. Esimerkkinä se, kuinka Spoiler Vulcan on perinteisesti kuvattu kuumana planeettana. Kun Spock Prime ja Kirk leffassa päätyvät jäiselle paikalle, jonka on pakko olla Vulcanin kuu ollakseen näköetäisyyden päässä planeetasta, niin jokin mättää pahasti. Miten niin kuuman planeetan kiertoradalla voi olla läpijäässä oleva kuu? :hitme: Toisekseen, miksi Kirk ylipäätään lähtee kävelemään kilometrien matkaa tukikohtaan eikä ota pelastuskapselin kommunikaattorilla yhteyttä sinne? Vastaavia esimerkkejä on useita, joista osa ehkä olisi vain vähän epäloogisia itsenäisessä leffassa, mutta Star Trek -maailman tuntevalle täysin käsittämättömiä virheitä. Elokuvan suurin virhe on kuitenkin se, ettei tarinasta ja leffan henkilöistä oikeasti jaksa välittää. Osittain vika on tarinassa, osittain siinä että uudet näyttelijät vanhojen hahmojen rooleissa eivät millään sytytä. Yksinäisen sankarin tarinoissa (Bondit, Batmanit) homma vielä toimii, mutta Trekissä missä yksilöitä tärkeämpää on hahmojen välinen kemia, ei uusilla näyttelijöillä yksinkertaisesti ole sitä. Tavallaan kuitenkin toivoisi, että tälle tulisi jatko-osa, sillä onhan mahdollista että Kirk-Spock-McCoy -akseli alkaisi jopa toimia. Ei tietenkään lähellekään alkuperäisellä tavalla, mutta ainakin siedettävästi. Hyvä kysymys, mutta sitten taas toisaalta uusilla hahmoillahan se on tehty jo neljä kertaa alkuperäisen jälkeen, vaihtelevalla menestyksellä. Siinä mielessä remake/reboot oli ihan looginen kokeilu. Mutta tosiaan totuttuun kaanoniin tätä ei kannata vertailla ollenkaan. Esim. pääkolmikostahan oikeasti ensin tuli Spock, sitten Kirk ja lopuksi McCoy. Ja Chekoviahan pitäisi odotella vuosi. Nyt kaikki vain yhtäkkiä ovat siellä... no, kun ei vertaa alkuperäiseen kaanoniin, niin jollain tapaa siitä yli pääsee.
Avaruus on kylmä paikka. Maapallokin olisi aika jäinen jos ei olisi ilmakehää pitämässä auringon lämpöenergiaa maan päällä.
Esim. meidän omassa kuussamme lämpötila vaihtelee noin 120 ja -230 asteen välillä (yö/päivä) keskilämpötilan ollessa -23 astetta. Planeetoista venus on taas jo niin kuuma ettei vesi pysyisi sen pinnalla, saatika sitten jää. Maan keskilämpötila olisi jossain -18 asteen paikkeilla jos ilmakehää ei olisi, kun se nyt on noin 15 astetta plussalla.
Niin, mutta kuitenkin tässä tapauksessa planeetan ja kuun täytyy olla suunnilleen saman etäisyyden päässä keskustähdestä. Ja sekä planeetalla että kuulla on selvästikin oma ilmakehä, eli periaatteessa myös olosuhteet ovat samankaltaiset toisin kuin vaikka Maan ja Maan kuun kohdalla. Itse myös sain sen käsityksen, että nuo kaksi olisivat vähintään yhtä lähellä toisiaan (ellei lähempänäkin) kuin Maa ja Maan kuu? Joten kuinka todennäköistä silloin olisi se, että planeetta on niin kuuma että se on käytännössä erämaata, ja kuu niin kylmä että se on jäistä erämaata? Tietenkin ehkä äärimmilleen venytetyllä päättelyllä voisi ajatella, että planeetta on todella pahan kasvihuoneilmiön kourissa, kun taas kuu on sattumalta juuri sellaisella kiertoradalla että planeetta on aina keskustähden edessä... Mutta joka tapauksessa tuossa joutuu aika väkisin vääntämään saadakseen minkäänlaista logiikkaa tuohon. Ehkä isompi ongelma on vielä se, että miksi Spoiler miljardien vulkaanien asuttaman planeetan välittömässä läheisyydessä on kuu, joka on käytännössä täysin autio, joitakin tukikohtia lukuun ottamatta. Ja miksi esim. nähdyssä tukikohdassa on vain kaksi ei-vulkaania? Asian voisi selittää vaikka sillä että kuu on luonnontilainen ja vain tutkimusryhmät ovat siellä, mutta Montgomery Scott ei todellakaan ole biologi, vaan insinööri, joten mitä se tekee tukikohdassa, jossa ei oikeastaan näyttäisi olevan juuri mitään teknologiaakaan? No, tarinankerronnan kannalta tietenkin täytyy aina ottaa vapauksia, mutta ei tuo nyt oikein järkevältä tunnu, vaikka sitä miten ajattelee.
Spoiler Tuohan paikka oli rangaistus Scottylle sen seurauksesta mitä herra teki admiraalin beaglelle. Joten täysin järkeväähän tuo oli tarinan kannalta.
Voisiko toinen planeetoista olla jostain syystä menettänyt kuuman ytimensä? Luovuttanut lämpönsa avaruuteen nopeammin kuin toinen? Tämän voisi selittää jo pelkästään erilainen ilmakehän koostumus tms.
Spoiler Niin, jos ajattelee vain siihen asti että miksi Scotty istuu tyhjässä tukikohdassa. Mutta tuskin Starfleet on perustanut koko tukikohtaa vain siksi, että Scotty saa kärsiä rangaistuksensa. Lisäksi kun vielä ajatellaan että vulkaanit ovat tarkkoja perfektionisteja, niin tuskin antaisivat lupaa perustaa "rangaistussiirtolaa" oman maailmansa alueelle, missä epäpätevät henkilöt hoitelee tehtäviä, joihin ei ole edes koulutusta. Jos elokuvan katsoo pelkkänä elokuvana, niin kovinkaan suurta ongelmaa tuossa ei ole, mutta jos yrittää edes vähän sovittaa Trek-maailman "lakeja" tuohon kuvioon, niin se vaan ei toimi.
Spoiler No jos kerran oikein pitää pilkkua viilata niin Spock sanoo; "there's a remote Starfleet outpost on the planet not far from here" Kirkille kun he tapaavat. Mikä tämä outpost on ei ole oikeastaan tärkeä asia, paitsi jos välttämättä haluaa vääntää viidentoista minuutin jutusta jotain ongelmaa. Kunhan on jokin rajapaikalla sijaitseva tarkkaamo tai kommunikointia varten pistetty paikka. Joskus epäilyttää että ihmisten mielikuvitus on pakannut laukkunsa ja lähtenyt pysyvälle matkalle.
Maassakin lämpötila vaihtelee -70 ... +50 välillä. Niin moni asia vaikuttaa planeetan ja kuun lämpötilaan, että pelkän etäisyyden perusteella ei voida suoraan sanoa mikä lämpötilan pitäisi olla. En ole leffaa nähnyt, joten en tiedä näytettiinkö siinä koko kuuta vai vain osaa pinnasta. On kuitenkin mukava huomata, että leffa on saanut enimmäkseen ihan positiivisia arvosteluja.
Olen ihmetellyt suuresti tämän elokuvan suosiota nimenomaan kriittisessä mielessä. Tuntuu jotenkin käsittämättömältä, että tällainen uudelleenlämmittely, jonka näyttelijäkaarti näyttää Dawson's Creekistä siepatulta voi kerätä mainetta ja kunniaa. Ohjaaja Abramskaan ei minussa herätä kauheata kunnioitusta. Toki mies on Lostillaan osoittanut taitoja tehdä laadukasta TV-sarjaa, mutta esimerkiksi MI3-veto oli kyllä vähän antikliimaksinen. Uskalsin kuitenkin mennä katsomaan tämän vuoden 2009 Star Trekin ja yllätyin positiivisesti. Käsitelläänpä kuitenkin aluksi ne huonot asiat. Kuten täällä tuotiin esille, niin musiikki jätti toivomisen varaa. Esimerkiksi alun tragedia sekä joukko muita kohtauksia kärsivät liian vähäisestä tunnevyyhdistä, kun ei ollut kunnollista musiikkia millä alleviivata tapahtuvaa. Eric Banan Nero oli pahiksena kovin ristiriitainen, sillä elokuva ei oikein koskaan päättänyt onko mies sisältä paha, vai hakeeko hän vain oikeutettua (väärinymmärryksen kautta) kostoa, vai mistä on kyse. Hän esiintyi myös elokuvassa aivan liian vähän ollakseen muistettava. Chekovin näyttelijä oli jo sitten aivan liian nuori (vaikka hän toki elouvassakin oli vain 17-vuotias) sopiakseen rooliin. Ääni toki oli alkuperäistä näyttelijää muistuttava, mutta ulkonäkö ei kyllä sopinut elokuvaan yhtään -- liian MTV-nuori. Viimeinen kritiikki tulee tästä Spock-kuviosta, joka tuntui ehkä liikaa päälleliimatulta. Sitten hyviin asioihin... Valtaosanäyttelijöistä, etunenässä Kirkin ja Spockin näyttelijät onnistuivat rooleissaan hyvin. Chris Pine oli kuin ilmetty nuori Kirk ja Zachary Quinto veti Spockinsa hyvin -- joskin miehestä kyllä lähtee aika paljon Ryan Reynolds-viboja. Karl Urban Bonesina toimi ihan kivasti, joskin vastaavasti hänestä lähti paljon Jonathan Frakesin "Försti" -viboja. Simon Pegg veti tosiaan Scottyn roolinsa hieman yli, mutta toisaalta hän kyllä teki siitä muistettavan -- onhan Scotty kuitenkin sarjan muistettavimpia hahmoja, ainakin mitä tulee hänen lausahduksiinsa. Tarinankerronta oli mielestäni hyvää siinä mielessä, että se piti otteessaan. Toki on täysin selkeää, että eihän juoni silti kauhean paksu ollut ja elokuva olisi kaivannut pidemmän keston ja syvällisempää tulkintaa ollakseen oikeasti eeppinen. Silti elokuvan jälkeen jäi hyvä fiilis. Erikoistehosteet olivat kiitettävää luokkaa, eikä niissä kyllä valittamista ole tippaakaan. Kyllähän tämä Star Trek -elokuvana on selkeästi sarjan Top3-kamaa, mutta pelkästään elokuvana sille jäi kuin jäikin vielä parannettavaa. 3/5 :naminami::naminami::naminami: