Miksi ruotsinkielinen ohjelma suomeksi tekstitettynä ei kelpaa, kun (varsinkin mainosrahoitteisilla kanavilla tunti tunnin perään tuleva) englanninkielinen kelpaa?
Niinpä. Ylellä on lain mukaan tietty velvoite tehdä tai sovittaa ohjelmia esim. seuraaville vähemmistöryhmille: - kuulovammaisille on tekstityspalvelu (myös suomenkielisiin ohjelmiin) - näkövammaisille on äänitekstipalvelu Montako tällaista ohjelmaa tulee kaupallisilta kanavilta vuodessa?
Todennäköisesti tuo kuurosokea asuu samassa taloudessa jonkun sukulaisen (?) kanssa tai sitten laitoksessa. Eli käytännössä ei "joudu" maksamaan.
Saako udella mikä sitten mahtaa olla sitä itsellesi mieluista ohjelmaa, jota siis Yle ihmeen kaupalla onnistuu olemaan näyttämättä?
Vaikka asia ei tämän otsikon alle kuulukkaan, niin voin vastata Spoiler Itse seuraan urheilusta mm.moottoriurheilua (F1, Ralli, MotoGP, Superbike, Motocross, Karting, WTCC...), snookeria, kamppailulajeja UFC, K1 + muita extreme lajeja. Potkupalloa, lätkää & yleisurheilua en seuraa lainkaan. Lisäksi tulee katsottua tekniikkaan liittyviä ohjelmia (fifth gear, top gear) tai sitä sivuavia (am.chopper). Musiikkiohjelmista voin katsoa Headbanger's Ball'in. Lopuksi "matksutusohjemia" Kill Arman, Fight Quest ja Madventures Elokuvia en katso, koska ne katson joko leffateatterissa tai vuokraan/ostan ne blurayna. Haastattelin päivällä lapsia ja kysyin heiltä mitä kanavia katsoo, niin vastaus oli vkl aamuisin kolmoselta piirrettyjä, muuten junioria + salkkarit Pikku kakkonen yms ylen lastenohjelmat eivät kiinnostaneet lapsia
Spoiler Kiitos vastauksesta! Kieltämättä makusi on "hankala" Ylen kannalta. Sunnuntain ohjelmista sinua saattaisi kiinnostaa Teemalta tuleva Historia: Sotakoneita 17:05-17:55.
Olenko ymmärtänyt oikein (en ole pariin viikkoon seurannut aihetta kauheasti), että nyt se lopullinen ja ajankohtana x voimaantuleva uudistus on tämä "mediamaksu", joka tulee olemaan 175 euroa/talous? Aivan järkyttävä ratkaisu, täytyy sanoa. Tosiaan se suurin epäkohta tuossa on se, että aiemminhan sitä saattoi (etenkin jos halusi olla lainkuuliainen vähävarainen) valita olla omistamatta TV-viritintä ja nän välttää TV-lupamaksun. Nyt kaikki tavallaan leimataan TV:n katsojiksi, ja pakotetaan maksamaan summa, joka on edelleen törkeän suuri. Täällä tuli esiin tämä mahdollinen erämaksujärjestelmä, jonka kautta kuukautta kohden tarvisi maksaa vain 14,6 euroa. Eihän se sinänsä paljolta kuulosta, joskin, kuten käsittääkseni on vielä voimassa olevan TV-lupamaksujärjetelmän kanssa, erämaksujärjestelmästä aiheutuu "korkoja", eli kuukautta kohden oleva summa on enemmän kuin tuo 14,6 euroa. Tämän nykyisen TV-lupamaksujärjestelmän aikana olen ällistellyt kuinka niin moni Plazaltakin on sen takana. Onhan kyse toki laista, mutta tarkoittaako jokainen tällainen "vähempiarvoinen ja koko ajan muuttuva" laki sitä, että sen takia pitää olla 100 prosenttisesti -- eikö yhteiskunta toimikin sillä tavoin, että tiettyihin laeissakin oleviin epäkohtiin pyritään saamaan muutosta vaikuttamalla. Kuitenkin minulla riitti heille ymmärrystäkin, sillä yksityinen ihminen silti pystyi valitsemaan omistaako TV-virittimen vai ei. Tämän kaikille pakollisen mediamaksun myötä kuitenkin ymmärrykseni sen takana olevia kohtaan on loppunut täysin. Tyypit kannattavat (tulevaa) lakia, joka määrittää jokaisen media-aktiiviseksi -- periaatteessa siis myös ne kuuro-sokeatkin. :hitme: Mitä seuraavaksi? Tuleeko jokaiselle taloudelle pakolliseksi autoveron maksaminen, koska vaikkei autoa omistettaisi, niin silti esimerkiksi bussilla kulkeminen tai toiselta kyydin saaminen on sen verran "auton käyttämistä", että veroa siitä on maksettava? :hitme: Minusta TV:n katselu ja sen omistaminen tulisivat olla perusoikeuksia, ilmaisia sellaisia. Voin ymmärtää toki tarpeen vaatia sen rahoittamista, mutta siinä vaiheessa, kun vaaditaan jokaiselta yli 100 euroa/vuosi riippumatta siitä käyttääkö edes TV:tä, ylitetään tietty raja. Tässähän edelleen tulee muistaa se, että yhä enemmän ja enemmän tällaisia "kansallisia" ohjelmia laitetaan maksukorttien taakse, ja niimpä mediamaksun maksanut ei saa rahoilleen edes vastinetta. Satuin lukemaan yksi päivä lehdestä Jungnerin haastattelun, jossa hän totesi, että nyt kun on kyseessä tällainen "mediamaksu", niin Yle olis velvoitettu tarjoamaan monipuolisempaa, ei vain TV:hen rajoittuvaa, tarjontaa kansalaisille. Kuinka moni täältä uskoo, että tämä "mediamaksu" avaa portit interaktiivisempaan Yleen, joka tarjoaa enemmän "mediamaksulla" saatavaa sisältöä? En ainakaan minä. Tosin tietäen kuinka moni täältäkin mielellään pyllistää ennen "p#rseraiskausta" , niin en ihmettele miksi päättäjillä oli pokkaa laatia tällainen esitys. Voisin kuvitella, että jos tuon "mediamaksun" määrä olisi ollut vaikka 375 euroa/vuosi, niin silti sille olisi löytynyt täältäkin kannatusta. Sehän taitaa olla niin, että joko on mussuttamatta mistään mitä nuo päättäjät keksivät, tai sitten voi olla hyvä ja muuttaa Suomesta pois, jos ei kelpaa. :hitme: Toisaalta, jotenkin on nyt sellainen kutina, että mikäli vaan tuo 175 euroa tuntuu tarpeeksi korkealta summalta, niin kyllä tästä aikanaan tulee sellainen vastalauseiden myrsky, että en ihmettelisi, jos kumoon moinen esitys menisi.
Lopetetaan YLE ja valtio kustantaa verorahoilla "julkista mediapalvelua". Palvelut ostetaan kilpailutetusti yksityisiltä palveluntarjoajilta valtioneuvoston päättämässä laajuudessa. Yksinkertaista ja taatusti paljon edullisempaa kuin nykyjärjestelmä. Hätätiedotteet voidaan ajaa eetteriin yhtä hyvin yksityisten kanavien kautta. Itse en jäisi kaipaamaan YLEä.
Miten niin 100 % tuetaan? Itse olen verovaroista rahoituksen kannalla mutta pystyn elämään tämän 175 €/vuosi kanssa, onhan se itselleni n. 50 €/vuosi vähemmän kuin tähän saakka. Mielestäni on myös hyvä että lintsarit saadaan mukaan maksumiehiksi. Tästäkin asiasta tulee aikaan demokraattisilla vaaleilla valittu eduskunta äänestämään. Sitä saa mitä vaaleissa tilaa. Siten yhteiskunta toimii.
Jos edustaisit niitä, jotka esimerkiksi ovat valinneet olla omistamatta TV-viritintä, niin tuskinpa olisit yhtä hyväksyvä. Siinä missä sinulle tuo tarkoittaa n. 50 euroa vähemmän vuodessa, niin tällaisille ihmisille se tarkoittaa 175 euroa enemmän vuodessa. Toisaalta, niinhän aika moni asia meneekin, että jos vähintään kohtalaisesti toimeentuleva kokee vaikka tuon 175 euron ihan ok-määränä, niin silloin oletetaan, että totta kai kaikki muutkin sen niin kokevat (muun muassa työttömät, suurvelalliset, opiskelijat). No hyvä, että tämä on vielä esitys-asteella. Täytyy kyllä sanoa, että jos tuo menee läpi, niin aika järkyttävän askeleen tämä maa on ottanut. Pitää miettiä myös sitä, mitä muita rahankeruuovia tuo aukaisee, jos tosiaan pystyisi huoletta veloittamaan rahamääräisiä maksuja kaikilta huolimatta siitä onko maksaja "velvollinen". Seuraavaksihan tosiaan voisi alkaa kaikilta (myös autottamilta ja ajokortittomilta) perimään automaksua. :hitme:
Enhän minä edusta kuin itseäni. Käytännössä me maksamme asioista joita emme käytä, esim. kaupallisten kanavien mainostamien tuotteiden hinnoissa. En edes jaksa kinata asiasta. Jollain tavalla se Ylen rahoitus kansalta nyhdetään ja asian kanssa pitää elää.
Totta, mutta onhan kyse nyt aivan eri asiasta. Jokainen voi valita ostaako niitä mainosten tuotteita vai ei. Yleinen verotus taas sitten hyödyttää suoremmin koko yhteiskuntaa monellakin tavalla, ja se kerätään nimenomaan prosentteina (ottaa huomioon taloudellisen tilanteen). "Mediamaksulta" taas kukaan ei voi välttyä oli "mediavelvollinen" tai ei, ja toisaalta se kerätään euromääräisenä eikä sillä rahoiteta mitään muuta kuin Yleä (ja niitä tahoja minne Yle sitten niitä jämiä syytää). "Mediamaksu" siis tekee hattutempun siinä, että 1) sen velvoitukselta ei voi välttyä (ei ole valinnainen), 2) se kerätään euromääräisenä (ei ota huomioon sitä, että kansalaiselle X 175 euroa on, sori säätäjä , yksi reissu Chez Dominiqueen, ja kansalaiselle Y se on taas rahamäärä, mitä on varaa laittaa ruokaan 3-4 kuukaudeksi), ja 3) se kerätään yksittäisen tahon pussiin hyödyttäen vain ja ainoastaan sitä yksittäistä tahoa (tämän etenkin silloin, jos kansalainen ei esimerkiksi edes omista TV-viritintä).
175 vuodessa on vähän. Työttömät vois vaikka mennä töihin. Suurvelalliset ovat itse ahdinkonsa aiheuttaneet, kun on pitänyt elää yli varojen. Opiskelijat valmistuvat ja menevät työhön, ja kun sitä palkkaa alkaa tulla, niin eipä ole 175 vuodessa suuri summa. Hieno ehdotus, toivottavasti menee läpi!
SmartWi on ihan toimiva ratkaisu, itselläni on käytössä Plustv:n kanssa. Kantama ei ole järin suuri, max. 10-15 metriä mutta riittänee useimmille. Eikös Suomessa ole sovittu että yksi maksukortti riittää, eri palveluntarjoajat hoitavat kortin valtuutuksen keskitetysti. Esim. Canalin ja Plustv:n palvelut aukeavat samalla kortilla.
Että semmonen ajatuksenjuoksu. Työttömyyttä siis esiintyy vain sen takia, että oikeastaan näitä työttömiä ihmisiä ei vain huvita mennä töihin -- juu, tiedän, että sosiaalipummejakin on, mutta taitaapa suurin osa silti ihan muista syistä ilman työtä olla? :hitme: Myös mielestäsi suurvelallisuutta esiintyy sen takia, että oikeastaan nämä tyypit ovat mielessään ajatelleet, että on ok ostaa 2000 euron nettotuloilla kuussa uusimpia urheiluautoja? Tähän liittyen yhteiskunnan vaan pitäisi mielestäsi kääntää veistä heidän haavoissaan ja lisätä entisestään heidän maksujaan? Ja kyllähän opiskelijat töihin valmistuvat (joskin tilastollisesti etenkin tietyissa tiedekunnissa on todella vaikeaa saada työtä heti), mutta entäpäs kun on kyse itse opiskeluajasta. Yliopisto-opiskelijoilla usein venyy valmistuminen yli viiteen vuoteen. Mitäs keinoja tarjoat heille tämän "mediamaksun" maksamiseen (ottaen huomioon, että esimerkiksi tänä vuonna omissa opinnoissani meille painotettiin, ettei töihin ole siinä sivussa varaa oikein mennä, kun aikataulu opintojen suhteen on niin tiukka ja alati muuttuvainen), ja toisaalta oletko mahdollisesti sitä mieltä, että yliopistot pitäisi lakkauttaa, ja ihmisten tulisi vain opiskella sellaisissa paikoissa (jos ollenkaan) mistä valmistuu nopeasti ammattiin? :hitme:
Valinnan mahdollisuus on melko teoreettinen, ellei peräti olematon. Jos ei katso mainoskanavia, on mahdoton tietää ketkä siellä mainostavat ja täten välttää niiden tuotteiden ostamista. Monessa asiassa on vaihtoehtoja melko vähän. Esim. Suomen kaupan keskittymisen kautta valinta on käytännössä joko S- tai K-ketju - eiköhän noi molemmat mainosta.
YLEn kanavien kortin taakse laittaminenhan olisi kaikista typerin ratkaisu. Niille tietysti paras, jotka niitä eivät aio tilata, mutta niille jotka aikovat, niin huonoin mahdollinen. Minulle on esimerkiksi aivan sama, että miten vaikeaksi on tehty esim. Lada-merkkisten henkilöautojen varaosien saanti, koska en sellaista omista enkä aio hankkia. Ladan omistajat sitten ovat mahdollisesti hiukan toista mieltä. Mutta jos nyt jälleen kerran ajaeltaisiin asiaa hieman muutenkin kuin omalta kannalta. Käytännössä YLEn kanavien salaaminen tarkoittaisi, että yhtä YLE:n kanavaa katsotaan samassa taloudessa kerrallaan yhdestä tv:stä. Kohtuutonta olisi sekin, että pitäisi vekslata korttia sen mukaan mistä tv:stä sillä hetkellä haluaa YLEä katsoa, ja samalla toinen perheenjäsen ei voikaan katsoa toista YLEn kanavaa. Ja tietysti pitää muistaa ottaa kortti mukaan mökille (ja unohtaa se sinne) tai hommata sinne oma kortti. Entä jos kaikki perheen jäsenet eivät olekaan samaan aikaan mökillä? Kaksi korttia siis. Ei kiskurihintaisiin lisäkortteihinkaan käytännössä pakottamiinen inhmimillistä ole. Saati se, että monilla on perusbokseja ilman kortinlukijaa, sekä tv:itä joihin ei ole hommattu salauksenpurkumoduulia. Boksit siis uusiksi ja moduulit joka torppaan. Ehdottomasti hankalin, työläin ja eniten haittaa aiheuttava ratkaisu YLEn katsojille olisi kanavien laittaminen kortin taakse, eikä siten toivottavasti tule koskaan toteutumaan. YLEä katsomattomille tietysti varmaankin ratkaisu parhaasta päästä. Samoin kuin minulle esimerkiksi se, että jalkapallon näyttäminen tv:ssä lopetattaisiin ja jalkapallistien tulisi ostaa erillinen pääsykortti, jolla pääsee katsomaan jalkapallo-otteluita niille varattuihin yhteiskatselupisteisiin.