No täytyy nyt rehellisyyden nimissä täsmentää, että kyse ei ole ensiasunnosta ja edellisen kämpän arvo nousi sen verran omistusaikana, ettei nykyisessä asuta toki läheskään 100 % lainalla. Jos asuttais, tuo ero repeäisi jo selvästi suuremmaksi, eli muutama satanen enemmän palais kevyesti lainanhoitoon/kk.
Kyllä välittäjät tällä hetkellä on aika valmiita dumppaamaan hintoja. Tuttu välittäjä kertoi toimarin puhuttelusta, jossa käskettiin laskemaan hintoja ja reilusti. Huoneistokeskus jopa irtisanoo toimeksiantosopimuksia, jos myyjä ei suostu tiputtamaan pyyntiään. Ja nämä tapahtui jo jokunen viikko sitten...
Jos SINULLA on rahaa kuin roskaa, ei se tarkoita sitä että kaikilla on. Osa voi joutua (ja joutuukin) tinkimään ihan normaalista kulutuksesta, ei pelkästään taulu-tv:eistä. Se raha on pois kierrosta.
Kapitalismin hedelmät kaatuu pitkin maailmaa ja Suomessa äänestetään Kokoomusta Big up Bob Helsinki! Job well done!
Just nyt ei välttämättä ole kovin helppoa saada kämppää alihintaan, koska asuntojen hinnat keskimäärin ovat vielä historiallisesti korkealla tasolla (verrattuna ihmisten tuloihin), vaikka ovatkin jo tulleet vähän alaspäin. Tuolta löytyy reaalihintaindeksi (siis inflaatiokorjattu) vanhoille kerrostaloasunnoille: http://www.stat.fi/til/ashi/2008/03/ashi_2008_03_2008-10-30_tie_001.html Ollaan siis edelleen aika korkealla tasolla, verrattuna aiempaan vaihteluväliin, ja jonkinlainen käänne halvempaan näyttäisi tapahtuneen. Minä odottelisin ja katselisin hetken aikaa, miten tuo etenee (ja itse asiassa teenkin niin). Koska jos sattuisi tulemaan edes sinne päin samanlaista kehitystä kuin 80-90-lukujen vaihteessa, niin odottelemalla halvempia hintoja hetken voisi helposti säästää useammankin vuoden vuokrarahat. Olikos se nyt ETLA:n tutkimus, jonka mukaan vuokralla asuminen oli omistusasumista kannattavampaa 80-luvun lopussa ja 90-luvun alussa, ja sen jälkeen on ollut omistusasuminen kannattavampaa. Vuokralta omistusasumiseen vaihtaminen ei siis ihan aina kannata taloudellisesti, 80-luvun lopussa oli sellainen hetki, ja nyt voi olla sellainen tapaus käsillä taas. Ja nythän toisaalta pankit eivät anna kovin edullisia lainaehtoja aiempaan verrattuna, johtuen päällä olevasta finanssikriisistä, joten tästä pienestä asuntojen hintojen laskusta ei vielä pääse oikein hyötymäänkään, ellei ole ostamassa käteisellä. Tietysti taloudelliset näkökohdat eivät ole ainoa ero vuokralla asumisen ja omistusasumisen välillä. Omat etunsa ja haittansa ovat molemmissa muodoissa, kuka mistäkin tykkää. Jos jompikumpi on kidutusta, edes aluksi, niin voi olla viisasta välttää sitä, vaikka kalliimmaksi tulisikin.
Kyllä ne hedelmät on korjattu talteen,mitä tästä kasvukaudesta sai irti.Nyt pannaan köyhät taas kasvattamaan uudet puut,niin saadaan satoa joskus tulevaisuudessakin:OI Mitään ei opittu 80-luvusta(toiset on tietenkin niin nuoria,että oli muuta oppimista silloin)
Edellisessä lamassa asunnot maksoi about puolet siitä mitä nyt. Käytännössä monet tutut on viimeisen 1-4 vuoden aikana maksaneet max 90% hintapyynnöstä eli 10% on hinnasta lähtenyt vähintään pois. Jos siten nyt saa -20% hintapyynnöstä, ei se mikään kummoinen tilanne ole. Tällä hetkellä välittäjät saattaa puhua 10% pyyntihintojen laskusta eli todennäköistä on, että pyyntihinnat tulee laskemaan selkeästi tätä enemmän. Ja tämä pelkkä pyyntihinta, ostohinta on aina kokonaan toinen juttu. Joku 20% pois pyynnistä ja 25-30% ostohinnasta on erittäin mahdollinen skenaario ainakin pk-seudulla. Jokainen tekee tietysti niinkuin parhaaksi näkee, mutta kyllä aika pihalla on taloudesta, jos ostaa asunnon välittömästi nousun jälkeisen laskukvartaalin aikana (ei huomioida inflaatiokorjausta, vaan puhas lasku). Talous on juuri nyt rysähtämässä ja siten laskevia kvartaaleja on vielä paljon edessä. Lopulta se milloin kannattaa ostaa, on varmaan aika hankala sanoa. Oma tavoite on, että kunhan kuluttajien luottamus alkaa nousta ja lehdet toitottaa nousevia kvartaaleja, saattaa olla oikea aika vaihtaa suurempaa. Nykymenolla tämä näyttäisi tapahtuvan ehkä joskus 2010 eli kiire ei ole. Onneksi itsellä ei ole tarpeen vaihtaa asuntoa, vaan nykyinen riittää erittäin hyvin ja tarjoaa hiukan jopa kasvuvaraa. Sellainen disclamer tähän, että välillä tietysti voi olla poikkeuksia ja myyty asunto on niin ainutlaatuinen, että tilaisuuteen on pakko tarttua. Esim joku aikaa sitten tapiolassa myytiin muistaakseni Sirenien itselleen suunnittelema omakotitalo alle viikossa (about 250 neliötä, pyynti 690 000e ja ihan pommi). Hinta oli kova ja ajankohta hankala, mutta tällaisia helmiä vapautuu markkinoille kerran vuosikymmenessä, jos edes silloin. Jos tällaisen ostaa, sen vielä ymmärtää, mutta jos oma kohde on joku tusinarivari/tmv, niin kannattaa kyllä rauhassa odotella.
Niinpä.... "Mäkin haluan olla porvari, ollaan kaikki porvareita!" Jos vaalit olisi olleet 6kk myöhemmin, tilanne olisi voinut olla toisin, paskaa tuuria vaan.... onneksi ei sentään ollut eduskuntavaalit.
Ei valitettavasti ole minullakaan. Mutta et kommentoinut tuota toista osaa, missäs sitä ihmisen sitten pitäisi asua? Onko jotenkin järkevämpää lihottaa vuokrantajan lompsaa kuin maksaa itselleen ja lapsilleenkin jotain
Siksi olenkin sitä mieltä, että paikkoja kannattaa alkaa seurata. Ja nimenomaan tarjouksen kannattaa olla kunnollinen, mainitsemani esimerkki oli yksi vähän aikaa sitten huomaamani kohteen toteutunut hinta, putosi tarkkoina prosentteina 21,17%. Kukatietää paljonko noita on. Hyvään paikkaan kannattaa iskeä kiinni. Tämäkin kohde oli niin ideaalilla paikalla, ettei sellaista jokapäivä tule vastaan. "Harvoin tarjolla" http://www.stat.fi/til/ashi/2008/03/ashi_2008_03_2008-10-30_tie_001.html Tuosta käppyrästä näkee hintakehityksen menneisyydessä. Todellisuus käyrän sisällä on sellainen, että käyrän alamäen alussa myytiin löydöt, pohjalla keskimääräiset ja huonot meni ylämäen lopulla viimeistään. Hintataso on kans vähän erikoinen, nimittäin kyllähän se pudotus oli hyvin jyrkkä siellä paikan päällä katsottuna, näytti käyrä nyt mitä näytti. Kun oli niitä pakkomyyntitilanteita, niin moni sai puoli-ilmaiseksi tiettyjä kohteita. Vastaavasti käyrän keskiarvossa on moni, joka kuitenkin maksoi paljon "tasaisempaa" hintaa uusista asunnoista. Tilanne oli kyllä silloin hyvin dramaattinen ja tunnelma oli sellainen, että Hesasta ei "käytetystä" paritalon puolikkaasta kannata tarjota puutarhakaupunginosassa 300.000 markkaa enempää. Hehheh, ajatella ettei edellinen ole tosiaankaan kirjoitusvirhe (euro markka typo), vaan perustuu tiedettyyn tapaukseen sekin.
Ja tämä perustuu mihin? Tässä sä oletat, että asuntoja ei tulisi myyntiin koko ajan suht samalla tavalla. Eikö todellisuus ole kuitenkin sellainen, että "keskimäärisiä" asuntoja löytyy jatkuvalla syötöllä, oli sitten nousukausi tai lama. Esim itse seuraan oman alueen kämppiä päivittäin ja väittäisin, että eroa viimevuosiin ei ole. Tulevaisuudessa sitten näkee, tuleeko sitä eroa, mutta itse uskoisin, että ei tule tai jos tulee, niin niitä helmiä nimeomaan puskee markkinoille. Tämä johtuu siitä, että jengi on ylimitoittanut lainansa ja työttömyyden koittaessa unelmasta on pakko luopua. Tämä luopuminen ei kuitenkaan tapahdu heti, vaan aluksi yritetään kituuttaa ja myydään vasta sitten, kun vouti on oikeasti ovella. Ts kivoja kämppiä, jotka on rempattu ja nyt myydään rankalla tappiolla. Sitten jos puhutaan todellisista spessukämpistä niin monet on sellaisia, että suvulla on vanhaa rahaa. Tällaisilla suvuilla ei ole tarpeen myydä asuntoja keskellä laskukautta, vaan kämppä laitetaan vuokralle ja odotetaan uutta nousukautta. Tai sitten sitä pidetään jälkikasvulle. Mitä viime lamaan tulee, niin ainakin omat kokemukset oli ihan päinvastaisia kuin sun argumentit. Vanhemmat etsi kämppiä vuodet 88-94 ja varsinkin vuodet 89-93 tarjolla oli todellisia helmiä: laman aikana rakennusliikkeiden käsiin jääneitä luksuskämppiä, joille ei löytynyt ostajia ja hinnat oli suhteellisen halpoja. Muistan hyvin kun käytiin yhden viikonlopun aikana katsomassa yli 10 kämppää ja näytöillä oli jengiä muutamia, jos edes sitä. Silloin oli todella mistä valita.
Ja mikäs sulla Säätäjä on vikana? Se paikka mikä käy kohdalle kannattaa hyödyntää heti kun on mahdollista. Näin olen sanonut koko ajan. Millä tavoin sinulla on juuri tätä vastaan jotain erityistä vai miksi on tarve jankata tuolla tavalla hyvin negatiivisvoittoisesti. -> ig. En minä tästä ole jyrkästi mitään mieltä suuntaan tai toiseen, alueita ja kokemuksia on tietysti yhtä paljon kuin paikalla olleita ihmisiä. Totesin sen mitä itse havaitsin aikoinaan, erittäin hyviä paikkoja ilmaantui yks ja kaks. Vaikutelma oli lamatunnelmissa juuri sellainen, ettei niin mikään liiku. Homma oli seisova vesi. Riippumatta siitä miten hyvin harjoitti "asuntosäästöpalkkiotilinsä" täyttämistä, lainalle yhtäkkiä olisikin vaadittu takaajia, jota moni kummasteli. Oli muutakin ihmeellistä. Jollekin myytiin "KOP:a" osta nyt niin on kohta kämppäs maksettu itsestään jne. (Tätä tosin taitaa olla tehty nytkin joissain muodoissa.) Eipä se sitten olekaan ihme miten markkinat hyytyi. Kun STS romahti, niin myös siinä siivouksessa heitettiin monta lasta pesuveden mukana jopa jo ennen Arsenaalia. Monet tekijät yhdessä romahdutti asuntokaupan mutta jo pelkästään STS:n rahoituksesta olisi saanut kätevällä tavalla monen moista. Tottakai näitä on portaittain mutta siellä missä paikkoja on, nopeat syö ensin. En usko tästä taantumasta (tai lamasta) tulevan samanlaista kuin edellisestä. 1992 korot oli luokkaa 11-14 + marginaali, joka kaikenpäällä esimerkiksi 2-3%. Tosin korko laski nopeasti vuoteen 1994-1995 mennessä sittemmin mutta tämä kuvaa miten epävakaata aikaa se oli asunnonhankkijan kannalta. Lisäksi oli markka. Vaikka nyt tulisi työttömyyttä, aina on sellaisia ammatteja, joissa pitää jonkun työskennellä. Heille olisi voinut tulla suuria muutoksia koroissa mutta tänään nousuriski on suhteellisesti ottaen pienempi lainanottajalle.
Jonkun on nyt pakko tarttua tähän, mutta luulisi nyt säätäjän tietävän, että a) Kansallinen kokoomus on porvaripuolue siinä missä SDP ja Keskutakin ovat. Pelkkä ajatusmaailma ei riitä, vaan oikeistopuolueen tulisi harjoittaa oikeistolaista politiikkaa, mutta mikä täällä nyt on muuttunut esimerkiksi punamultahallituksen jälkeeen? b) 26.4.1991 Suomeen valittiin ns. porvarihallitus, jota johti itse nuoruus; Esko Aho. Mitä ihmettä, äänestikö Suomen kansa viime lamankin aikaan oikeistoa? Joku vennamolainen populisti aikanaan sutkautti, että kyllä kansa tietää, vaikka ainostaan DVDplazan dippainssit tietää sen totuuden!
Kaikkihan ne keskituloista kosiskeleen, muuten ei voi saada vaalivoittoa. Mutta on noissa puolueissa vielä kyllä ihan reilujakin eroja, vaikka tuloverojen kannalta aika samoissa mennnään. Näin pk-seudun kannalta erittäin oleellisia asioita kuntatasolla ovat vaikka ruuhkamaksut ja julkisen liikenteen hintapolitiikka ja valtakunnallisella tasolla aika merkittäviä eroja taitaa olla perintöverotuksessa ja yksi ihan konkreettinen esimerkki on varallisuusveron poistaminen, joka toteutettiin nyt porvarihallituksen voimin. Lisäksi ruoan alvissa taitaa olla erimielisyyttä ja päivähoitomaksuissa ei taideta olla ihan samaa mieltä. Vuonna 87 voitti kokoomus, olisiko vieläkän suurin edustajamäärä koskaan? Jokatapauksessa tyypillinen nousukauden tulos. Koivosto (SDP) kuitenkin jyräsi mielipiteensä ja Holkeri muodosti SDP johdolla hallituksen. Tuloksena oli sinipunahallitus ja aika merkittävä tapaus suomen politiikassa. Vuonna 1991 keskusta, siis pääoppositiopuolen, sai uskomattoman vaalivoiton. Lisäpaikkoja huimat 15, kun kokoomus tuli alaspäin 13 paikkaa ja demarit 8. Nämä olivat myös vaalit, johon maalaisliitto muutti nimensä nykyiseksi keskustaksi. Tiedä sitten oliko tällä merkitystä vai ei. Väittäisin, että 91 vaalitappio oli kokoomukselle hyvin tyypillinen nousukauden jälkeisen krapulan tulos. Keskustaa toki äänestettiin paljon, mutta toisaalta keskusta saa aina "maalta" paljon ääniä. Siten oleellisempaa on mielestäni SDP - Kokoomus taistelu, jossa vuonna 1991 tulos oli aika selvä: Molemmat ottivat persettä, mutta Kokoomus selkeästi enemmän. Vuoden 1991 hallituksen muodostamisesta ja siihen liittyvästä histroriasta en yksityiskohtia tiedä. Mutkat suoraksi vetämällä voisi kuitenkin ajatella, että keskusta ja kokoomus paikkaisivat koivoston vuoden 87 jyräämisen ja muodostivat tällä kertaa porvarihallituksen, joka jäi edellisellä kerralla saamatta. Vuoden 1991 hallitus oli siten porvarihallitus, mutta kansa äänesti voittoon pääoppositiopuoleen ja häviäjä oli nimenomaan kokoomus.
Älä missään nimessä ota henkilökohtaisesti... tämä kuitenkin on keskustuforumi, aiheena hyvin ajankohtainen ja mielipiteitä herättävä taloustilanne .... ja mulla noin keskimäärin on hyvinkin voimakkaita ja pelkistettyjä mielipiteitä, kun nettiin kirjoittelen. Kyse on vaan siitä, että jos joku kirjoittaa jotain, joka omasta mielestäni ei pidä paikkaansa, pyrin kyllä sen kertomaan ja tuomaan jotain faktoja esille, jotka puolustavat omaa mielipidettä. Muutan kyllä mielipidettäni heti, kunhan joku vaan laittaa paremmat argumentit pöytään
Asuntosijoittajat ja rakennusliikket yrittävät ensin myydä omansa. Kun hinta asettuu tarpeeksi alas, asuntosijoittajat muuttuvat ostajiksi. Asuntolainan maksajat puolestaan tipahtelevat pitkin matkaa, pisimmälle sinnitelleet saavat vähiten poislukien tietenkin ne jotka laskukauden selviävät. Noita lainojen tappiinsa vetäneitä voi olla ihan minkä tason asunnoissa tahansa, paitsi tietenkin ihan suurimmissa vanhan rahan asunnoissa. Vastahan tämä on alkamassa.
Varallisuusveron poisto on ehkä niitä ainoita kokoomuslaisia tekoja, joita olen tässä odotellut. Keskustan ideaa ja ajatusta en itseasiassa ymmärrä, joten kommentointini siitä on täysin lapsellista. Keskutaan voi kyllä luottaa siinä, että he loppupeleissä aina pettävät. Oikeastaan Kokoomus ei koskaan ole ollut kovin oikealla, mutta nyt kun SDP:kin on tullut se kaupunkilaisen Keskusta, ei tässä voi kun ihmetellä, perustuuko vaalitulokset puoluejohdon pärstäkertoimiin. Todellisuushan on kuitenkin se, että nyky-Suomessa hallitukseen joutuu ottamaan joko Keskustan tai Kokoomuksen. Toki mukaan änkee myös RKP ja Vihreät De Grönä, mutta se onkin aivan toinen juttu. Eli hallitus on punamulta tai sinipuna, ja tämän takia SDP:n vasemmistolainen ideologia tuntuu jäävän aina vain sinne käytännön tasolle. Tästä voi toki olla täysin eri mieltä, mutta se mitä haluaisin oikeasti nähdä Suomessa on eri mieltä olevia puolueita. Nyt tällä hetkellä kaikki pääpuolueet ovat sitä samaa mieltä, eikä täällä tapahdu mitään suurempia muutoksia. Ehkäpä tämä onkin sitä demokratiaa, mitä suomalaiset haluavat harjoittaa. Naamat vaihtuu hallituksessa, mutta politiikka ei muutu. Vai uskooko joku, että Vanhasen kolmoseen olisi vielä tunkua? Kokoomus kyllä otti takkiin -87 vaaleista, mutta jos tämä nousukauden krapula aka. 90-luvun lama oli alkanut, aika moni suomalainen jatkoi sitä viinan ottoa, koska SDP ja muut kommarit jätettiin oppisitioon itkemään. Kokoomus pääsi hallitukseen ja sillä selvä, jos Kansa olisi äänestänyt SDP:tä, Kokoomus olisi hävinnyt SDP:lle. Minusta on muutenkin aika naurettavaa puhua siitä, että keskusta koki viime eduskuntavaaleissa tappion, koska heiltä katosi muutama kansanedustajain virka. Samaan aikaan Urpilainen juhlii kunnallisvaalien torjuntavoitollaan, vaikka turpiin tuli niin että pitäisi kyllä miettiä onko SDPn aika ohi(<-provo).
Muistaakseni keskustelu lähti korkojen ja kk-lyhennysten noususta ja siitä seurauksena ongelmista monissa kotitalouksissa. En ottanut kantaa omistus- vs. vuokra-asuminen (joka voi olla kannattavampaa).