Cloverfield

Keskustelu osiossa 'Elokuvat' , aloittajana Niksteri, 10.07.2007.

  1. Tonza

    Tonza Uusi jäsen

    Liittynyt:
    17.12.2000
    Viestejä:
    379
    Saadut tykkäykset:
    4
    Hirviöleffojen ystäväksi tunnustaudun itsekin, mutta genre on hieman väsähtänyt ja toivoinkin Cloverfieldin tuovan tähän jotain uutta. Ja kyllähän se toikin, mutta idea ei minusta toiminut kokoillan mittaisena elokuvana.

    Paria kohtausta lukuun ottamatta elokuva ei ollut kovin mukaansa tempaava. Heiluva kamera ei aiheuttanut pahoinvointia tai pääkipua, mutta jostain syystä tuntui jo vähän jälkeen puolenvälin että eiköhän tämä elokuva ole nähty. On huono merkki jos 85min elokuva tuntuu liian pitkältä...

    Suosittelen vain genren faneille ja heillekin varauksella.
     
  2. balrog777

    balrog777 Guest Guest

    Liittynyt:
    27.07.2004
    Viestejä:
    83
    Saadut tykkäykset:
    0
    Menin. Näin. Kommentoin.

    Ei hassumpi ollenkaan. Jätti enemmän kysymyksiä, kuin antoi vastauksia tuttuun Abrams tyyliin. Välillä tuntui että on itse mukana juoksemassa karkuun sitä ötökkää. Täysin musiikiton äänimaailma toimi hyvin ja loi aitouden tunnetta.

    Se heiluva kamera ärsytti ensin, mutta kun äksön alkoi se ei enää haitannut.
    Näyttelijät vetivät mukiinmenevät roolit. Ei valittamista.

    Kaikenkaikkiaan menevä tuholeffa, joka päihittää Godzillan selvästi.


    4-/5
     
  3. h3mb3

    h3mb3 Digital and smoke-free. Tukijoukot

    Liittynyt:
    15.04.2006
    Viestejä:
    1 889
    Saadut tykkäykset:
    0
    Ihan kiva pätkä tämä oli. Kyllähän tämä poikkeuksellisen toteutuksen avulla ratsasti aika lailla, itse tarina oli tyyliin "Tehäänpä semmone leffa, et NYCiin tulee iso hirviö, josta tulee jotai pienempiä hirviöitä, ja sitte syttyy kauhee sota". Hiton kova äänimiksaus loi tunnelmaa. Uskottavuutta söi toki se, että helvetti on ympärillä ja kuvaaja vain pitää viimeisillä voimillaan kamerasta kiinni ja kuvaa. :)

    3.5 / 5
     
  4. Onni

    Onni Guest Guest

    Liittynyt:
    07.01.2006
    Viestejä:
    455
    Saadut tykkäykset:
    0
    Hyvä leffa oli, mutta:

    Oliko se monsteri pienentynyt siitä kun se helikopteri tippui siihen mennessä kun se tappoi sen kameramiehen?
    Ja sen kokoinen hirviö jos on, niin ei lie paljoa jää kameramiehestä / kamerasta jäljelle?
    Mutta ei passaa saivarrella. Hyvä leffa ja 3-4 tähteä voisin antaa...
     
  5. Euso

    Euso Guest Guest

    Liittynyt:
    22.03.2006
    Viestejä:
    640
    Saadut tykkäykset:
    0
    Käytetään niitä spoilertageja, kiitos!
     
  6. kautium

    kautium Uusi jäsen

    Liittynyt:
    03.03.2005
    Viestejä:
    422
    Saadut tykkäykset:
    0
    Miten niin pienentynyt? Ihan samalta se ainakin mun silmissä näytti. Kuvakulma oli ihan erilainen kuin aiemmin, joten voi olla että se vaikutti siihen miltä otus näytti.

    Se liskohan mylläsi maan tasalla siihen saakka kunnes ensimmäiset isot pommit tulivat niskaan, josta suuttuneena se sitten ilmeisesti hyppäsi helikopterin kimppuun.

    Tällaisessa rymistelyssä on aina jumalattomasti aukkoja juonessa eikä siinä ole mitään ihmeellistä, mutta omalta kohdaltani pitää sanoa että muutamaa asiaa oli vähän vaikea sulattaa -->
    1.) Miten ihmeessä kaikki selvisivät hengissä helikopterin putoamisesta?
    2.) Miksi Hudissa ei näyttänyt olevan naarmuakaan vaikka otus haukkasi sen maasta suuhunsa?
    3.) Miksi niiden pikkuriiviöiden purema sai ihmiset räjähtämään?
     
  7. LaRe_112

    LaRe_112 Guest Guest

    Liittynyt:
    16.02.2005
    Viestejä:
    127
    Saadut tykkäykset:
    0
    Pitäähän sitä jotain jättää jatko-osaan.

    Kuin moni muuten huomasi lopussa kivan sekunnin murto-osan pituisen jutun, joka petaa jatko-osaa aika hyvin. Eli kun viimeisessä kohtauksessa kuvataan rakastavaisia, niin horisontissa näkyy jotain putoavan veteen. Onko se mörkö, vai satelliitti joka sen herättää.
     
  8. kautium

    kautium Uusi jäsen

    Liittynyt:
    03.03.2005
    Viestejä:
    422
    Saadut tykkäykset:
    0
    Ainakaan minä en huomannut ja eikös ne ole siinä lopussa jonkin sillan alla, eli näkyikö sieltä horisonttia lainkaan?

    Jos jotain muutakin tosiaan tuli taivaalta alas armeijan tykistötulen lisäksi, niin eiköhän se sitten ollut tämän liskon äiti? Tuostahan oli puhetta jo aiemmin että syy otuksen silmittömään riehumiseen oli ilmeisesti se että se oli vasta poikanen joka ei tiennyt mihin oli joutunut ja aippäkin oli hukassa. Vähemmästäkin palaa pinna...

    Jos jatko-osaa tosiaan on tulossa, niin mitenköhän se on suunniteltu kuvattavan, eli tuleeko siitä samanlainen käsikameralla kuvattu selviytymisdokkari kuin tässä ekassakin, vai tuleeko siitä perinteisempi elokuva? Toivottavasti jälkimmäinen, sillä vaikka tämä olikin ihan kivaa vaihtelua, niin ei tällaisia kovin montaa jaksaisi katsoa.

    Btw. Mun edellisen viestin "mitenkäs se nyt näin meni" -listalle piti lisätä vielä sekin että olisi kiva tietää kuinka ihmeessä kamera selvisi ehjänä armeijan tulituksesta leffan lopussa ja mistä saa ostettua videokameroita/akkuja jotka kestävät tuntikaupalla kuvausta yhteen putkeen?

    Edit. Jaahans, on sieltä ilmeisesti jatkoa tulossa --> http://www.imdb.com/title/tt1179933/
     
  9. Samppa

    Samppa Käyttäjä Tukijoukot

    Liittynyt:
    13.06.2000
    Viestejä:
    14 062
    Saadut tykkäykset:
    26
    Lopussa näkyi vielä pätkä ennen elokuvan tapahtumia kasetille tallennettua pojan ja tytön päivää huvipuistossa, jossa taustalla näkyi kun mereen tipahti jotain. Ja mitä kameran akun kestävyyteen tulee, niin eihän tuo elokuva nyt tuntikaupalla kestänyt.
     
  10. kautium

    kautium Uusi jäsen

    Liittynyt:
    03.03.2005
    Viestejä:
    422
    Saadut tykkäykset:
    0
    Leffa ei kestänyt kuin 1h26min, mutta tapahtumat leffan aikana kestivät vähän yli 7 tuntia. Tämähän selvisi siitä Robin viimeisestä kameralle puhutusta kommentista.
     
  11. sarrad

    sarrad Guest Guest

    Liittynyt:
    29.01.2005
    Viestejä:
    757
    Saadut tykkäykset:
    0
    Hyvää kertakäyttöviihdettä, tätä tuskin jaksaa pahemmin uudestaan katsoa eikä varsinkaan kotona. Ehdottomasti ison screenin ja kunnon äänentoiston vaativa leffa.
    Mukavan persoonallinen ja vaihtoehtoinen ote kyseiseen genreen, tästä puuttuivat onneksi tiedemiehet, actionsankarit, turhat ja typerät selittelyt sekä perinteinen lopetus. Käsivarailu ei vaatinut kauheasti totuttelua ja tällasille pätkille tärkeä hysteria/paniikki oli varsin toimivaa.
    CGI oli enimmäkseen CGI:n näköistä ja hirviötä näytettiin ihan liikaa, mutta muuten homma hoidettiin yllättävänkin tyylikkäästi. Godzilla kohtaa Blair Witch Projectin, mutta lopputulos onneksi paljon parempi kuin nuo elokuvat yhteensä.

    ***/*****

    Ps. oman lisänsä elokuvan tehokkuuteen toi elokuvasalissa kesken näytöksen oksentava katsoja :D
     
  12. Samppa

    Samppa Käyttäjä Tukijoukot

    Liittynyt:
    13.06.2000
    Viestejä:
    14 062
    Saadut tykkäykset:
    26
    Eihän tuota koko aikaa kuvattu. Elokuvahan koostui siitä, mitä kasetille oli tallentunut.
     
  13. Onni

    Onni Guest Guest

    Liittynyt:
    07.01.2006
    Viestejä:
    455
    Saadut tykkäykset:
    0
    Pahoittelen puuttuneita spoilertageja.


    1. OT: Miten ihmeessä WTC:n onnettomuudesta selvisi terroristin passi muttei koneen musta laatikko?:D
    2. Sitä mietin juuri että miten sen kokoinen monstranamus edes kiinnittää
    huomiota johonkin maanmatoseen, johon ei sitten loppujen lopuksi tule naarmuakaan? Imeekö se nesteet vai mitä se tekee kun purrut se ei ole ainakaan? Ja luulisi sen kertelevän jossain missä olisi enemmän saalista kuin pari ihmistä.
    3. Ainahan pitää jotain jättää ihmettelemisen aihetta.
     
  14. satanthresher

    satanthresher Guest Guest

    Liittynyt:
    11.07.2006
    Viestejä:
    274
    Saadut tykkäykset:
    1
    Eikös tuossa haukkaamisen jälkeen näytetty pelkästään ylävartaloa (päätä ja olkapäitä tms). Muistaakseni haukkaamisen aikana Hud taisi myös olla maassa eli voi olla ettei haukkaamiskohtaa vain näytetty.

    Pettymyshän tuo elokuva kyllä loppupeleissä oli, vaikka tuoreempi lähestymistapa paikoitellen toimikin ja aiheutti sopivasti sellaista fiilistä että itsekin oli välillä katastrofin keskellä. Loppua kohti päähenkilöt lakkasivat tosin kiinostamasta lähes täysin
    ja lopun itkeskely meni jo niin turhuuksiin että päähenkilöiden kuolemaa suorastaan odotti. Oikeastaan Marlenan kuoleman aikoihin hahmojen kiinostavuus kuoli melkeinpä täysin (joskaan eivät ne alussakaan kovin kovasti jaksaneet kiinostaa) ja loppu olikin kaikin puolin kohtalaisen tylsä.
    Alussa elokuva kuitenkin jaksoi kiinostaa ihan kohtalaisesti ja fiilis oli myös alkupeleissä kohdallaan. Tästä

    ***/*****
     
  15. Mastema

    Mastema Käyttäjä

    Liittynyt:
    09.11.2006
    Viestejä:
    1 230
    Saadut tykkäykset:
    21
    Tähän sen verran että Hud ilmeisesti puraistiin niinsanotusti poikki, ainakin herran leffan markkinointiin liittynyt MySpace-sivu ilmoitti Hudin pituuden leffan ensi-illan jälkeisenä päivänä vain suurinpiirtein puoleksi metriksi, eli vähän päälle kaksi jalkaa. Tämä voisi selittää osaltaan tuon naarmuttomuuden, tarkoittaen että vahinkoa tuli mutta jäi sopivasti kameran kuvan ulkopuolelle.

    Muuten noin turhia löpisemättä leffalle voisi lätkäistä arvosanaksi 3.5/5. Itseäni ei kyllä heiluva kuva haitannut ollenkaan, itseasiassa ainakin tähän osoitteeseen hyvin upposi tehokeinona.

    Edit: no tuossa edellisessähän tämä jo selitettiin, uskomatonta puusilmäisyyttä omalta taholtani.
     
  16. mustis

    mustis Käyttäjä

    Liittynyt:
    07.11.2004
    Viestejä:
    1 511
    Saadut tykkäykset:
    18
    Aika nopeasti tämä on teatterista hiipunut. Muutama toimintakohtaus oli tosi hieno ja tuntui siltä, että ollaan keskellä tapahtumia. Mutta alun löpinä oli liian pitkä ennen kuin päästiin tositoimiin.

    Tämäntyyppisen ilmaisutavan koekappaleena ihan okei, mutta ei toista tällaista ainakaan ihan vähään aikaan, kiitos.

    Ja jotkut ihmettelevät, miksi kameran nauha säilyi pommituksesta. Leffan alussa teksteissä kerrotaan, että kyseessä olikin SD-muistikortti ja ihan todistetusti on tapauksia, joissa järjestelmäkamera kuvaa ajastimella talon räjäytystä ja vaikka kamera menee päreiksi, säilyy muistikorttil.

    Noo, leffan aikana puhuttiin toisesta nauhoituksesta ja välillä tuli klippejä vanhasta nauhoitteesta eli ei se nyt ihan johdonmukainen ollut, mutta jos leffassa on avaruushirviöitä niin tuollainen asia on uskottavuusongelmista pienin :)

    Loppu jäi vähän tympimään kun oli jätetty vähän turhankin avoimeksi. Olisi nyt edes sen verran näytetty, mitä se suurpommitus sai aikaan. Ei se olisi ollut jatko-osalta pois.
     
  17. anidabi

    anidabi Käyttäjä

    Liittynyt:
    14.03.2007
    Viestejä:
    1 676
    Saadut tykkäykset:
    2
    Tulihan tuo tosiaan toissapäivänä katsottua leffoissa tyttöystävän kanssa. Yllättäen en muistanut että tämä leffa saa joillekkin vähän pahoinvointia aikaan ja muijahan alkoi leffan lopussa oleen aika väsynyt ja sitten vielä valittaan pahaa oloa. Itsehän en ollut moksiskaan heiluvasta kohinakuvasta, ei haittais vaikka ois strobojakin. :D

    Hyvä pläjäys vaikkakin kuvaaja oli tietysti päänäyttelijän tyhmin ja osaamattomin kaveri. :rolleyes: No sai sillä tunnelmaakin ja tuli aika hyvin esille huonon kuvaajan merkit.

    Ennakkoon pelkäsin että tästä tulee tosi suttuisella kuvalla oleva pläjäys. Tarkkuutta kuvassa olikin tarvittaessa HD resoon asti keinotekoisesta kohinasta ja rakeista huolimatta. Parastahan leffassa oli äänimaailma joho oli selvästi panostettu. Sillä se todellinen tunnelma luotiin ja piti otteessaan läpi leffan.

    Normaalisti takerrun liikaakin asiavirheisiin, mutta tämän leffan kohdalla en jaksanut niitä miettiä. Normaalia enemmän siihen oli panostettu kuitenkin. Osa valittelee alun tylsyyttä, mutta minusta se alun sosialisointi oli lähinnä hyvä piriste ja mielenkiintoista. Lähinnä toi esille sen oikean todellisuuden ja ihmissuhde kikkailut. Pääsi vähän paremmin sisälle elokuvan hahmoihin. :) Loppu vaan oli vähän tökerö omaan makuun ja ehkä liikaakin pantattiin materiaali sitä jatko-osaa varten, joka oli ilmeisen selvä jo leffan lopun nähtyä.
     
  18. mr.hat

    mr.hat Guest Guest

    Liittynyt:
    18.01.2005
    Viestejä:
    754
    Saadut tykkäykset:
    0
    Olihan tämä ihan menevä pätkä, mutta kaukana mestariteoksesta. Omaperäinen tyyli yritti tehdä leffasta ilmeisesti uskottavampaa kokemusta, mutta itselläni tämä leffa vaati tavanomaista enemmän "suspension of disbeliefiä". Jotenkin niin hyvin oli tapahtumat tallennettu nauhalle, ettei sitä ihan heti amatöörikuvaajan materiaaliksi olisi uskonut. Ja ultraselkeää 5.1 ääntä tallentava kamerakin oli melkoinen harvinaisuus.

    Leffa oli kuitenkin kaikessa uskomattomuudessaankin ihan viihdyttävä kokemus, jossa oli omat hienot hetkensä. Muhkea äänisuunnittelu ja kaoottiset tapahtumat pitivät hyvin hereillä ja varsinkin pikkuörkkien häjyily pimeässä tunnelissa oli melkoisen tehokas kohtaus. Henkilöhahmoista en kerennyt mitenkään erityisesti kiinnostua, vaikka näitä ylipitkässä alkusessiossa yritettiinkin pohjustaa.

    Ei kestä luultavasti uudelleenkatsomista.
     
  19. Smicke

    Smicke Guest Guest

    Liittynyt:
    04.11.2002
    Viestejä:
    133
    Saadut tykkäykset:
    0
    No hyi hitto, alun bilekohtauksessa teki mieli tuijotella teatterin seiniä, sen verran rupesi päässä suhisemaan. Loppupuolella leffaa kuvaajan vatkaus ei onneksi enää häirinnyt.

    Vaikka olikin kivaa katsella kun armeija paukutti monsteria, lähinnä vittuuntunut fiilis tästä jäi. Kässäri oli tyypillistä formaattiskeidaa
    Haetaan tyttöystävää vaaran keskeltä jne.
    . Ennen kaikkea ärsytti ne äärettömän typerät roolihenkilöt, varsinkin päähenkilön käsittämättömän aivokuollut bestis. Leffan lopussa odotus palkittiin kun
    kameramies viimein sai ansionsa mukaan.

    2/5
     
  20. JaniH

    JaniH Käyttäjä Tukijoukot

    Liittynyt:
    08.08.2000
    Viestejä:
    6 723
    Saadut tykkäykset:
    15
    Tämähän oli varsin positiivinen kokemus, ilmeisesti kaikki Abramsin tuotokset eivät olekaan ihan pökäleitä. Etukäteen käsikamera pelotti hieman, mutta se osoittautui varsin hyväksi tehokeinoksi. Tunnelma välittyi hienosti ja tunsi olevansa tapahtumien keskellä. Voisi jopa sanoa, että meno vei mukanaan. Näyttelijöiden suorituksista en löytänyt moitittavaa.

    Arvosanaksi 3½ plus pakollinen Odette-lisä ½, eli yhteensä 4/5.