Verkkokaupassa mm maksaa enää noin 750 Euroa, ja hinta laskee kuin lehmän häntä....eikös se jo vähän epäilytä että mikä on tavarassa vikana, kun silti ei mene kaupaksi... Niin että mietin että saisi tuosta 40 tuumaisen, kun vertaa Sonyn 40 tuumaiseen niin hinta on puolet vähemmän. Mikäs siinä Sonyssa on niin paljon parempi että se vastaa kahta Viewsonicia?
Kannattaa käydä katsomassa ennen ostopäätöstä, eroja Sonyyn ja mihin vain uuteen televisioon on paljonkin. Boldatut lähinnä siksi, että kävisit oikeasti katsomassa sitä kuvaa, tai lähinnä sen virheitä ennen ostopäätöstä. Ilmeisesti Verkkokaupalla on jäänyt noita Viewsonicceja varastoon reilusti tai ovat niitä sitoutuneet ostamaan tehtaalta tietyn määrän ja yllätys yllätys, kauppa ei käykään oletetulla tavalla, eikä sinänsä ihme. Jos itse laitan loppuun arvioni, niin sanoisin, että mikä hyvänsä Sony tuossa kokoluokassa vastaa vähintään viittä Viewsoniccia, itse en ostaisi edes 200 eurolla.
Niin no kärjistäen, miksi ostaa vaikkapa Audi kun Citroenillakin pääsee eteenpäin. Se on selvää, että kallein ei ole aina parhain, ja kuten esim. Mirai-merkin kohdalla on huomattu, niin halvalla voi saada ihan kohtuu suorituskykyä. Kuitenkin yleisesti ottaen lienee jokaiselle selvää, että (merkkilisän lisäksi) kalliimmissa malleissa yleensä käytetään laadukkaampia komponentteja kuin halvimmissa malleissa, ja tämä totta kai vaikuttaa kuvanlaatuun. Hinta vaikuttaa monesti myös käyttöergonomiaan ja esimerkiksi liitäntöjen määrään. Tosiaan kannattaa käydä katsomassa ilman muuta tuota mallia ihan livenä, ja jos miellyttää tai ei näe eroa "riittävästi" vaikkapa Sonyyn verraten, niin ihan hyvä diilihän tuo on. Toisaalta, siihen lienee ihan hyvä syy miksi esimerkiksi Sony on tunnetumpi TV-merkki kuin Viewsonic. Tässä ei ole tarkoitus sanoa, että Sony olisi aina paras (näin ei todellakaan ole, ja moni mielummin valitsee "vähemmän tunnetumman" Toshiban tai Philipsin), vaan pikemminkin kaikesta "aivopesusta" huolimatta sanoa, että aika turvallisin mielin voi olettaa Viewsonicin olevan jopa merkittävästi huonompi kuin Sonyn. Tietenkin jos tietty laatutaso riittää, niin mikäs siinä. En minäkään Full HD -aikakauden ollessa jo päällä päätynyt Full HD -malliin vaan otin HD Readyn (koska se riittää minulle). Itse henk. koht. jos etsisin tuommoista hitusen isompaa näyttöä halvemmalla, niin aika varmasti Panasonicin HD Ready -plasmojen puoleen kääntyisin.
Elvis puki hienosti sanoiksi mitä ajoin takaa. Viewsonicin ongelmana on vielä ollut vahvasti se, että panelit ovat monen ns. sukupolven takaa ja kuva sen mukainen. Halpamalleista juuri esim. Mirai on hyvä esimerkki, että halvallakin voi saada ihan ok-tuotteita, muitakin toki on. Ei minustakaan Sony automaattisesti ole aina se paras vaihtoehto, mutta ei se vahingossa liene myydyin televisiomerkki mm. Suomessa, monesti hinnastaan huolimatta. Itsekään en nähnyt vielä ainakaan aiheelliseksi siirtyä full hd -aikakauteen, koska minun mielestäni sille lisähinnalle ei saanut riittävästi vastinetta, miten asia on sitten seuraavan näyttösukupolven osalta, jää nähtäväksi. Omiin silmiin ja aisteihin kannattaa kyllä aina luottaa enemmän kuin mihinkään testiin tms. Tai noh, onhan niitäkin tyyppejä joille joku testimenestys on tärkeämpi kuin omat havainnot. Olen kyllä edelleenkin samaa mieltä kuin aiemminkin, että telkkarin ostaminen nykyään on enemmän rakettitiedettä kuin koskaan aiemmin. :naminami:
Tosiaan kiitokset asiantuntevista vastauksista. Oikeassa olette, kyllä itse pitää käydä katsomassa. Kuvahan se on tärkein tietenkin tuollaisessa härvelissä. Entä miten kaukaa tuollaiseta 40 tuumaista pystyy katselemaan ettei pikselit tms muu häiritse..
Niin, sen takia ihmettelen kun minusta tuon kehutun Sonyn kuva on ollut huono esim viime keskiviikkona kävin Verkkokaupassa katsomassa niin noide 46" Sonyjen kuva oli huono, johtuiko asetuksista vai huonsoti skaalava lähde vai? Esim D malli kuvan värit oli poskellaan ja ei juurikaan viitsisi katsoa pitempään, V ja W mallit eivät olleet kummoiset rakeiset ja jollakin tavalla "pehmeitä, suttuisia" ja X mallista kun tuli hiihtoa oli tosi ankeaa seurattavaa rakeinen, "hänti" yms, onko joku muu katsonut noita, onko vika minun silmissä vai astukset huonot? Esim. siellä olleessa Miraissa oli paljon parempi kuva, tosin en tiedä minkä takaa tuli samoin kuin Samsungeissa oli paljon parempi kuva. Mutta Sonyissahan pitäisi olla SD kuvankin parempi kuin muissa? Pitäisi päästä vertailemeen samaa kuvaa samoilla "lähteillä".
Ihan pelkästään niihin markettiasetuksiin ei kannata luottaa, kake vain rohkeasti käsiin ja asetuksia käymään läpi. Jos minä omistaisin Verkkokaupan, niin toki säätäisin itsekin aivan vimpan päälle hieman omituisemmat merkit ja jättäisin puolitiehen merkkilaitteet, joita ostetaan ilman katsomisiakin. Sd-kuvassa minun havaintojeni mukaan ei välttämättä ole kauheita eroja, toki niitäkin saa aikaiseksi lähinnä sen ylöspäin tehtävän skaalauksen suhteen kun normaali PAL -kuvasignaali muutetaan telkkarin pikselimäärille, eli toisissa sama kuvasignaali pikselöityy neliöiksi ruudulle ja toiset sen osaavat muuntaa paremmin. Samsungia olen nähnyt Verkkokaupassa vain heidän omalla mainossignaalilla, käynti muissa liikkeissä sai sitten pilvilinnat takaisin maanpinnalle. 32" Mirai oli aiemmiin Topfieldin digiboksissa kiinni, joten siitä sai aika realistisen kuvan sen kyvyistä, jotka eivät kyllä olleet huonot. 40" Mirai on aiemmin ollut ikävä kyllä vain tietokoneen perässä kiinni lähinnä staattisena mainosnäyttönä, joten sen leffa- tai tv-ominaisuuksista ei saa mitään kuvaa. Itse katson 40" kuvaa noin kahden metrin päästä eikä näy pikseleitä sen enempää sd-materiaalilla kuin hd-materiaalillakaan, lisäksi toimii mukavasti PS3:n pelinäyttönä.
Suorastaan omituista logiikkaa, minä taas säätäisin jokaisin vimpan päälle ja laittaisin niihin vielä jokaiseen mahdollisuuden tiirailla SD / HD kuvaa. En tiedä mitä olet tiiraillut, mutta 40" miraita ei taida olla olemassakaan...
Korjataan 40"-> 42" niin ei mene maailma nurin. Mitä logiikkaan tulee, niin tekisin edelleen noin kuten sanoin, Sonyt myyvät ilman virittelyjäkin, mutta noita 'kiinapuotien merkkejä' kuten Viewsonic ja Mirai voi joutua jo jopa oikeasti myymään ihmisille, että huolivat. Toki parasta olisi ostajan kannalta kun ne kaikki olisi vimpan päälle säädettyinä ja niihin saisi samanlaista signaalia ja voisi verrata niitä vierekkäin, mutta ei se tarkoita, että se olisi paras tapa tehdä kauppaa, joskus voisi myyjällä olla vaikeuksia selittää, että miksi asiakkaan pitäisi löydä tiskiin 500e lisää jostain 'Motionflowüberhighteck-kuvanparannuspiiristä' ja miljoonista pikseleistä, vaikka silmä sanoo, että ainakaan kuvaa parantavia toimenpiteitä sillä ei välttämättä saa.
Sitä me emme tiedä kumpiko on parempi tapa tehdä tulosta, vai onko sillä loppupeleissä edes mitään merkitystä. Itse uskon että paras palvelu ja esillepano tuo lisää asiakkaita kauppaan ja näinollen myös lisää rahaa. En usko, että minkään kaupan yritys-strategiaan kuuluisi tahallisesti laittaa toisia tuotteita huonoon valoon tai jättää säätämättä kuvaa parhaaksi mahdolliseksi.
Neljä taulutelkkaria omistaneena 2v perioidilla nimen omaan sd-kuvassa (tv-lähetysten kuvassa) sanoisin olevan suurimmat erot. Nämä tulevat kuvan prosessoinnista ensisijaisesti, ja panelin kyvykkyys seuraavana. Säädöistä myös omakohtaiset kokemukset, nykyisellä Sonyn W3000-sarjan telkkarilla säätöjen merkitys on aivan huomattavan suuri kun taas aiemmalla LG:n 50" PC35 HD Ready-plasmalla ei säädöistä ollut lähellekkään niin suurta vaikutusta lopullisen tv-kuvan laatuun kuin Sonylla.
Niin, tätähän tapahtuu joka päivä ympärillämme, ei kauppiaat ehkä välttämättä huonoon valoon laita toisia tuotteita, mutta tuotteet joissa kate on paras, niin niitä tottakai koitetaan myydä eniten, eli niihin laitetaan eforttia, koska se kannattaa. Lähellä minimikatetta, esim. jonkun ketjusopimuksen kautta myytävät tuotteet ovat aikalailla omana itsenään, eikä niitä nyt varsinaisesti haukuta, mutta pyritään tuomaan toista, ei välttämättä teknisesti parempaa laitetta, mutta liikkeelle taloudellisesti parempaa laitetta enemmän tyrkylle. Lisäksi perinteisesti eniten kehumislauseita saavat tuotteet ovat niitä joiden maahantuoja muistaa sponsoroida henkilöstöä ja tarjoaa parhaat markkinointivälineet. Hyvä myyjä tosin osaa tunnistaa kanta-asiakkaan ja pyrkii tälle löytämään hyvän hinnan lisäksi myös oikeasti hänelle sopivan laitteen. Ihannemaailmassa asiakkaan kannalta kaikki olisi kyllä kuten kirjoitit, eli kaikki ns. samalla viivalla ja samanlaista signaalia vastaanottavina, asiakas siinä sitten kuulisi myyjiltä oikeita käyttökokemuksia teknisen jargonin sijaan. Kuten jo moneen kertaan toistettua, elämme ostajan kannalta omituisia aikoja.
Tuohan nyt on itsestäänselvää että myyjät yrittävät myydä laitteen parhaalla katteella, sekin riippuu onko myyjillä provikoita, jos ei niin myyjät voivat suositella oikeasti parasta telkkaria tarpeisiin. Liike kuin liike, palveluun pitäisi panostaa. Nykyään tosin alkaa olla noita jo tukkumyynti-liikkeitä muistuttavia verkkokauppoja, josta vaan noudetaan tuote, mitään palvelua sieltä on turha odottaa. Siellä ei myöskään esillepanon vaikutus ole niin suuri. Väitän kuitenkin että vilpillä ja keinottelulla ei pitkällä aikavälillä tuoteta parasta tulosta, kun asiakkaat eivät ole sitten tyytyväisiä hankintaan eivätkä varmasti mene enää siihen liikkeeseen uudestaan.
Hituse vanhaa postii ylöspäin hetkeksi Onko tätä n4066w mallia kukaan viitsinyt calibroida, voisitko asetuksesi laittaa niin kopsaan ne omaan telkkariini, kiitos