No just. Voitaisiin tietysti odottaa vuoteen 3000, jolloin on varmasti parempaa tekniikkaa tarjolla. Turhaan sitä nyt siirtyy 1080 tai 720 lähetyksiin, se kun jää kumminkin vanhanaikaiseksi joskus... Jungner saa varmaan suurta kansansuosiota tällä ehdoituksella. Luulisi olevan selvää että aina tulee parempaa tekniikkaa, mutta jos sitä odottaa aina vaan, niin siinähän sitten odotetaan... :OI YLE:n johtoon voisi valita kaverin, joka on edes vähän kiinnostunut uudistuksista eikä mitään hallinnollista johtajaa, joka ajattelee pelkästään kukkarolla. Niin odotetaan nyt vähän, syötetään kuraa katsojille ja korotetaan vaikka lupamaksuja... :grr:
YLEhän voisi aloittaa HD-kokeilulähetykset kaapelin ja satelliitin kautta niin kuin BBC on jo tehnyt Brittein saarilla: http://www.bbc.co.uk/hd/ Kanavalla esitetään BBC:n HD:nä kuvattuja dokumentteja ja draama-sarjoja. Ja tänä keväänä aloitetaan BBC:n ja ITV:n yhteinen Freesat-digitaalinen satelliitti-tv-palvelu johon sisältyy ilmaisia HD-kanavia. http://www.freesat.co.uk/home.php Kun TVB-T2-lähetysstandardi valmistuu Hd-lähetykset alkavat Briteissä myös maanpäällisessä tv-verkossa.
Aivan, mutta katsovat lähinnä SD-lähetyksiä. Jostain muistelisin lukeneeni että HD-lähetyksiä pystyy katsomaan n. 20 % kotitalouksista ja tämä on kyllä paljon eli USA on pitkällä tässä kehityksessä. Brittein saarilla asuu n. 60 miljoonaa ihmistä, Suomessa 5,2 miljoonaa. Voisikohan ehkä olla mahdollista että BBC:llä olisi hieman enemmän rahaa käytettävissään HD-kokeiluihin kuin Ylellä?
Olisikin tarjontaa kaapelissa. Yksi rupunen kanava mistä ei tule kuin jotain muotinäytöksiä ja hotellimainoksia.
Mitä tarkoitat? Virossa ei ole omia HD-kanavia. Siellä kyllä jaetaan testimielessä kahta HD kanavaa T-verkossa (Luxe ja Voom), mutta tuo nyt ei ole mikään amerikantemppu. Eikös tässä ollut puhetta oman, kansallisen TV-yhtiön, HD kanavan pystyynlaittamisesta? Näitä on tällä hetkellä kaksi SVT HD ja BBC HD.
En muista mitä Viroon oli suunnitteilla, mutta kai aikalailla enemmän kuin nuo kaksi turhakekanavaa. Ja tosiaan Ruotsissakin ollaan aikalailla pidemmällä.
Jos kalustoa ei tarvitse uusia niin miten se voi edistää tekniikan kehitystä? PC:ssähän on vuosikymmenissä tullut todella paljon kehitystä, enemmän kuin TV:ssä ikinä on mahdollista. Laskentateho on ihan eri planeetalta kuin 80-luvulla, käskykantoja tullut paljon lisää, 3D-näytönohjaimet ovat mullistaneet pelimaailman täysin ja 3D:tä aletaan normaaleissa käyttöjärjestelmissäkin hyödyntää. Onko jotain syytä olettaa ettei vuoden 2028 TV:llä voi katsoa vuoden 2008 ohjelmia? Jos joku haluaa pysyä vanhassa raudassa sata vuotta hänen täytyy tyytyä sata vuotta vanhoihin softiinkin, kun uudempaan ei sata vuotta vanhan raudan laskentateho riitä. Sama pätee TV-tekniikkaankin. Vanhalla katsellaan vanhoja ja uudella uusia. Nykyään yli puolet kotitalouksista kuuluu jo kaapeli-tv:n piiriin, eli sen kautta yli puolella suomalaisista olisi jo nyt halutessaan mahdollista saada HD:tä kotiinsa ja satelliitin kautta koko suomen. Mutta miten ihmeessä SD lähetykset ei loppunutkaan niin kuin maalimanlopun ennustajat niin paasaavat? Jos analogista digiin siirtyminen kesti päätöksestä toimintaan noin 10 vuotta ja sekin oli monien mielestä liian nopeasti niin onko jotain pätevää syytä olettaa että SD:stä on pakko kaikkien siirtyä heti yhdessä yössä HD:hen. Ensimmäisistä maanpäällisistä HD lähetyksistä maan viimeisiin SD lähetyksiin tuskin siirrytään tuota 10 vuotta nopeammin tässäkään tapauksessa. Vai onko jollain jotain super salaista tietoa miksi ihmiset käyttäytyisivät tässä tilanteessa jotenkin toisin kun ennen? HD hidasteena ei ole sen saatavuus (no aika huonoa se on vielä kaapelissa) vaan älytön myyntitapa. TTV pakottaa vuokraamaan HD-boksinkin samalla vaikka olisi ennestään oma HD-boksi tai TV. Ostat ison 50” HDTV:n missä SD lähetys voi näyttää liian huonolta Päätät että enään ei SD kanavia katsella vaan ostat HD-leffakanavan, mutta Canal+ pakottaa ottamaan ison SD-kanavapeketin jos haluat yhden HD-leffakanavan. Monellako tuttavallasi oli päivittäisessä käytössä 50 vuotta vanha telkkari analogikauden loppuun asti? Monellako oli edes 70-luvun mustavalkotelkkari käytössä? Uuden standardin laajaan käyttöönottoon kuluu helposti vuosi jos toinenkin, sen tähden jokainen standardi on käyttöönottovaiheessa ”vanhentunut”. Joka vuosi joku keksii uusia formaatteja eikä niitä voi millään ottaa aina käyttöön. Jostain on tehtävä päätös mikä otetaan käyttöön ja käytetään sitä esim. 10 vuotta jonka jälkeen tehdään taas uusi päätös jostain uudesta. Sinun ehdottamasi tapahan se vasta mielettömän kalliiksi tulisi. Jos 80-luvun puolivälissä olisi pystytty valmistamaan PC joka pystyy ajamaan tämän päivän softia ja käyttöjärjestelmiä niin sellainen supertietokone olisi maksanut miljoonia. Joten huomattavasti halvemmaksi tulee ostaa 5 vuoden välein halpa marketti pc. Jos nyt valmistetaan TV jolla voi katsella 50 vuoden päässä silloisia Super 3D-HDTV:tä niin sen pakkauksenpurkaminen ja formaatin muunto näille wanhoille nykylaitteille vaatisi TV:n prosessoreilta mielettömästi enemmän laskentatehoa kuin nyt olisi mahdollista tai taloudellisesti edes järkevään. TV sisälle laitettu miljoonan euron supertietokone ei ole järkevä valinta jos toinen vaihtoehto olisi sijoittaa 10 vuoden välein 1000€ uuteen TV:hen. Tekninen kehitys vaan kiihtyy vuosi vuodelta, siksi on todennäköistä että tulevaisuudessa on ihan normaalia siirtyä 10 vuoden välein aina uuteen TV-teknologiaan. Onneksi vain 10 vuoden välein eikä niin kuin PC maailmassa nykyään viiden vuoden välein (jos haluaa edes jotain uusia softia ja pelejä käyttää).
Tämä on juuri tätä suomalaisuutta. Tee niin tai näin niin aina joku ruikuttaa. Aloita sd-dvb-lähetykset niin joku valittaa että analoginenkin olisi riittänyt, älä aloita, niin joku valittaa että ollaan takapajula kun ei edes sd-dvb-lähetyksiä tule vaan ikivanhaa analogista, aloita hd-dvb-lähetykset niin joku valittaa että sd:kin olisi riittänyt tai oikeastaan se analoginenkin sd olisi riittänyt (koska "kaikilla" ihmisillä on 4:3 kuvaputki-tv:t), älä aloita hd-dvb-lähetyksiä, niin joku valittaa että ollaan taas se takapajula kun ei edes hd-lähetyksiä tule. Pääasia on että lähetetään sieltä ihan mitä tahansa niin aina joku ruikuttaa ja valittaa että olisi pitänyt tehdä toisin. Yksi on sitä mieltä että analogisilla sd-lähetyksillä olisi pitänyt jatkaa loputtomiin kun hänen 4:3-kuvaputki-tv:nsä näyttää sen niin hyvin kun hän asuu täydellisessä vastaanottoympäristössä eikä ole ikinä nähnyt kohinaa ja rakeita tai varjokuvia kuvassaan tai ei välitä niistä. Toinen on sitä mieltä että olisi pitänyt aloittaa heti hdtv-lähetykset, ja ottaa käyttöön vasta se "seuraava" parempi systeemin. Näin vain ei ikinä tulisi mitään uutta oikeasti, koska sitten kun se seuraava systeemi otetaan käyttöön niin se onkin jo "vanhanaikainen" ja olisi pitänyt ottaa käyttöön vasta se sitä seuraava parempi systeemi jne. Ainakin minulla on tämä ihan "tavallinen" dvb parantanut tv:n kuvanlaatua sekä kanavavalikoimaa niin merkittävästi että EN valita. Ja tuo jatkuva "viran puolesta" valittaminekin alkaa jo ärsyttää pikkuhiljaa kun sitä on nyt jatkunut jo monta vuotta. Joku aina julistaa että analoginen tv oli "niin hyvä" tai "tarpeeksi hyvä" (ei meinaan ollut, ja olen asunut eri kaupungeissa sekä kaapelien että antennien päässä), nykyinen dvb-lähetys (itselläni on sekä dvb-c että dvb-t käytössä) hakkaa analogisen täysin lähes joka suhteessa ja se on tuonut mukanaan vielä monta täysin ylivoimaista ominaisuutta, häviöttömän tallennuksen, monikanavaäänet, anamorfinen 16:9-kuva otettiin täällä käyttöön vasta dvb:n myötä tv-lähetyksissä, moninkertainen kanavamäärä jne. hd-tv:seen en ole itsekään vielä siirtynyt eikä se tule korvaamaan edes sd-lähetyksiä, koska niin suuri osa ohjelmista on tehty sd-tarkkuudella tai jopa alle sen, ihan vuonna 2008 myös (esimerkkinä TV1:n suorana lähetettävä "Läpiveto" 720x288-tarkkuudellaan kentänpoiston "ansiosta"). Onko tämä valittajaporukka samaa porukkaa joka silloin kun heillä itsellään oli 4:3-televisio valittivat "mustista palkeista" ylhäällä ja alhaalla ja sitten kun he ostivat 16:9-tv:t niin valitus siirtyi siihen että miksi vanhoissa ohjelmissa on sivuilla "mustat palkit" tai miten 4:3-kuvan voi "parhaiten" venyttää koko ruudulle? Nyt sitten kun on ostettu hd-ready tai peräti "full-hd"-televisiot niin voidaan valittaa että miksei kaikkia ohjelmia lähetetäkään hd:na vaikka "minä ole ostanut jo hd-television"? Sanon vain että voi elämän päivää tämän asian kanssa. Kuitenkin samaan aikaan kun jotkut poraavat että tv-lähetykset eivät ole hd-tarkkuudella niin toiset valittavat kun heidän vhs-nauhurinsa eivät toimi enää analogivirittimellä... ugh, olen puhunut (tai kirjoittanut, jos tarkkoja ollaan...)
Tekisivät adaptiivisen systeemin, ei tarvitsisi parin vuoden välein ostaa täydellisen uutta kalustoa studioihin sekä koteihin. Kaluston pakkouusiminen jarruttaa pahiten tekniikan kehitystä, poliittisen päätöksenteo(ttomuude)n lisäksi. Väännän tietoisuusrajoitteisille päättäjille rautalangasta esimerkin: PC-tietokone. Ju nou, se beessinvärinen peltilaatikko jokaisen ihmisen työpöydällä tai kotona. Se on pysynyt kymmeniä vuosia lähes samanlaisena. Totta. Parikymmentä vuotta sitten ostamani Commodore PC10-III (XT-klooni, MS-DOS 3.21) näyttää ulkoa ja sisältäkin lähes samanlaiselta. Mitä nyt vähän museopölyä on kertynyt. Eli vuonna 2008 voidaan ajaa esimerkiksi vuoden 1984 softia. Vanhempiakin. Mutta tuolla Commodorella ei todellakaan pysty ajamaan käytännössä yhtäkään vuoden 2008 ohjelmaa. Voisin tietysti tänäänkin käyttää yhä Commodore 64:ää, mutta tykkään uusia rautaa. Joku muu ei halua uusia rautaa, hän pysyköön vanhassa kalustossaan sata vuotta. Voihan sitä pysyä niin kauan kuin rauta kestää, mutta samalla on pitäydyttävä wanhassa softassa. Minä siis kehittäisin DVB-G-formaatin (harvinaisen älykäs formaatti ja todella tyylikäs nimi kaupanpäälliseksi), joka mahdollistaisi sen, että samalla lähetyslaitteella ja vastaanotinlaitteella kyetään käsittelemään vuoden 2008-999999999999999999999999999999999999999999 aikana keksityt kaikki mahdolliset datamuodot. Kuten pc-laitteilla on kyetty tekemään. Ylläpitämään melko kattavaa yhteensopivuutta läpi vuosikymmenten. Tuo adaptiivisuus toimiakseen tarkoittanee, että a) palataan analogisiin lähetyksiin b) analogista vastaanottoa haluavat katsoisivat jälleen analogisella TV:llä tai kaivaisivat wanhan VHS-videonsa naftaliinista ja yhdistäisivät sen scartilla yhteensopivaan (littu)näyttöön c) digitaalista vastaanottoa haluavat ostaisivat boksin, joka digitoisi tuon analogilähetyksen ja skaalaisi sen sitten ylöspäin haluttuun tarkkuuteen vietäväksi esim. 100" dataprojektorille Kuva ja ääni (myöhemmin myös haju ja tunne ja tärinä ja kosteus ja lämpötila jne.) skaalautuisi sen mukaisesti, mihin raudan laskentateho riittää. Eli vuonna 2008 rakennettu laite jaksaa käsitellä "vain" 1920x1080 60 Hz kuvaa lossless-pakatun 7.1-äänen kera, ja tulevaisuuden paremmat raudat mahdollistavat järeämmätkin formaatit, mutta ellei rautaa halua uusia, saa nauttia edes siitä 1920x1080 60 Hz 7.1 lossless -materiaalista, myös vuonna 5555. Vaihtamatta kalustoa ikinä. Miten tuo 2008 rauta pystyisi käsittelemään reaaliajassa esim. vuoden 2050 XXXHD-tarkkuuden vaatimaa moninkertaista bittivirtaa? Naurettavan alleviivaava esimerkki ei-adaptiivisen paskaformaatin haitoista on DVB-tekstitys. Ainoa keino saada tekstitys näkymään on ostaa 4...6 kuukauden välein uudet laitteet! Siltä se ainakin on vaikuttanut. Että vain rahaa kotona kuluttamalla on mahdollista pysyä YLE:n tai Digitan "päivitysten" mukana. Jostain kumman syystä muutaman vuoden ikäinen, oston jälkeen tyydyttävästi ja muutaman softapäivityksen jälkeen kiitettävästi tekstityksen hanskaava, Nokia 210T pelaa kuin junan vessa eikä ole tarvinnut harkita uuden ostamista. Olisiko Nokialla ollut salaista sisäpiiritietoa "YLEn omasta tekstitysformaatista" vai kenties "vain" julkisesta DVB-standardista? Vaikea sanoa. Tai onko vika raudassa, en tiedä, mutta joka tapauksessa tämä nykyinen kelvoton "4...6 kuukauden välein pakko-uusittava" DVB-teknologia pitäisi hylätä kokonaan ja vaihtaa sellaiseen, jossa data pääsee bitti bitiltä perille hengissä, ja raudan uusimisen tarve loppuu täydellisesti. DVB-standardi on nyt ollut voimassa 10 vuotta ja par'aikaa sorvataan DVB-2 -formaattia. Että kyllä "uusintaväli" näyttäisi olevan harvempi kuin 4 - 6 kk. Ettäkö muka DVB-T ei olisi lyhytikäinen? Jos 2010 alkaa HD-lähetys, DVB-T:n elinkaari jäi 9 vuodeksi. Kukaan minimissään yhden silmän omistava elossa oleva tyyppi ei jää SD-kuvaa katsomaan, koska tämä maa on maapallon viimeinen SD-paskaa vielä lähettävä, eli SD-kausi loppuu kuin seinään heti kun HD tänne viimein tulee. Eihän analoginen lähetys loppunut v. 2001 "kuin seinään", vaikka digilähetykset aloitettiin. DVB-T:tä aiemman sukupolven laite, analoginen tv-vastaanotin, kelpasi suunnilleen 50 vuotta. Samalla kaavalla minä ennustan, että DVB-T2 tms. tuleva HD-standardi tulee kuolemaan pois 3 vuoden elämän jälkeen, ja taas laitekalusto uusitaan DVB-T3-standardin tullessa, ja niin edelleen. Luulen vahvasti (mutu), että aluksi tulee SD-lähetysnippujen rinnalle yksi (1) HD-nippu. Lopuksi arvelen, että HD-nippujen rinnalle jää vähintään yksi (1) SD-nippu uutis-, ajankohtais- ja keskusteluohjelmille, jotka eivät mitenkään "hyödy" HD-tarkkuudesta. Hitto että olisi kirveelle töitä. Jokainen ei-adaptiivisen formaatin hyväksyjä pitäisi tappaa, tai panna maksamaan kuluttajan puolesta laitteiden uusimisen pakosta johtuvat kulut. Minäkö täällä ainoana näen totuuden, kiinteiden kusetusformaattien pakkosyötön. Laitteiden pakkouusinnan. Skeidasta formaatista seuravaan skeidaan. Palataan tuohon PC-tietokone -analogiaan. Koko MS+Intel -PC:n historia on toteuttanut raakasti eräänlaista yya-sopimusta: sen minkä Intel lisää raudan suorituskykyä sen Microsoft välittömästi uudella Windows-versiolla ulosmittaa.
Kuka nyt enää telkkaria katsoisi. Itse en ole vuosiin katsonut vaikka nytkin sitä katson. Netissä kaikki on, samoin tulevaisuuden ohjelmatkin
Eihän sen tarvitsisi, kun toteutettaisiin kuten DTS-järjestelmä; modulaarisesti eli että uudemmissa versioissa kulkisi vanhemmat versiot mukana ja vanhemmat vastaanottimet tunnistaisivat vain ne.
Koko kirjoituksesta täysin samaa mieltä. Kuin omasta "kynästä" lähestulkoon. Mutta: olisiko meillä edes näitä keskustelufoorumeita, jos ei olisi tätä itkua ja valitusta?
Eli vastaavasti kuten Kodakin PhotoCD, jossa jokainen kuva on tallennettu CD:lle viidessä (?) eri resoluutiossa?
http://www.tvtechnology.com/pages/s.0090/t.6978.html Ei sitä tossa suoraan sanota, mutta yksityiskohtaisempia lukuja tietämättä raa'asti pääteltynä alle viidesosa katselisi hoodeetä. Huomattavasti vähemmän kuin itse luulin. Tuossa taloussanomien uutisessa ihmetyttää: "Mahdollisuus teräväpiirtokanavien lähettämiseen avautuu vuoden 2010 jälkeen, kun jo loppuneet analogisten kanavien taajuudet saadaan uusiokäyttöön." Eli noista taajuuksista on tehty päätös? Eikö ne ole tällä hetkellä EBU:n omaisuutta tai jotain?
Ainakaan mä en ole nähnyt vielä mitään päätöksiä. TV-yhtiöt tietysti kovasti lobbaavat sen puolesta, että taajuudet pysyvät TV-käytössä. Taajuuksista päättää LVM, ministeri, hallitus ja viime kädessä eduskunta. Siten voidaan ajatella, että ne on valtion eli meidän kaikkien omaisuutta.
Eikö se ollutkaan Regional Radiocommunication Conferences (RRC) Geneve 2006? edit: ITU-R päättää taajuuskonferenssissaan (RRC) ja LVM on tämän päätöksen alainen.
Jeps, on ehkä hieman epätarkkaa sanoa, että LVM päättää taajuuksista. Oikeammin se päättää taajuuksien käytöstä: mitä toimintaa taajuuksille halutaan, millä tekniikoilla ne toteutetaan ja kuka saa luvat toteuttaa palvelut. RRC:t päättävät kansainvälisestä taajuuskoordinoinnista. Eli siitä mitä taajuuksia mikin maa saa käyttää. Koordinointia tarvitaan erityisesti maiden rajoilla.