Ultrakompakti kamera aktiiviseen elämäntyyliin?

Viimeksi taisin kysyä digikameroista yli puoli vuotta sitten. Sen jälkeen en ole kauheasti seurannut niiden kehitystä. Nyt kun joulu on jo ovella, ajattelin hankkia vihdoin digikameran. Aiemmin olin kiinnostunut esim. Canon Digital Ixus 750-tyyppisistä kameroista, jotka ovat mahdollisimman monipuolisia ja hyviä mutta jotka vielä menevät taskuun. Kuitenkin käyttötarkoitus on se tärkein kriteeri, ja kun ajattelin millaisissa tilanteissa kameraa tarvisin, niin näyttää olevan selvää, että minulle paras kamera on hyvin pieni ja kestävä. Kaverillani on todella pieni (yli 3 vuotta vanha) Sonyn kamera, ja mielestäni siitä otetut kuvat ovat ihan hyviä.

Ehkä paras valinta olisi siis tällainen taskukamera, joka on vedenpitävä, koska vedenpitävyyden mukana tulevat myös pitävyys pölyä ja sotkuja vastaan. Ilmeisesti tällaista kameraa voi pitää huoletta myös talven pakkasissa (tosin ei varmaa saa jättää ulos, mutta varmaan kestää paremmin pakkasta kuin tavalliset kamerat).

Olen hieman tutkinut nettiä, ja seuraavanlainen ranking olisi tällä hetkellä:

1) Olympys Myy-mini Digital S (5MP)

http://www.olympus.fi/consumer/29_mju-mini_DIGITAL_S.htm#
http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/verves_pg5.html

2) Pentax Optio WPi

http://www.pentax.co.uk/product_details.php?divisionid=2&productid=1238&parentid=16
http://www.dpreview.com/reviews/specs/Pentax/pentax_optiowpi.asp

3) Olympus Myy Digital 600 tai joku ultrakompaktikamera ilman säänkestävyyttä Casiolta, Sonyltä tai Nikonilta (Canon on kova merkki, mutta sillä ei taida olla hyvää kameraa mun käyttötarkoitukseen).

Tärkeimmät kriteerit ovat siis hyvin pieni koko (eli että sitä hädin tuskin tuntisi taskussa) ja kestävyys.

Loppuun vielä teoreettinen tilanne milloin kameraa voisin käyttää: Olen tullut yökerhosta ulos ja seisomme kavereiden kanssa kadulla. Yhtäkkiä tekee mieli pelleillä ja ottaa kuvia siitä.

Mielipiteitä? Suosituksia?

 

Kävin kameraliikkeessä vähän katsomassa noita kahta mallia: Olympusta ja Pentaxia. Tosin liikkeessä oli molemmista vain ne uutta edeltävät versiot. Kummankaan ergonomiassa ei ollut valittamista mielestäni, vaikka niin esim. Olympuksesta voisi alkuun luulla. Pentaxin rakenne tuntui jykevämmältä kuin Olympuksen mutta vastaavasti ulkonäöltään Olympus voitta Pentaxin: itse asiassa se olisi todella hyvä juttu, jos se kamera olisi musta/hopea väriltään niin kuin tuo Olympus on.

Kameraliikkeen myyjä muuten neuvoi vähän tästä kestävyydestä. Kysyin esimerkiksi näiden kahden mallin kestävyyden vertautumista esim. Sonyn DSC-T7 malliin, ja hän sanoi, että kyllä nuo roisketiiviit kamerat kestävät esim. talvipakkasessa paremmin kuin vaikkapa tuo Sonyn kamera. Eli nyt sitten kai täytyy karsia Sonyn, Nikonin ja Casion 'luottokorttipokkarit' pois, ja valita Olympuksen ja Pentaxin väliltä. Tällä hetkellä Olympus tuntuu parhaalta valinnalta, mutta tarkastelen vielä asiaa, koska toisaalta en halua ottaa mitään noviisikameraa, vaan edelleen mä lähden liikenteeseen sillä periaatteella, että 'köyhällä ei ole vara ostaa halpaa/huonoa'. Sen Olympuksen hintakin on vain 249 euroa, mikä musta ei kyllä ole todellakaan paljoa roisketiiviistä digikamerasta, joka on vielä design-muotoiltu. Se melkein saa mut epävarmaksi sen kameran laadusta. Tosin arvosteluissa miltei kaikki ovat tykänneet tosi paljon tosta Olympuksen mallista.

 

Pentaxilla on meinannut ainakin tähän asti olla semmoista kohinaa kuvissa melko paljon kuvissa. Kohina ilmenee semmoisena pehmeytenä kuvissa ja joskus jopa ihan selkeästi näkyvinä pisteinä kuvassa. Kohinan määrä on omasta mielestäni jokseenkin verrannollinen kuvaushetken valoisuuuteen. Valoisemmalla ilmalla kohinaa esiintyy huomattavasti vähemmän mitä hämärällä tai pimeällä. Toinen homma mikä Pentaxeilla on ollut ainakin tähän asti omasta mielestäni haitta on salaman riittämättömyys. Salaman teho ei meinaa riittää useimmissa olosuhteissa, joissa sitä tarvitsee. Lisäksi salama ei mielestäni "hajoa" tarpeeksi vaan se tavallaan osoittaa hyvin pienelle alueelle. Ongelmaa olen korjannut laitamalla omaan kameraan mattapintaisen läpinäkyvän teipin päälle, joka vähentää ilmiötä. Itsellä on Pentax Optio S40 ja muuten olen kyllä ollut kameraan oikein tyytyväinen, mutta nämä pari ongelmaa tiputtavat hieman kokonaisarvosanaa. Kuvausohjelmia yms tauhkaa kamerassa on ainakin omien tarpeiden yli.

Tämä on tietenkin vain oma mielipide, mutta digikameroissa ei kannata myöskään tuijottaa megapixelimäärää, koska se ei oikeastaan ikinä kerro kameran laadusta mitään. Samanhintainen 4MPix kamera saattaa olla huomattavasti parempi, kuin samasta hintaluokasta oleva 5Mpix kamera, siis kuvanlaadullisesti puhuttaessa.

-KTB-

 

Kiitos mielipiteestä KTB. Olenkin ollut itse asiassa tietoinen tuosta Pentaxin hienoisesta kohinaongelmasta. Se on muuten kumma tuossa Pentaxissa, että vaikka se monesti roikkuu testien kärjessä tai niiden tuntumassa (jos nyt puhutaan vaikka ei-järjestelmäkameroista) niin silti mä en koskaan ole saanut sellaista kuvaa, että se painisi samassa sarjassa esim. Canonin tai Olympuksen kanssa. Se varmaan johtuu siitä, että merkkeinä Canon ja Olympus ovat tutumpia.

Lähinnä nyt kaipaisin mielipiteitä tehdäkseni eron Pentaxin Optio WPi:n ja Olympuksen Mju Mini Digital S:n välille. Netissä ei tuosta Pentaxin mallista ole kovin paljon mielipiteitä, ja vaikka tuo Olympuksen malli on saanut ihan kiitettävästi positiivista palautetta, niin silti siitä on myös jäänyt sellainen kuva mieleen lukemani perusteella, että se on sittenkin pikkuisen enemmän lelu kuin kunnon ultrapokkari. En tiedä...

Hintaeroahan noilla taitaa olla miltei 100 euroa (Pentax kalliimpi, Olympus maksaa Stockalla 249 euroa). Ulkonäön perusteella mun valinta olis kaiketi Olympus, mutta rakenteen ja kestävyyden perusteella ehkä Pentax. Valinta taitaa olla siis kiinni kuvanlaadusta.

 

Jurrikamerakäyttöön valintakriteerit olisivat juurikin rakenteessa ja kestävyydessä (ja myös kameran koossa). Kuvanlaadullisesti varmasti ovat päteviä kumpikin. Varsinkin jos kuvia pällistellään enimmäkseen tietokoneen ruudulta, niin aika haukansilmä saa olla jos eroja meinaa löytää. Kiinnittäisin ehkä myös huomiota kameran omaan näyttöön, näitä kuviahan katsellaan paljon tyyliin "kamera kiertää"

Jos kuvanlaatua hakisin ostaisin kaksi. Yhden kunnon kameran ja toisen halvan tai käytetyn, jota ei tarvitse sääliä rankemmissakaan pelleilytilanteissa

 

Joo, no en mä nyt ihan pelkäksi jurrikameraksi ole sitä ostamassa, mutta kaipa se olisi yksi sen käyttötarkoituksista. Tosiaan tarkoitus nimenomaan olisi, että niitä kuvia pällisteltäisiin siitä kamerasta ja ehkä eniten tietokoneen näytöltä, joten ihan kuvien kehittämiseen asti en taida juuri koskaan päätyä.

You know me, kyllä mulle sillä ulkoisella tyylillä on nyt jotain merkitystä. Ja miksei saisi olla? Onhan se nyt kiva, jos tavarat sopivat tyyliltään yhteen. En mä nyt sitä tarkoita, että pitäisi suorituskyky uhrata tyylin takia, mutta jos kaksi kameraa on aika lailla samalla lähtöviivalla, niin kyllä silloin tyylillä on iso merkitys ratkaisussa.

Mä tosiaan testasin näiden kahden edeltäviä malleja, mitkä ovat ulkoisesti aika lailla samoja kuin ne uusimmat mallit. Vaikka tuo Pentax onkin pienempi ja kevyempi, niin kyllä minusta tuota Olympusta oli hienoisesti kivempi pitää kädessä. Tietenkin Pentaxissa on positiivista se, että siinä on suurempi näyttö kuin Olympuksessa. Vastaavasti mua askarruttaa se, että koska Pentax on ehkä kestävämpi kuin Olympus (Pentaxissa taisi olla kovemmat roiske- ja pölysuojat, ja en tiedä sitten voiko Olympusta Pentaxin tapaan vaikka pestä jos haluaa), niin onko sen takia Pentaxissa uhrattu ominaisuuksia ja ehkä kuvanlaatuakin sen saamiseksi kestäväksi.

Tässä olisi vielä dpreview:n side-by-side vertailu näistä kahdesta:
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=pentax_optiowpi%2Coly_stylusverves&show=all

Tyyli: Olympuksen tyyli kyllä sopii minulle enemmän kuin hyvin. Pentax vaikuttaa hieman rujolta tyyliltään.

Koko: Pentax on pienempi ja kevyempi ja tässä mielessä se sopisi minulle paremmin, koska minulle on tärkeää, että kamera on niin pieni ja kevyt, ettei se juuri tunnu edes taskussa. Tosin kun kokeilin Olympusta, niin ei se vaikuttanut kauhean isolta.

Rakenne&Kestävyys: Pentax vaikuttaa jykevämmältä ja siinähän pitäisi olla paremmat suojaukset kuin Olympuksessa. Olen kuitenkin vastaavasti lukenut, että ainakin Pentaxin edellinen malli, WP, ei ollutkaan niin kestävä kuin oli luultu. Vastaavasti olen lukenut, että Olympus säilyi ehjänä yli metrin pudotuksesta maahan.

Näyttö: Pentaxilla on 2 tuuman näyttö ja Olympuksella 1,8 tuuman näyttö. Olympuksen näytössä on enemmän pikseleitä.

Laatu: Olympuksen mallista on liikkeelle aika paljonkin todella positiivisiä palautteita ja arvosteluja. Toisaalta moni on ollut ehkä hieman pettynyt, että ominaisuuksia on uhrattu muotoilun ja tyylin takia. Vastaavasti WPi ei ole herättänyt kauheasti minkäänlaista polemiikkia, mikä varmaan johtuu siitä, että se on uusi kamera kun taas Olympuksen julkaisusta lienee jo yli puoli vuotta.

Onpa muuten aika ihme, että vaikka netistä löytyy juttuja kameroista, niin näiden kahden välistä vertailua ei tahdo löytyä, vaikka näitä all-weather kameroita tässä hintaluokassa on todella todella vähän.

 

Kyllä mä taidan päätyä tohon Olympuksen malliin. Sen ostaminen ei tule kalliiksi ja tyylinsä puolesta se sopii minulle. Tiedustelin vähän tuosta Pentaxista, ja moni tuntui olevan sitä mieltä, että jos ei nyt kauheasti aio kastella sitä kameraa, niin Olympus on parempi vaihtoehto.

Enpä ole saanut tähän ketjuun paljon vastauksia, mitä ihmettelen siinä mielessä, että varmasti on paljon mun ikäluokkaa olevia tyyppejä, joilla on samanlainen käyttötarkoitus. Haluan kuitenkin vielä kysyä tätä asiaa, että onko se todellakin niin, että mun käyttötarkoitukseen (eli kuvaa enimmäkseen ulkona kylmässä ilmassa) ei kannata hankkia mitään ei all-weather cameraa. Stockalla olisi nimittäin kyllä tarjouksessa vaikka Sony DSC-T5 ja Canonilta ja Casiolta saattaisi myös löytyä tarpeeksi pieniä ja kevyitä kameroita. Ei olisi vaan kiva, jos ulkona ja kylmässä olon ansiosta muutama sata euroa menee hukkaan.

EDIT: Lopullinen nelikkoni:

http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_sd30%2Coly_stylusverves%2Cpanasonic_dmcfx9%2Cfuji_finepixz2&camuser=canon_sd30&show=all

EDIT2: Tutkiskelin asioita vähän enemmän, ja nyt on vähän sellainen fiilis, että niissä oloissa missä käyttäisin kameraa ei välttämättä vaadita sitä all-weather ominaisuutta. Porukka vertasi asiaa kännyköihin sanoen, että jos kännykkä selviää alle puolen tunnin paljastumisesta pakkaselle, niin miksei normaali digikamerakin selviäisi. Mitä tulee tuohon nelikkoon, niin tosiaankin päivitin sitä. Lisäsin harkintajoukkoon Panasonicin FX9-mallin, joka on Suomessakin kerännyt testivoittoja. Ominaisuuksiensa puolesta tämä Panasonic näyttäisi olevan ylivoimainen, mutta ehkä se on kuitenkin vähän liian monipuolinen minulle ja hintakin on aika suolainen ns. kännikameraksi: 450 euroa.

Toinen lisäys tuohon nelikkoon on ehkä tämän hetkinen suosikkini: Fujifilm Finepix Z2. Rakenne on samantyylinen Sonyn T-sarjan kanssa (litteä), mutta mikä tekee tästä kamerasta jännittävän vaihtoehdon on se, että siinä on panostettu hämäräkuvaamiseen (ominaisuutena ISO 1600). Esim. noita Sonyn malleja on muistaakseni morkattu juuri tämän ominaisuuden heikkouksesta, ja Z2, joka on muuten niin uusi kamera ettei siitä ole juuri arvosteluja, on parempi tässä suhteessa. Toki mua vähän huolettaa sitten toisaalta se, että kun tuossa ei Sonyn tapaan näytä olevan linssisuojusta, että miten se suhtautuu taskussa oloon. Joka tapauksessa, tällä hetkellä Fujifilmin malli on suosikkini, ja sitä seuraavat Panasonic, Olympus ja Canon. Sonyn ajattelin tässä vaiheessa pudottaa pois, koska T5 ja Z2 on aika samanlaisia, mutta Z2:ssa on se hämäräkuvaaminen parempaa (ainakin pitäisi olla), niin siksi Sony karsiutui kilpailusta.

 

Mullakin on aikalailla sama tilanne. Tässä nyt viikon päivät olen selaillut nettiä ja katellu erivaihtoehtoja. Välillä on ollu hyvinkin selvää mihinkä päädyn, mutta aina vaan tulee uusia ehdokkaita. Tällä hetkellä listallani ovat vielä seuraavat:

Pentax S6
Casio S500
Ixus 40 (tämä varmasti jää listalta pois, jos en nyt kovin halvalla saa käytettynä)

Ja nyt viimeismpänä listalle mukaan tuli Casion Z750 malli. S500 oli jo hetken varma, mutta 750 mallin parempi kuvanlaatu, parempi näyttö ja parempi salama voivat ajaa tuon tyylikkyyden ja koon edelle. Vaikkakin koko oli alkujaan se vaatimus numero yksi.

 

Itse olen näillä näkymin hankkimassa pentaxin wpi:n. Kaupoissa on tosin ollut nähtävillä vain tuota edellistä wp-mallia, mutta tuntuman siitäkin on saanut. Käyttäjäarvostelut ovat olleet positiivisia, ainoastaan sisällä kuvaamisesta on tullut moitteita. Verkkokaupan hinta on muuten karvan verran päälle 300€.

Kriteereinä 2,5 vuotta vanhan casio-möhkäleen jälkeen on ollut pienehkö koko, nopeus ja riittävä tarkkuus. Vedenkestävyys ei ole välttämätöntä, mutta eipähän tarvitse olla kauhean varovainen esim. lasketellessa. Manuaalitoimintoja tässä ei juurikaan ole, mutta manuaalin perusteella kuvausmoodit näyttävät riittäviltä. Myös useimmin muutettavien asetusten lisääminen yhden näppäimen taakse ainakin kuulostaa kätevältä.

 

http://www.dpreview.com/reviews/com...usverves,panasonic_dmcfx9,sony_dscn1&show=all

Tuossa olisi Sonyn uusi N1 tohon nelikkosi rinnalle. Mitäs mieltä olette tuosta? Ominaisuuksia on ainakin riittämiin, ja pitäisi olla paljon parempi kuin esim. T7. Hinta kyllä pompsahtaa taas satasella ylöspäin.

 

Joo, itse asiassa tiesinkin jo tuon Sonyn mallin. Kyseessähän on malli, jossa on kosketusnäyttö. Tämä ominaisuus ei kuitenkaan houkuta mua, ja koska tuota mallia ei saa mustana tai musta/hopeana, niin en ihan sitä taida valita. Tuossahan kuulemma muuten on aika iso sisäinen muisti ja myöskin tällainen slide-toiminta, jossa voi katsella niitä kuvia liukuhihnalta.

Sen sijaan lukiessani TM:n testin, jonka Panasonic voitti, silmiini osui Sony DSC-T9, joka sai samat pisteet kuin tuo Panasonicin FX9. En ollut tietoinen tästä mallista ollenkaan, ja koska se on täysin musta niin totta kai se sai mielenkiintoni. Itse asiassa, tämä T9 meni listani kärkeen.

Eli jos nyt vaihtoehtoni olivat Canon, Sony, Olympus, FujiFilm ja Panasonic, niin niistä rajautuvat pois:

Canon Digital Ixus i Zoom: En pidä sen koosta ja muutenkin minusta näillä Canonin trendikameroilla ei ole ollut samaa laatua kuin noissa hopeanvärisissä normaalimalleissa.

Fujifilm Finepix Z2: Hypetetty hämäräkuvauksen hyvyys ja Fujifilm-kameroiden hyvä menestys eivät saa minua valitsemaan tätä kameraa, koska tällä kameralla on kaksi ellei kolmekin miinusta. 1) Kameran dockia joutuu raahaamaan mukanaan kaikkialle, jos haluaa ladata akkuja tai kytkeä kameran tietokoneeseen. 2) Kamera käyttää xD-muistikortteja mitkä ovat kalliimpia kuin esim. SD-muistikortit eivätkä niin universaaleja. 3) Kamerassa ei näytä olevan linssisuojusta.

Jäljelle jää siis kolmikko Sony DSC-T9, Olympus Mju mini Digital S ja Panasonic DMC FX9. Kun tarkastelee näiden ominaisuuksia, niin jotenkin tuntuu, että kultainen keskitie olisi valita Sony. Se on monipuolisempi ja kuvanlaadullisesti parempi kamera kuin Olympus (ainakin pitäisi olla) ja se on trendikkäämpi ja ohuempi kuin Panasonic. Olympus tuntuu jotenkin liian basic-kameralta mikä johtuu osittain siitä, että panostus roisketiiviyteen näkyy kameran perusominaisuuksissa. Vastaavasti Panasonicissa on vähän liikaakin ominaisuuksia mulle, ja se tuntuukin ehkä enemmän Canon Digital Ixus 750 -tyyppiseltä kompaktilta mutta monipuoliselta kameralta kuin tällaiselta satunnaiseen näpsäilyyn tarkoitetulta ultrakompaktilta kameralta jota minä haen. Tosin mä en ole lukenut juurikaan arvosteluja Sonysta, joten en täysin tiedä, onko se hyvä kamera. Vaikka se sai TM:n testissä saman verran pisteitä kuin tuo Panasonicin kehuttu FX9-malli, niin ei se välttämättä kerro siitä, että Sony on tosi hyvä kamera. Silti, se on mun ykkösvaihtoehto tällä hetkellä.

Casiota täällä mainostettiin paljon, ja mäkin olen niitä Exilim-sarjan malleja miettinyt, mutta mielestäni Casio saa palautetta laidasta laitaan eikä se ole tuottanut kaikkien mielestä hyviä malleja kuten vaikkapa Canon. Toki Sonykin saa aika vaihtelevaa palautetta, mutta kyllä ne Sonyn mallit jopa täällä Suomessakin ovat aina olleet testeissä korkealla (yleensä korkeammalla kuin Casio). Siinä on vielä sekin, että sitä Casion mallia mitä täällä suositeltiin ei taida saada mustana.

Voisiko joku ottaa kantaa tuohon Sonyn DSC-T9-kameraan ja sen soveltuvuuteen käyttötarkoitukseeni (tallentamaan baari-illan ja baari-illan jälkeiset kommellukset ulkona/sisällä talvella/kesällä). Tiedän kyllä siis, että esim. järkkärit olisivat paikallaan tähän hommaan, mutta nyt etsinkin siis tässä ultrapokkari-luokassa parasta mahdollista vaihtoehtoa (ja kuten huomaatte, tyylilläkin on sanansa valinnassani).

 

No tuo Z750 on tupakkiaskin kokoinen eli menee taskuun aika mukavasti. Itse olen ollut kyllä tyytyväinen, kamera hankittu viime kesänä. Kuvausajatkin ovat kuulemma huippuluokkaa...

 

No mut haenkin ihan musta mustaa tai musta mustaa jossa on hieman hopeata. Kato tää on tarkkaa hommaa tää tyylin valkkaaminen

 

Tuosta 750 mallista lukisin kyllä mielelläni enemmän juttua(jos vaan suinkin kehtaisit kirjoitella). Nimenomaan peruskäyttäjän kommentit kiinnostaa, kun noita oikeita testejä on tullut jo luettua ihan tarpeeksi. On nimittäin tällä hetkellä listani ykkösenä. Tiedä sitten mikä siellä on huomenna...

 

No niin, itse siis olen ollut tuohon Z750:seen tyytyväinen. Aikaisempi kamerani oli myös Exilim-sarjaa ja olin siihen ollut tyytyväinen. Halusin päästä helpolla ja suuntasin katseeni saman valmistajan tuotteisiin. Toki huomioin myös muut merkit mutta mielestäni hinta/laatusuhde oli tuossa kamerassa kohdallaan.

Kamera on siis pienikokoinen ja jämäkän oloinen. Kulkee helposti mukana ja on mielestäni helppo käyttää (valikot ym. oli tietysti helppo omaksua kun edellinen kamera oli samaa sarjaa, ovat loogisia). Automaattiasetuksella kuvat ovat mielestäni onnistuneita, välillä toki on joku asetus pielessä. Itseä kiehtoi kuitenkin mahdollisuus itse säätää asetuksia (valkotasapaino, ISO-arvoa ym.) jos vaikka joskus rupeaisi ihan tosissaan kuvaamaan.

LCD-näyttö on kookas ja ajaa asiansa hyvin.

Videokuvausmahdollisuus on myös tarpeellinen. Laatua ei voi tietenkään verrata videokameraan mutta pienen pokkarin laaduksi on mielestäni OK. En ole katsellut videoita kuin tietokoneen ruudulta sillä telkkarista katsottavat kuvaan videokameralla. Molempia ei tule kuitenkaan aina kannettua mukana joten jos joskus tarvitsee jotain kuvata riittää että Casio on mukana. Videon pituus riippuu muistikortin koosta.

Toiminta-aikaa kovasti kehuttiin ja kyllä se on ainakin minulle ollut riittävä. Kertaakaan en ole vielä saanut akkua loppumaan viikonkaan reissulla. Lisäakku kannattaa kuitenkin hankkia jos himokuvaajaksi aikoo ryhtyä...

Salama nyt on mitä on, pokkareissa kai aika yleinen heikkous.

Zoomi on minulle riittävä, digitaalista zoomia en käytä ollenkaan.

Telakkaasema on mielestäni hyvä ratkaisu. Kaikki eivät siitä pidä mutta itse olen tottunut siihen. Kameran lataus ja kuvien siirto koneelle tapahtuu sitä kautta. Ja onpa kameralle paikka kun ei ole käytössä. Kuvien lataus tapahtuu suht nopeasti vaikka kuvakoot ovat aika suuria johtuen tuosta reilusta pikselimäärästä. Negatiivisena asiana täytyy mainita että telakka-asema on otettava reissuun mukaan mikäli aikoo akkua ladata => lisäroipe on aina pahasta.

Kamerassa on myös valmiiksi esiasennettuja kuvausohjelmia (muotokuva, passikuva, maisemakuva jne.) oliko n. 30 kpl. Jonkin verran olen niitä kokeillut ja tuntuvat toimivan.

Kameralla mahdollisuus tallentaa myös puhetta ilman kuvaa, toimii siis sanelimena. Itselle tämä on täysin turha ominaisuus mutta jollekin voi olla tarpeellinenkin.

Kokonaisuudessa mielestäni hyvä paketti. Itse en tarvitse ns. kunnon kameraa valokuvaukseen + pokkaria matkoille ja baariin vaan halusin pokkarin jossa on minulle riittävästi ominaisuuksia. Ainakin tähän asti kamera on ollut riittävä. Ja kun hintaakin on reilusti alle 400€ voin kyllä kameraa suositella. Tietysti jos harrastuksesi on vakavammalla pohjalla kannattaa vielä miettiä, kyseessä on kuitenkin vain pokkari

p

 

Tuonpa tämän esille, että kun olen puhunut siitä, että kaverin ultrapokkarilla baari- ja baarinjälkeiset kuvat ovat onnistuneet, niin tämä kyseinen kamera on juurikin tämä:

http://www.dpreview.com/reviews/specs/Sony/sony_dscu20.asp

Niin että jos tällä yli kaksi vuotta vanhalla ja 2MP:n kameralla saa hyviä kuvia talvella yöllä valaistulla kadulla, niin totta kai nyt noilla mun vaihtoehdoilla saa myös, ja vielä parempiakin.

Taitaa mennä valita kylmästi siihen, että odotan vähän aikaa (koska kaikki mallit eivät vielä ole kaupoissa) ja sitten menen kokeilemaan, ja käyttätuntuman perusteella valitsen kameran. Vaihtoehdot ovat edelleen Sony DSC-T9, Panasonic FX9 ja Olympus Mju mini Digital S, ja ehkä koitan myös FujiFilmin Finepix Z2:sta, jonka lähtökohdat kyllä vaan pudottavat sen kärkikolmikosta. Edelleen tuntuu siltä, että Panan ja Olympuksen kompromissi olisi Sony, koska Pana ei tunnu niin ultrakompaktilta ja Olympuksessa ei ole niin paljon ominaisuuksia. No mutta sen näkee sitten...

 

Nyt sitä ollaan viime päivät väännetty kättä eksperttien kanssa siitä mikä malli olisi mulle hyvä. Lähinnä käsitelty on Panasonicin FX9:ää, Sonyn N1:ä ja T9:ää. Mullahan oli tosiaan vaatimuksena, että kameran pitää olla hyvin pieni, musta ja sen pitää suoriutua hyvin (kokoluokassaan) hämärissä olosuhteissa. Hupikamera olisi eräs hyvä (yhdys)sana kuvaamaan mitä haen.

Sonyn N1 oli lähinnä varavaihtoehto sillä sitähän ei ole saatava mustana eikä siinä ole sitä O.I.S- kuvanvakainta. Silti, N1:llä näyttäisi saavan hyviä kuvia hämärässä ja ei kai se 3" kosketusnäyttökään nyt niin kamala olisi Joka tapauksessa, tuon mustan mallin puuttuminen on iso miinus.

Panasonicin FX9:ää kaikki pitivät ykkösvaihtonani pitkään. Se on Suomessakin kerännyt testivoittoja, ja siinä näyttisi yhdistyvän pieni ja tyylikäs koko hyvään suorituskykyyn. MUTTA: Mä en kauheasti pidä FX9:n ulkonäöstä sillä etsin ehkä jotan vähän erikoisempaa, ja FX9 tuntuu niin klassiselta. En ole täysin varma tästä, mutta (TM:n maininnasta huolimatta) FX9:ssä ei välttämättä ole USB2.0 tukea, vaan hitaampi tuki. Suuremmassa osassa arvosteluita yhteistä FX9:n kohdalla on ollut kohinan maininta miinuksena, ja monet käyttäjätkin ovat sitä mieltä. Nämä kohdat todennäköisesti riittävät hylkäämään FX9-vaihtoehdon.

Moni ei pidä Sonyn kameroista. Niiden hinnassa näkyy Sony-lisä ja erityisesti tämä T-sarja ei ole vakuuttanut, ja näyttäväthän T-sarjalaiset leluilta kieltämättä. Kuitenkin ykkösvaihtoehtoni on tällä hetkellä Sonyn DSC-T9. Sen saa mustana, siinä on O.I.S-kuvanvakain ja vertailuissa siinä on ollut vähemmän kohinaa ja 'purple fringingiä' kuvissa kuin FX9:ssä. T9:ssä on USB2.0 tuki täysin varmasti ja siinä on sisäistä muistia yli 50Mt:ä. Tietenkin tärkein on nyt mainitsematta eli tämä kamera on älyttömän tyylikäs ja tuo linssi&salama-suoja on kiva lisä ajatellen taskusäilytystä. Tuo kameran ohuus on erityisen kätevää, sillä niin se ei tunnu niin möykkymäiseltä kun sitä säilyttää povitaskussa esimerkiksi. Hämäräkuvaukseen (ja salamaan) on kuulemma tullut selvästi parannusta T5:seen ja T7:aan nähden, ja ne jotka näitä kahta edellä mainittua mallia ovat morkanneet, ovat olleen sitä mieltä, että T9 on lupaava kamera.

On hyvin todennäköistä ellei varmaa, että T9:stä tulee ensimmäinen digikamerani. Sehän tulee virallisesti myyntiin tammikuun alussa, ja täytyy sitten vaan alkaa etsimään paikkaa, josta sen saisi edullisesti. Veikkaisin, että se tulee jossakin vaiheessa Stockan kuukauden kanta-asiakastarjoukseen. Verkkokaupassahan se näkyy jo, mutta toimitusaika on 2-4 viikkoa.

Lisävarusteiksi ajettelin hankkia 512 Mt:n Memory Stick Duo Pron Sonylta tai Sandiskilta, LCD-suojan, jonkinlaiset säilytyspussin sekä sellaisen tyhjiösäilytyspussion (pakastepussimainen). Jos tuota viimeisintä kohtaa ihmettelette, niin minulle neuvottiin, että jos kuvaan pakkasessa, niin se kamera kannattaa laittaa tällaiseen pussiin, jotta se kosteus siirtyy kamerasta pois siihen mennessä kun sen tuo sisälle lämpimään. Ai niin, ja se dock olisi kiva lisä jos se ei maksa maltaita (tai tule kameran mukana).

 

Juurikin näinä aikoina olen ostamassa itsekin ekaa digipokkaria. 99% varmaa on että Panasonicin FX8 on kamerani. Eroa FX9:ään on megapixelin verran ynnä lcd-screenin heikompi erottelukyky, mutta siinä ne sitten melkein onkin. Erot eivät mielestäni riitä kattamaan hintalisää.

Täältä vertailu.

 

Vertailussa mainitaan sivunmennen myös "new high speed focus mode", jota siis ilmaisesti FX8:ssa ole: