Tos testissä oli muistaakseni 500 MBPS. Hobitin HFR 3D DCP vie 470 gigaa vrt. Hobitin 3D mikä vei muistaakseni 220 gigaa..
Puristikonservatiivit katsokoot Die Hardinsa ja Magnoliansa mustavalkoisena ja mykkänä, itse aion nauttia täysin siemauksin tästä elokuvatekniikan suurimmasta mullistuksesta sitten värien. Ei, en pitänyt elokuvaa muovisena, cgi:tä huonona tai nähnyt Benny Hill -efektiä. Se on vain erilainen, etenkin LotRiin verrattuna. Mutta niin on lähdemateriaalikin. Upeaa nähdä kirjan filmatisointi, jossa ei ole kiire. Missään nimessä tämä ei ole pitkäveteinen elokuva, päinvastoin, näin hienosti kun joka elokuvassa voitaisiin käyttää aikaa. Ja kyllä, 10/10, ainakin näin heti elokuvan lopun jälkeisillä tunnelmilla. Enempää en voisi vaatia. EDIT: Loistava kirjoitus aiheesta!
Hyvin kirjoitettu. Tein juuri päätöksen, että katson leffan ensiksi HFR 3D:nä. En ole tullutkaan kovin hyvin ajatelleeksi eroa: 24 fps interpolointi 48/96 fps jne. taajuuksiin vs. natiivisti kuvattu 48 fps lyhyemmillä "suljinajoilla" tai kuvakennon integrointiajoilla, jolloin yksittäiset kuvaruudut tallentuvat vähemmällä liikesumeudella. Todellakin sillä täytyy olla suurikin merkitys, että nykyiset välikuvainterpoloijat (tv:t ja projektorit) tekevät temppunsa 24 fps lähteestä, jossa on jo valmiiksi 24 fps liikesumeus, josta ei päästä enää mitenkään eroon.
[Tekniikkaan keskittyvä kirjoitus. Vain sivuaa Hobbittia] Hyvä kirjoitus Teittiseltä blogissa. Kyllä tämä Hobitti pitää mennä HFR:nä katsomaan, kunhan vaan saan seuralaisen vakuuttumaan. Hieman laittoi epäilyttämään tuo väreihin perustuva 3D. Eikö tuollainen ole vanhentunutta tekniikkaa ja kavenna värialaa? Todella huono argumentti. Ei se, ettei innostu tekniikasta tekniikan takia, tarkoita, ettei halua nähdä elokuviaan niiden alkuperäisessä asussa. Ääniraita ja värienkäyttö (erityisesti Magnolian kaltaisissa) elokuvissa on todella oleellista. Sen sijaan 3D on toistaiseksi näyttänyt minusta kikkailulta, enkä ole monikanavaäänenkään nähnyt lisäävän mitään kovin oleellista elokuviin (näinhän ei kotiteatterifoorumilla saisi sanoa). Toisaalta noista taitaa hyötyä eniten toimintaelokuvat, joista ei tule kovin paljoa katsottua.
Tuo on itse asiassa uusin tällä hetkellä käytetyistä 3D-esitystekniikoista. Jos se värialaa kaventaa, mikä on varmaan mahdollista asiaa sen enempää tutkimatta, ei sitä ainakaan silmällä huomannut. Ja se lienee tärkeintä
Epäilemättä on uusin, mutta jotenkin siinä on noihen pahvilasien kaiku. Pääasia, että toimii (toivottavasti myös meillä värisokeilla)
Toki tuo on kärjistys, mutta samasta ajatuksesta siinä on kyse: hfr ja 3d ovat mielestäni tämän elokuvan ytimessä sopivina tehokeinoina ja tunnelman luojina. Aivan kuten ääniraita ja värienkäyttö Magnoliassa. Jos ne otetaan pois, menetetään myös jotain oleellista.
Noniin, nyt se on viimein nähty. Fiilikset ovat pettymyksen sekaiset ja pää raksuttaa vieläkin tuosta HFR-tekniikasta. Itse elokuvasta on suoraan sanottuna vaikea sanoa sen kummempia koska rehellisesti sanottuna tuo HFR pilasi oman katselunautinnon totaalisesti. Juuri tästä olenkin hämilläni; yleensä teknologiafriikkinä otan HFR:n kaltaiset parannukset avosylin vastaan. Onhan 24p:n vaakapanoroinnit joskus tökkiviä ja ärsyttäviä. Nyt on asia kuitenkin täysin päinvastoin ja Hobitti jää hyvin todennäköisesti ensimmäiseksi, ainoaksi ja viimeiseksi elokuvaksi mitä olen nähnyt. Nimittäin esimerkiksi luontodokumentteihin teknologia sopii kuin nenä päähän. Juuri tämä asia pilasikin koko elokuvanautinnon sekä tunnelman. En tuntenut kuin muutamassa hassussa kohdassa katsovani elokuvaa, vaan näytelmää taikka luontodokumenttia. HFR:ssä kaikki liike toistuu jotenkin niin aidosti, liian aidosti. Tätä on vaikea selittää, mutta tämä asia vetää sanalta "elokuva" maton alta pois ja esittelee "näytelmä"-sanan tilalle. Koko elokuvan ajan tuntui kun katsoisi näytelmää ja siten lähes kaikkien kohtauksien näyttelemisen katu-uskottavuus oli tipotiessään. Esimerkiksi niinkin yksinkertainen ja huvittava esimerkki kuin juokseminen näyttää todella amatöörimäiseltä HFR:ssä. Kun 24p:ssä juoksemisen saa näyttämään coolilta, HFR:ssä se näyttää kömpelöltä lukiofootagelta. Kuulostaa ehkä tyhmältä ja huvittavalta mutta en osaa selittää sitä paremmin. Parasta koko hommassa on kuitenkin se että tämän voi mennä katsomaan myös ilman HFR:ää ja niin aion ehdottomasti myös tehdä. 3D sen sijaan oli täydellistä. Itse elokuvasta voin sanoa sen verran että se toki oli hyvä, ellei erinomainen. LOTRI:n mestariteoksille se ei kuitenkaan vedä mitää vertoja. LOTR:ille tunnusomainen tummuus ja fiilis oli tipotiessään; tilalla oli jotenkin kevyempää matskua ja suurena pettymyksenä jotain hiton röyhtäilyhuumoria joka aiheutti leffan ainoan facepalmin minun kohdallani. Myös slapstick-huumorin olisi voinut jättää kokonaan pois. Ehkä Jackson haki näillä asioilla kirjan luonteelle ominaisia piirteitä. Mielestäni ne olisi voinut jättää kokonaan pois. Kirjaa oli noudatettua melko orjallisesti dialogia ja kerrontaa myöten, joskaan muutoksilta ei voitu välttyä. Isoimpana muutoksena Спойлер Beornin vaihtuminen Radagastiin . Tosin tässä voin olla täysin väärässä, koska kirjan lukemisesta on vuoden verran aikaa. Pidin myös siitä että joitain henkilöitä / tapahtumia avattiin ilmeisesti Silmarillionin ja Keskeneräisten tarujen kirjojen tapahtumilla. CGI oli huikeata; Klonkku ja Спойлер kotkat tipauttivat leuan lattialle aitoudellaan. Olen hyvin todennäköisesti selvää vähemmistöä HFR:n mielipiteeni kanssa. Esim kaverini piti siitä todella eikä häntä häirinnyt lainkaan kertomani HFR:n ilmiöt. Omasta mielestäni näyttää kuitenkin siltä, että 24p niin antiikkinen kuin se onkin sopii elokuvaan tunnelmanluontiin niin hyvin etten sitä aio HFR:ään vaihtaa. Oma veikkaukseni että leffa tulee asettumaan IMDB:ssä 7.7 pisteen hujakoille.
Onko uudempi kuin esim. joissain teattereissa jo aikaisemmin käytetty Dolby 3D. Esimerkiksi Oulussa Finnkinon kilpailija Elokuvateatteri Star on alusta asti käyttänyt Dolby 3D:tä (kevyet passiivilasit).
Aivan. HFR:een tottuminen helpottui kohdaltani heti, kun hyväksyin katsovani elokuvan sijaan näytelmää. Jopa dialogin äänitys ja/tai miksaus oli mielestäni tehty kuulostamaan epä-elokuvamaiselta.
Vertailin siis tekniikoita, eli Dolby 3D on uudempi innovaatio kuin nestekidesulkimiin perustuva aktiivi-3D tai polarisaatioon perustuva passiivi-3D.
2D versio nähtiin eilen ensi-illassa ja täydet pisteet täältäkin leffalle. Nyt ymmärtää miksi on jaettu useampaan osaan, kyllä tässäkin sitä tarinaa riitti eikä aika käynyt pitkäksi. Omiksi suosikeiksi nousivat Sylvester McCoyn näyttelemä Radagast, iki-ihana Cate Blanchett ja huikea maanalainen hiisien kaupunki. Andy Serkisille kyllä pitäisi alkaa niitä best supporting actor pystejä ilmestyä - on se jo ihme jos akatemian jäsenet eivät osaa tunnistaa miehen upeaa työtä hieman erilaisemman "meikkauksen" alta. Riddles in the Dark oli juuri niin onnistunut kohtaus elokuvassa kuin olisi voinutkin toivoa. Nyt sitten innolla odottelemaan seuraavia osia.
Hobittia ole pitänyt alusta alkaen LOTR trilogialla rahastuksena, ja pidän edelleen. Ajattelin alelaarista poimivani joskus. Nyt oikeastaan voisikin juuri tämän 3D HFR tekniikan vuoksi käydä teatterissa katsomassa.
Pitää varmaan mennä huomenna katsomaan tuo. Täällä on tarjolla hobitti 3d, mutta muuten minulla ei ole enää hajuakaan, että mitä pirun versiota olenmenossa katsomaan. Onko se sitten samalla 48fps versio, vai onko se HFR 3D nimeltänsä? Mites sitten kun näitä 48fps leffoja tulee myynriin asti, niin pitääkö taas päivitellä laitteita, jotta niitä voisi katsoa kotonakin. Tietty jos HRF 3D leffoja haluaa katsoa, niin 3d telkku on varmaan kätevä, mutta riittääkö esim. BD-levyjen kapasiteetti pidempien 48 fps leffojen suhteen tai tehdäänkö sellaisia edes.
Voisihan 48 fps -materiaalille sinänsä tehdä "PAL-nopeutuksen", eli nopeuttaa 50p:ksi ja iskeä levylle lomitettuna. Ei mikään hyvä ratkaisu tosin.