Mattatöllön metsästys!

Samppa ja Sharp liian peilejä.

Philips aika hyvä.

Wanhat (julkaistu kai kesä-08) Sonyn X-mallit ok, mut isoja kolhoja energiasyöppöjä; koskas tulee uudet mallit?

Toshiba suuri mysteeri.

Kuten myös LG; nettisivut todella onnettomat, haulla ei löydy malleja, ei mallien välistä vertailua, jne...
Onko LH- & SL-mallien lediversiot edes tulossa Suomeen myyntiin?
Onkohan SL-mallien ylimääräinen etulasi peilimäinen?

 

Jatkoa yksinpuhelulle; JVC:llä on mukavan matat paneelit, muttei taida olla vielä yhtään lediversiota?

 

X4500 sarja ei ole energiasyöppö.

Sonyissa pinta on puolikiiltävä. Uudet mallit tulee ensi vuonna.

JVC:llä on 32" LED-monitori/tv.

LG:t joudut tilamaan toistaiseksi ulkomailta. Kysy maahantuojalta tilanne.

Toshiballa LED-televisiot ovat kiiltäviä.

 

Hmmm, 46x4500 270 W vs. 46PFL9704 n. 100 W eli yli tuplat muihin tämän vuoden malleihin verrattuna.
Voiskohan olla, että uudet sonytkin ovat yhtä kiiltäviä kuin sampat, kun kerran paneelitkin tulee samasta tehtaasta?

Pitänee ottaa pieni aikalisä ja odotella, et joulusesonki kilpailuttaa uunituoreen philipsin hintoja sekä tsekata noiden LG:den tulevaisuus...

 

Sony kuluttaa noin 100W kalibroituna. Pinnoite on kaikissa Sonyissa eri kuin Samsungeissa. Sonyn WE5-malli voisi olla ystävällisempi lompakolle. Samsungilta löytyy mattapintaista ruutua 5-sarjasta alaspäin.

 

Olikohan tuo Philips 9704 peräti mallia kiiltävä sillä siinä on eri paneelityyppi kun alemmissa malleissa (40"/42" - 46"/47"). Kannattaa ainakin tarkastaa ennen tilaamista.

 

Sonyn W-sarjassa ei liene ledivaloja? Ledit on uudessa töllössä mulle pakolliset, kun voivat vaikka tuplata käyttöiän.
Pälyilin nopeasti 9704:ää kiertuerekassa ja vaikutti hyvältä tyyliin hiukka matempi kuin peruspuolimatta.

Kummallista miten sony sitten liioittelee virrankulutustaan. Ei varmaan hirveesti lisää myyntiä, jos tiedoista on unohtunut "(max)" eli jos toi 270 W tarkoittaa kun luukuttaa taustaputket täpöllä...

Ärsyttävää myös, kun osasta sarjoja ei ole mitään tarjolla 46" ja 55" välillä.
Toisaalta joku 48" tai 50" vois olla ihan yhtä kallis kuin 52", jos myynti jää pirstaleisen valikoiman takia entistä vähäisemmäksi...

 

ei ledejä kyllä käyttöiän takia kannata hankkia Nykyiset paneelit kestää 20k-30k h käyttöä.

 

Taustavalon puolesta RGB toteutukset kestävät 100k tuntia ja valkoiset noin puolet tuosta. Toki paneelissa voi joku muu komponentti mennä rikki.

 

Sonyissa, kuten monissa muissakin, on säädettävä taustavalo, 1:stä 10:een. Näin ainakin itse näkemäni testit ovat muistaakseni osoittaneet. Sekä sen, että ainakin vielä viime vuonna Sonyjen mitattu kulutus on ollut likimain manuaalissa mainittu, mikäli taustavalo on täysillä (10/10). Kenties aivan uusimmissa malleissa on matkittu tämän suhteen joitain kilpailijoita ja siksi lukemat ovat paljon pienempiä (siis ainakin esitteessä ovat...).

Kuitenkin, hämärään/hämärähköön tilaan kalibroituna taustavalon asetus voi olla esim. vain 1/10 tai vaikkapa 3/10. Vastaavasti tehonkuluskin on tällöin huomattavasti pienempi. Eri valmistajien välillä "esitewatteja" ei välttämättä kannata ainakaan kovin tarkkaan verrata toisiinsa, koska osa ilmoittaa maksimikulutuksen taustavalo täysillä, osa ei. Ja osa ilmoittaa likimain paikkansapitävän lukeman, osa ei. Testien mittarilla mitatut lukemat ovatkin mielestäni keskimäärin paljon parempi tietolähde vertailun tekemiseksi (testien välillä on kenties ollut erilainen vaatimus taustavalon asennolle eli tarvittavalle kuvankirkkaudelle!).
Esim. reviews.cnet.com näyttää mitanneen 'Sony KDL-55XBR8':lle, eli Sony X4500:n jenkkiversiolle (koko 55", 46" kuluttanee vähemmän):

Mitattu tehonkulutus:
- Default: ~240 W
- Calibrated: ~140 W
- Power Save: ~166 W

Ruudun heijastavuudesta:
- "The Sony also attenuated reflections from in-room light sources better than either plasmas or the shiny-screened Samsung LCDs."
- "We always recommend placing your TV where bright ambient light doesn't hit the screen, but if you don't have a choice, the XBR8 (or another matte-screened LCD) will outperform any glass-screen plasma or glossy-screen LCD."
​

Local Dimming:llä (= LD) varustetuissa LCD-televisioissa -kuten vaikkapa Sony X4500 46" ja 55" kokoisena- myös katseltavan materiaalin keskimääräinen kirkkaus eli 'APL' vaikuttaa kulutukseen, ainakin hieman. Eli mitä tummempi itse kuvasignaali keskimäärin on, sitä pienempi kulutuskin keskimäärin on. Useimmissa LED-taustavalon omaavissa televisioissa ei kuitenkaan ole LD-tekniikkaa, esim. yhdessäkään Samsungin EdgeLED-mallissa ei ole. Uudet LD-mallit tulevat ainakin Samsungilta ja Sonylta kenties vasta vuodenvaihteen tienoilla(?), siis euromallit:

- Samsung A956 --> Samsung B8500
- Sony X4500 (vain 46" ja 55" versiot) --> Sony X5500
- muut kertokoot Philipsistä, Sharp:sta, LG:stä jne.​

 

Niin miksi ei?
Ledit ei himmene ja kestävät pidempään. Eli jos haluaa kirkkaassa huoneessa töllöstä vaikka 200 nitsiä, niin leditöllö tarjoaa moninkertaisen käyttöiän.

 

Mutta normi lcdt kestää ainakin 14 vuotta, joten eiköhän TV vanhene muutenkin vaihtokuntoon tuona aikana

 

Kyllähän vanhemmilla ihmisillä näkee vielä niitä 70-luvun telkkuja käytössä, kyllähän 30-40 vuotta on TV:n oletettu käyttöikä. Se on sitä järkevää kuluttamista.

 

Näinhän se olisi jos tekniikka ei kehittyisi Valitettavasti ainakin tämä foorumin porukka varmaankin vaihtelee telkkariaan ainakin sen 3-5v välein. Kannattavaa? No eipä nuo 52" Sonytkään paljoa tule maksamaan per vuosi suhteessa tv-lupaan yms kustannuksiin.

Itse aiheeseen. Itse myös kesällä etsin telkkaria, joka olisi mahdollisimman iso, mutta sijoituspaikan ollessa kohti etelän ikkunoita, jouduin tekemään vertailua merkkien välillä. EN suin surminkaan enää halua katsella omaa peilikuvaani telkusta kuten 29" Sonyn putkitelkun kanssa ainakaan

Samsung oli listalla ykkösenä, Stockmannilla 1995€ 55" komistus. Kävin katsomassa ja näin naamani ruudussa kun kuva meni mustaksi -> ruma kuva

Katselin Sonyn 52" V5500-telkkua. Kuvasta näkyi lähellä kasvoni kun ruutu oli musta, mutta sumeasti, blurrattuna. Kehykset (pianolakatut) tosin olivat ihan liian kiiltävät, loistaen kuvan reunalla kaikki valot yms.

Ostin Sonyn kun en parempaakaan löytänyt. Kotona yllättäen kuvassa ei näy katsojat, mutta reunukset kyllä kiiluvat välillä häiritsevästi jos niitä hokaisee katsoa. Olenkin miettinyt hiekkapaperia ongelmaan..

 

Kestää ja kestää;
ei kyse ole eliniän pituudesta vaan kuvanlaadun ja eliniän suhtesta.
Jos puolessa välissä elinikää kirkkaus on pudonnut alle puoleen ja kuluneiden loisteputkien spektri alkaa heittää eri suuntiin eri kohdassa kuvaa, niin monelle voi tulla mieleen, että laadukas elinikä on ohi.
Ledit palaa samalla kirkkaudella ja laadulla alusta loppuun.

 

Mikä ei suinkaan tarkoita sitä, että töllö menisi roskikseen 3-5v välein.
Jos töllöä kierrättää lähisuvun keskuudessa, niin 3 vuoden välein hankittu töllö saa hyvinkin 30 vuotta elinikää (->makkariin->tyttärelle->faijalle->mökille->pöndelle->jne.).

 

Eihän kukaan ole vielä omin silmin noita LG:n SL-malleja?
Onko niitä jo Suomessa jossain?
Kuinka kiiltävä tuo "yhtenäinen lasipinta" paneelin päällä oikein on?

 

Ei kovin hyvältä näytä:
http://gizmodo.com/5355694/lgs-very-pretty-seamless-sl90-led-tv-slides-out-soon-for-2700

Toivottavasti LH-sarjan ledit ei poistu näiden myötä...

 

ei poistu. LG kehittää molempia tekniikoita jatkossakin.

 

Tämä tuskin on näin, ihan jo järjellä ajateltuna. Tässä vielä pari linkkiä
http://www2.electronicproducts.com/...rticle-fa-microchip-energyi-apr2007-html.aspx
http://en.wikipedia.org/wiki/Backlight#LED_backlights