http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Valvira+m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4si+miten+tupakat+pit%C3%A4%C3%A4+piilottaa/1135264769676 Onhan nyt toki ensimmäinen päivä, vaikkakin maaliskuun ja kahdeskymmenes..
Amerikassakin heräillään jo omaan tyhmyyteen, kun simuloidussa kansalaisuustestissä tuhannelle jenkille 38 % reputti... http://news.yahoo.com/s/dailybeast/20110321/ts_dailybeast/13043_americasignorancecouldposehugeproblems
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2011/03/jo_joka_viides_nuori_nainen_ei_syo_lihaa_2465053.html Tulipa hyvä mieli.
Luulin ensin, että suomenkielisen artikkelin kirjoittajalla olisi tapahtunut virhe ja englannin billion olisi käännetty biljoonaksi, mutta 75 biljoonaa ne tosiaan pyytää (75 trillion). "The record companies are asking for $75 trillion, a number that is more than five times the national debt."
No joo, taannoin RIAA:n mukaa Pirate Bay oli varastanut enemmän taaloja, kuin oli edes olemassa.. Taitaa olla yleinen ilmiö tuo liioittelu näissä vahingonkorvauksissa.
Aihetta sivuavasti.... Yhdysvalloissa on käytössä tietyissä jutuissa ns. punitatiivinen eli rangaistusluontoinen vahingonkorvaus. Vahingonkorvaussumma sisältää tällöin sekä kompensatorisen että punitatiivisen osan; korvauksen aiheutuneesta vahingosta ja "näpäytyksen" siitä että teit väärin. Jenkkilässä mennään siis suomalaisen oikeusjärjestelmän kannalta tavallaan rikosoikeuden puolelle. Suomessa ei voi saada vahingonkorvausta enempää kuin on aiheutunut vahinkoa. Rangaistus esim. vahingonteoissa määrätään rikoslainsäädännön perusteella. Eräs "hauskoista" vahingonkorvaustapauksista lätäkön toiselta puolen: Seong Sil Kim v. NYCTA. "In the lawsuit Seong Sil Kim v. NYCTA, a woman who lay down on subway tracks in an attempt to kill herself was first awarded over $14,000,000 when the train hit her." --- "However, the judge reduced the amount because he calculated that Kim was 30% responsible for her own injury, leaving her with $9,900,000."
Turhankin yleinen. Syö nimittäin noiden haastajien uskottavuutta melkoisesti, kun pyydetään koko maailman BKT:n suuruista, tai jopa koko maailman yhteen lasketun rahamäärän ylittävää korvausta nettijakelusta :hitme: Tuo jutun tuomarikin päivitteli tätä hulluutta.
Tiedän, mutta eikö Jenkeissäkin ole tapana - ainakin tuomiossa - erottaa todellisen vahingonkorvauksen, siis aiheutuneen vahingon hyvittävän korvauksen ja rangaistusluonteisen korvauksen osuus? Ja edelleen rangaistusluonteisen korvauksen määrä käsittääkseni määräytyy pikemmin vastaajan maksukyvyn, kuin todellisen vahingon mukaan? Tässä rationaliteettina se, että ilman rangaistuskorvausta moni iso taloudellinen toimija voisi helposti vain maksaa pikkusummat korvauksia ja jatkaa laiminlyöntiä aiheuttavaa toimintaa.
Bigfoottikin kuvattu http://www.youtube.com/watch?v=jGz8qqRgTVQ&feature=player_embedded http://www.iltalehti.fi/nettitv/?30676352
Heh, hyvä tuo sanavalinta "riehuminen" ja siihen vielä että "ei heikkohermoisille". Tuollaista leppoisaa tavaroiden siirtelyähän tuo oli Lisäksi taas sopivasti oli oven alareuna ja tuolikin rajattu niin ettei videosta näe mitä siellä tapahtuu, liekö jollain siimalla vedelty tms. Jos tuolla noiden kotona nyt jokin henkiolento riehuu, luulisi siitä saavan hieman uskottavampaa/rajumpaa materiaalia. Notta sanon suoraan, että bullshit :thumbsup: Ja eikö tuossa 0.37-kohdassa kuulu ihmisen (=kuvaajan) yskäisy ja 0.45 naps, kun siima katkeaa?
Kannattaisi myös uskottavuuden vuoksi kuvata siiman voimalla liikkuvat esineet siten että kamera ei ole "kohdistettu" tarkalleen tuleviin tapahtumiin. Nythän ovi aukesi keskellä kuvaa ja tuoli liikkui vasemmalta oikealle eli mainio tapahtumien rajaus. Aika onneton video"huijaus". :sleep:
Tuomioissa varmastikin, mutta maallikot eivät niihin useinkaan tarkemmin perehdy. Uutisissa vahingonkorvauksen osat harvemmin erotellaan. En ole perehtynyt hirveän tarkasti sikäläiseen vahingonkorvausoikeuteen, joten melko yleistietotasolla pysyttelen. Pari merkittävää tapausta kompensatorisen ja rangaistusluontoisen vahingonkorvauksen suhteen määrittämisessä: - BMW of North America, Inc. v. Gore - State Farm v. Campbell محتوى مخفي BMW-tapauksessa Supreme Court määritti kriteerit punitatiivisten korvausten "kohtuullisuuden" arvioimiseksi: "Punitive damages may not be "grossly excessive" - if they are, then they violate substantive due process. The Supreme Court applied three factors in making this determination: 1. The degree of reprehensibility of the defendants conduct; 2. the ratio to the compensatory damages awarded (actual or potential harm inflicted on the plaintiff); and 3. Comparison of the punitive damages award and civil or criminal penalties that could be imposed for comparable misconduct." Alempi vakuutusyhtiötä koskenut tapaus määritti ehkä hieman epämääräisesti rajan rangaistusluontoisen osuuden suuruudelle (eikä tuota tunnuta edes aina noudatettavan): "--United States Supreme Court held that the due process clause usually limits punitive damage awards to less than ten times the size of the compensatory damages awarded."
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011033113468283_ul.shtml Tuossa vois ite jo harkita sillalta hyppäämistä. Eräs tuttu kans hävisi kerran 100000mk, kun ei ottanut osaa työpaikan kimppalottoon, kuulemma vitutus oli suuri:OI
Pitäiskö tehdä polli, että kuinka monella on niin hyviä työtovereita että 200 miljoonasta raaskis vastaavassa tilanteessa nipistää hänelle / heille pikkusen kipurahan?
Niin, olisikin liian helppo laittaa se tasan 50hz jolla toimii natiivisti (melkein) jokainen koskaan valmistettu näyttölaite. Ja eikös ruudunpäivityksen tihentäminen nimenomaan vähennä tuota stroboefektiä minkä 24fps välkyntä aiheuttaa? Standardia toivoisin minäkin tästä, onhan 24fps aika kivikautinen taso. Miksi ei sitten 100hz suoraan? Nykyiset "200hz" telkkarithan kykenisivät vielä teoriassa näyttämään 100hz kuvaa 3D:nä. Eikä tämä mikään "mullistus" ole vaan kauan toivottua ja liian kauan lykättyä väistämätöntä kehitystä. Jonkun nimekkään henkilön piti vain sanoa se, ennen kuin se uskottiin.