No juu. Lähestulkoon yhtä monimutkainen tehtävä, kuin ironian tunnistaminen Plazalta löytyvistä viesteistä. Joillain se vaan tuntuu olevan tapana tarttua yksittäisiin, varsinaisen asian kannalta toisarvoisiin seikkoihin.
Asian kannalta? miksi repiä esiin väitteitä erinäköisitä "väärinajatteluista"? eiköhän luokkasodan aika ole jo ohi? ehkä se kansalaissota loppui jonkun aikaa sitten? mulla on suvussa siinä konfliktissa tapettuja ja katkerilla tiedoilla höystettyä kertomuksia ja myös toisella puolella olleita. niin kuin useimmilla suomalaisilla. onneksi lapsemme eivät saa kuulla näitä minun molemmilta puolilta kerrottuja ikäviä juttuja joita olen kuullut muutama kymmenen vuotta sitten, en osallistuneilta vaan heidän lapsiltaan tai lapsenlapsiltaan. silloin elossa olleilta kuulin lapsena lähinnä tarinoita miten päästiin tukalasta tilanteesta pois, kun partio tuli hakemaan. en mitään sankaritarinoita tai kärsimystarinoita. silloin eläneiden lapset taas ovat kertoneet ikävät jutut. niitäkään ei pidä väheksyä. ------------ miten tämä liityy mannerheim leffaan? taitaa liittyä jos edelleen on katkeruutta olemassa. historiankerronnassa ei länsimaissa yleensä säily synkät salaisuuudet. sen verran on itse tullut luettua asioista että vihjailut jäävät omaan arvoonsa. yhden lähteen jossa spekuloidaan, voi aina heittää. pitkässä juoksussa tiedemailman konsensus määrittää katsannon. tosin kuva muuttuu ajan muutuuessa. sun liirum laarum
Sun liirum laarum hyvinkin. Jos nyt vaikka ensi alkuun lopettaisit tyhjänpuhumisen, ja esittäisit todisteita vastaväitteillesi. Edellä on viitattu ja kahteenkin lähteeseen, ja lisää voidaan tarvittaessa esittää, kun taas sinä, joka kodin historiantutkijoiden tapaan, et ole esittänyt mielipiteesi tueksi juuri muuta, kuin kommentteja "sen verran on itse tullut luettua asioista että vihjailut jäävät omaan arvoonsa.", joilla ehkä vakuutetaan naapurin kakarat, mutta ei juuri muuta. Loppukaneetistasi paistaa myös läpi amatöörihistorioitsijoille tyypillinen tunteellinen suhtautuminen historiallisiin ilmiöihin. Kun omat tiedot loppuvat, viitataan vastaväitteille kintaalla, ja ilmoitetaan asiantuntevaan tapaan, että "sen verran on itse tullut luettua asioista että vihjailut jäävät omaan arvoonsa." No sepä mielenkiintoista. Mitähän olet mahtanut lukea ja mistä? Populaariin sotahistoriaan, ja pahimmassa tapauksessa esim. joihinkin muistelmateoksiin vetoaminen vie yleensä viimeistään sen vähänkin uskottavuuden jokaiselta kotihistorioitsijalta, ja heidän perusteettomilta kommenteiltaan. Esitä päteviä tuloksia jotka voidaan tarvittaessa tarkistaa, niin ehkä joku ottaa sinunkin väittelysi vakavasti. Jos kantojen perustelu jää "kyllä minä nämä asiat nyt vaan tiedän" asteelle, niin tuskin kannattaa esittää mitään näkemyksiä asian tiimoilta. Kaltaistesi henkilöiden kanssa historiallisista ilmiöistä jutustelu menee vaan yleensä aina siihen pisteeseen, että aletaan pelata tunteella faktojen sijaan. Kuvaan astuu yleensä myös selkeä puolueellisuus, joka on mahdollisesti pystytty pitämään aisoissa johonkin pisteeseen, mutta sitten kun itselle tärkeitä arvoja aletaan kyseenalaistaa, ja vastakkaisia näkökantoja ei osata esittää puolustukseksi, hylätään jopa yksityiskohtaiseen tieteelliseen tutkimukseen perustuva aineisto "vihjailuna", vaikka materiaalin todenmukaisuutta ei ainakaan vielä ole kyseenalaistettu. Mikäli kyseenalaistaa väitöskirjatason tutkimuksen tulosten autenttisuuden, niin on todellakin syytä vaatia erittäin hyvin perusteluja. Ammattitaitosi ja auktoriteettisi ei ainakaan minua vakuuta siinä määrin, että voisin pelkkien pinnallisten kommenttiesi varassa kyseenalaistaa Tikan esittämät väitteet. Oletko edes tutustunut koko tutkimukseen tai muihin mainittuihin lähteisiin, kun kerran tuomitset ne vihjailuna? Ole hyvä ja perustele.
tämä on elokuviin ja kotiteatteriin suuntautuva saitti ja tässä on aiheena renny ja mannerheim jos haluat väitellä historiantutkimuksesta ja jostain tietystä väitöksestä, sillekin löytyy saitti ------ voit samalla myös lopettaa minun määrittelemisen. sitä tuskin tuossa kiehuvassa liemessäsi saat menemään oikein. ------------- aiheeseen. eiköhän tuo leffa taas pulpahda muutaman vuoden kuluttua projektina esiiin...
FilmiFIN uutisoi tänään seuraavaa: Otetaanpa pieni vertailu: Tiukka mutta oikeudenmukainen C. G. E. Mannerheim Jude Law istumassa paskalla
Iltalehden mukaan ensi maanantaina pidetään tiedotustilaisuus, jossa kerrotaan Mannerheimin esittäjä ja elokuvan tuotantoaikataulu. Iltalehti
Koivusalo ei ohjaa tätä tulevaa megaspektaakkelia, joten Suosaloa tuskin nähdään. Selin häärii tuottajaportaassa joten Jasper Pääkkönen (alasti) on enemmän kuin todennäköinen vaihtoehto. Vihinen (alasti) häärii käsikirjoittajana joten vanhoja kummelikavereitahan voitaisiin käyttää vähintään marsalkkan sidekickkeinä. Näemmekö Driveniä enemmän Suomiviittauksia, paljonko Selin saa puristettua irtonaisia seksikohtauksia ja radiohittejä tähän(kin) elokuvaan, tekeekö Renny uransa parhaansa elokuvan, Tulen kuuma arvailu jatkukoon vielä Maanantaihin asti....
Listastasi jäi puuttumaan yksi suurista kysymyksistä. Minkä firman / firmojen tuotteita elokuvalla puffataan "huomaamattomasti". Tämäkin selvinnee tiedotustilaisuudessa!
Eilen Radio Novassa taisivat sanoa, että vaikka muita tietoja ei yrityksestä huolimatta ollut saatu puristettua asiasta tietäviltä henkilöiltä, niin se sentään kuulemma tuli selväksi, että Suosaloa ei ko. roolissa nähdä. Noh, maanantainahan tuo selviää sitten lopullisesti.
Mitenköhän Harlin/Selin käsittelee Mannerheimin homoutta?Tämä kaksikko tuskin on kovin homomyönteinen.Lisäksi Oliver Stonen muutamat viitaukset Aleksanteri suuren biseksuaalisuuteen väitettiin olevan ko leffan floppaamisen suurin syy.
Eli oliko näin että tämä elokuva kuvataankin loppujen lopuksi suomeksi? Aikaisemminhan oli puhe että elokuva tehtäisiin isolla rahalla englanniksi kansainvälisille markkinoille...