Louis Thereoux dokkarit

painettu kun ei aikuiset (?) miehet (?!) osaa poistaa omia viestejään!

Kyllä tuo vapaapainijakso oli oikein hauska.
Surullisen hupaisaa katsoa takapajulan pikkupainia, jossa miehet ovat enemmän asenteella mukana kuin isoissa kehissä.
Urheilua? No ei ole, mutta kyllä miehet kovakuntoisia oli. Silti "Kessu" oli hieman yliherkkä vihjailulle.
Louis yökkäämässä oli aika kauheaa katsottavaa. Ei tainnut tietää mihin ryhtyi kun kouluun meni käymään. Mitäköhän päässä liikkui kun laitettiin häpeämään nurkkaan.

 

Tässä lienee hyvä paikka kysyä tarkennusta. Viittaatko nyt "takapajulan pikkupoikiin" tuolla, ettei kyseessä ole mielestäsi urheilua, vai showpainiin yleensäkin? Jos viittaat tuohon jälkimmäiseen, niin uskoisin, että juuri moisten mielipiteiden takia (jos sellaisia siis jollakulla oikeasti on) Sarge käyttäytyi jaksossa miten käyttäytyi.

Vuosia sitten Plazalla ei tainnut olla Delete messege -toimintaa, joten en ole ollut tietoinen sen olemassaolosta. Kiitos Jarkko G. siis sen "esittelystä.

 

Showpainiin yleensä viittaan.
Käsikirjoitus tekee sen että kyseessä ei ole oikea urheilu, vaikka tiukkaa kuntoilua onkin.

 

Tiukka kuntoilu ei siis ole mielestäsi urheilua? Itse lähtisin lausuntoasi korjaamaan siinä, että showpaini ei ole kilpaurheilua mutta onhan se hyvänen aika urheilua. Urheilun määritelmähän lähtee aina siitä fyysisen kunnon ylläpitämisestä erilaisin keinoin, ja käsittääkseni esimerkiksi WWE:ssä painijat treenaavat hullun lailla (aineiden kanssa tai ilman). Urheiluun liittynee myös tavoitteet ja saavutukset, ja vaikka show-paini on käsikirjoitettua mikä poistaa lopputuloksen kelvollisuuden saavutukseksi, niin kehässä tehdyt liikkeet (vaikkapa Jeff Hardyn kierrevoltit kehän ulkopuolelle pöydän läpi) ovat niitä tavoitteita ja saavutuksia.

 

STOP!
Se oli siinä!

Ja palataan aiheeseen eli Louisiin.

 

Tolla perustelulla muuttaminenkin on urheilua ku kantaa kamoja rappusia ja saavutus on ku saa sen mummon vanhan flyygelin kolmenteenkerrokseen 2 minutissa. oikeastaan tolla perustelulla kaiken maailman tanssimisen ja pornonkin voi laittaa urheiluksi

Joo minustakaan showpaini ei ole urheilua... se on showta

Showpainia ei voi mitenkään verrata edes itsepuolustukseen tai kamppailulajeihin sillä showpainista suurin osa on viihdettä.

Show-painia seuraavat lähinnä lapset, lapsenmieliset ja kamppailusta mitään tietämättömät tyypit.

Mut Wrestler oli hyvä leffa!

 

Hälytys kaikille Theroux-faneille! Yle Teema on alkanut näyttämään uusia Theroux-dokumentteja maanantaisin (uusinnat torstaisin). Tämä tiedotus tulee tosin hieman myöhässä sillä juuri äsken loppui ensimmäisen jakson uusintaesitys tästä uudesta dokumenttisarjasta. Aivan sattumalta huomasin sanomalehdestä, että tällainen tänään tulisi.

Tämä ensimmäinen dokumentti koski pedofiilejä ja luksuslaitosta, johon heidät varastoidaan vankilavisiitin jälkeen. Louis, joka kuin viini parantuu ajan kuluessa, teki jälleen taikojaan ja onnistui integroimaan itsensä osaksi kohteidensa elämää. Verrattuna aiempiin dokumentteihin, parannusta on tullut niin Louisin tavassa ilmaista kysymyksensä mahdollisimman ymmärrettävästi kuin myös itse dokumentin rakenteessa, joka tuntui olevan paljon viihdyttävämpi ja paremmin rytmitetty kuin aiemmat miehen dokumenteista -- jotka toki nekin olivat jo täyttä rautaa.

Dokumentti onnistui herättämään jopa säälin tunteita näiden vankien ihmisyyttä kohtaan. Ei tosin sen takia, että he ovat loppuelämäkseen tuomittuja, vaan sen takia, että pedofiilin luonto vaikuttaa olevan niin syvällä heidän dna:ssaan, etteivät he oikeasti vaikuta erottavan mikä on sairaalloisen seksuaalista ja mikä ei. Parhain esimerkki tästä oli mies

محتوى مخفي

, jolla oli seinällään seksuaalisia vivahteita sisältävä piirros balettitanssijoista, joista etenkin yksi näytti ulkoisesti enemmän pojalta kuin mieheltä (tosin ilmeisesti loppujen lopuksi piirroksen poika osoittautui täysikäiseksi, mutta sillä nyt ei sinänsä ole väliä). Kuka tahansa normaali ihminen katsoisi kyseistä piirrosta, laittaisi sen siihen kontekstiin, että piirros on "parantuneen" pedofiilin seinällä ja ymmärtäisi, että nyt on jotain pielessä. Tämä pedofiili ei sen sijaan ollut edes ajatellutkaan, että kyseisessä kuvassa voisi olla mitään mikä viittaisi hänen tilaansa pedofiilinä.

Dokumentti pyrki kysymään katsojalta mitä näille ihmisille pitäisi tehdä. Minulle kävi selväksi, että ainakaan suurin osa haastateltavista pedofiileistä eivät vaikuttaneet pahoilta ihmisiltä, mutta pedofilia on osa heidän luontoaan -- toteuttivatpa he sitä tai eivät. He eivät vain näe asioita samalla tavalla kuin normaalilla seksuaalisuudella varustetut ihmiset, ja tämän takia parantuminen on mahdotonta. Kyllähän yksi näistä vangeista oli teettänyt itselleen fyysisen kastroinnin, mutta tuskin se häntä itseään pelastaa -- ajoittain hän vaikutti siltä kuin vapaaksi päästyään hirttäisi samantien itsensä. Vaikka moni pedofiileihin lynkkausmentaliteetilla suhtautuukin, niin ovathan he kuitenkin ihmisiä, joilla on oikeus elämään. Heidän luontonsa vain riistää heiltä mahdollisuuden integroitua osaksi normaalia yhteiskuntaa ja niinpä oikeastaan ainoa mahdollinen ratkaisu lienee se, että he muodostavat oman yhteisönsä ja elelevät siinä. Näin ollen tämä "pedofiilien varasto" lienee soveliain ja parhain vaihtoehto pedofiileille, jotka haluavat jatkaa elämäänsä -- vaikkakin aika kalliiksi tuollaisen pitäminen yhteiskunnalle tulee.

 

Jakso löytyy Areenalta vielä neljän päivän ajan.

 

No mielestäni vaihtoehtoja on monia:

• kuolemantuomio
• elinkautinen
• säilöminen mielisairaalaan loppuelämäksi
• vankeus, jonka jälkeen mielisairaalaan loppuelämäksi
• vankeus, mielisairaala, avohoito
• mielisairaala, avohoito
• ehdonalainen
• vankeus, jonka jälkeen vapaus

Suomessa noudatetaan käytännössä ainoastaan tuota viimeistä vaihtoehtoa näissä tapauksissa. Yhteiskunta on laatinut säännöt etukäteen tällaisia tapauksia varten ja laatinyt myös rangaistukset ennalta (toki vakavuutta jne. arvioidaan tapauskohtaisesti). Se on reilu peli. Yhteiskunnan on mielestäni turha tulla antamaan sellaista viestiä, että se rikkoo omia sääntöjään, ja sortuu näin rikolliselle polulle (kuten tuon dokumentin mukaan ilmeisesti amerikassa tehdään). Sitten vaan keskustellaan rangaistuksen määrästä.

Pedofiilien oma yhteistö on täysin tuhoon tuomittu idea.

 

Viittasinkin tässä tapauksessa nimenomaan siihen, että he elelisivät yhteisössä tuossa laitoksessa. Tottahan se on, ettei heitä pysty vapaaksi laskemaan edes määritetylle alueelle.

 

Yhtä totta lienee, ettei ketään mielisairasta voi koskaan laskea vapaaksi yhtään minnekään? Entä voiko paatunutta murhamiestä laskea vapaaksi? Sinun ajattelullasi, tarpeeksi pahasta rikoksesta seuraisi aina elinkautinen jossain yhteiskunnan fasiliteetissa. Lapsikin ymmärtää, että se ei vain ole mahdollista. Meidän pitää siis yhteiskuntana aina "sietää" sitä, että tällaisia ihmisiä on keskuudessamme. Ja mitä apua on yhden pedofiilin pitämisessä lukkojen takana loppuelämänsä (mistä sinä tiedät onko kyseinen pedofiili turvallinen / parantunut - parantuu ihmisiä muistakin asioista), kun samalla syntyy/kehittyy uusia pedofiilejä, joita ei olla vielä saatu kiinni. Mielestäni tässä on siis ainoa tapa tällä hetkellä se, että pedofiili kärsii tuomionsa ja vapautuu. Näin on yhteiskuntamme määritelly, halusit sitä tai et.

 

Toki elämässä on mainitsemiasi realiteetteja. Pyytäisin sinua nyt vain erottamaan toisistaan pohdinnan (jota itse harrastin) ja näiden realiteettien hyväksymisen. Kyllä minä sen ymmärrän, ettei ihmisiä voi sulloa elinkautisiin rangaistuksiin laitoksiin -- onhan Yhdysvaltojen vankilasysteemi ollut siitä oiva esimerkki. Tarkoitus olikin vain pohtia asiaa teoreettisella tasolla.

Pedofiililläkin on oikeus elämään. Toisaalta pedofiili on siitä vaikea tapaus pitää yhteiskunnassa vapaana, että hän pystyy kartuttamaan uhrimääräänsä huomaamatta siinä missä sarjamurhaajan "kiusaukseen sortuminen" sattuneesta syystä huomataan suhteellisen nopeasti. Pedofiilin psykologia vaikuttaisi olevan myös ongelmallinen siinä mielessä, että he eivät välttämättä tiedä aina tekevänsä jotain väärin sillä he saattavat katsoa lapsen kanssa olemista yhtä tavallisena asiana kuin Plazan miesväestö katsoo naispuolisten kanssa olemista.

Huomioon pitää ottaa sekin, että pohdin asiaa nimenomaan tämän dokumentin valossa. Louisin haastateltavista suurin osa vaikutti parantumiseen vihkiytyneiltä, mutta loppujen lopuksi kyse ei ollut mistään parantumisesta vaan luontoaan vastaan taistelemisesta. Toki tässä pitää muistaa erottaa myös toisistaan pedofilian asteet (mikäli kyse on ollenkaan pedofiliasta): on hieman eri asia, jos aikuinen mies raiskaa 50 alle 10v poikaa ja tyttöä kuin se, jos aikuinen mies harrastaa seksiä aikuisuuden rajoilla olevan tytön kanssa. Moni silti sumputtaa nämä samaksi asiaksi.

 

Eipä tullut mieleen että jotain kommentoisin, kun ketjun aukaisin, mutta sen verran ihmeellisiä nuo sun juttusi ovat, että pakko kommentoida.

محتوى مخفي

Se että se jätkä siinä piirroksessa näytti sinusta ja Louisista pojalta ei tarkoita, että siinä olisi ollut poika. Omat ennakkoluulonne ja varauksenne tekivät siinä pojan. Normaali ihminen ei sinusta ilmeisesti ollut se sosiaalityöntekijä, joka ei ollut nähnyt kuvassa mitään epäilyttävää. Se pedofiilihan oli homo ja luulen, että homot ovat kiinnostuneita nuorista miehistä siinä missä heteromiehet nuorista naisista.

Mikä on normaali seksuaalisuus? Pimeässä peiton alla lauantain uutisten ja saunan jälkeen? Näitäkin "braxeja" löytynee joiden mielestä pornon katselukin on epänormaalia seksuaalisuutta. Mut mä kysyn, että kenelle annetaan valta päättää mikä on normaalia ja mikä epänormaalia seksuaalisuutta?
Normit ja lait ovat muuttuneet historian saatossa moneen kertaan eri suuntaan ja mikään ei kerro, etteikö näin tulisi olemaan jatkossakin.

Asia on ainoastaan yhteiskunnallinen ja lainopillinen. Mikäli yhteiskunta katsoo, että oikea tapa rankaista FYYSISEEN TEKOON syyllistynyttä pedofiilia on teloittaminen, niin minä en ainakaan vastusta. Ajattele jos se sattuisi Sinun perheesi kohdalle. Kuitenkin mua aina ärsyttää nämä puheet siitä pedofilia olisi sairaus, siis onko se muka oikeasti kliinisesti todettava sairaus? Miksei homostelu ja korkokenkien nuoleminen ole sairaus? 60-luvulla homous oli sairaus. Pedophile-pride 2030?

 

Pedofilia on lääketieteellisesti seksuaalinen kiinnostus sekundaarisilta sukupuoliominaisuuksiltaan kehittymättömiin lapsiin, siis suurin piirtein 10-vuotiaisiin ja sitä nuorempiin. Juridisena terminä pedofiliaa ei käytetä juuri missään maassa. Historiallisesti pedofiliaa on pidetty rikoksena lähes kaikissa kulttuureissa.

Periaatteessa siis esimerkiksi Roman Polanskin 13-vuotiaan tytön raiskaus ei ole osoitus pedofiliasta. Yleisimmin käytetty lääketieteellinen termi suuremmasta seksuaalisesta kiinnostuksesta murrosikäisiin kuin aikuisiin henkilöihin on hebefilia. Hebefiliaa ei kaikissa kulttuureissa ole pidetty moraalittomana, vaan esimerkiksi antiikin Kreikassa ja Roomassa se oli tavallista. Hebefiiliset teot ovat silti laittomia lähes kaikkialla nykyisin, joskin on maita, joissa seksuaalinen suojaikäraja on 13, joten hebefiilit voivat niissä ainakin teoriassa harjoittaa seksuaalisuuttaan lain puitteissa.

Yleisessä kielenkäytössä on todellakin tavallista niputtaa pedofiilit ja hebefiilit yhteen. Hebefilia on itse asiassa yleisempää kuin varsinainen pedofilia. Koska hebefiilien seksuaalisen kiinnostuksen kohteet eivät ole täysin erilaisia kuin normaalien (eli ns. teleiofiilien) henkilöiden, voidaan heitä hoitaa terapialla jonkin verran paremmin kuin aitoja pedofiilejä. Thereoux'n dokumentissa esiintyneistä henkilöistä esim. entinen opettaja lienee ollut paremminkin hebefiili kuin varsinainen pedofiili.

 

محتوى مخفي

Kuten kirjoituksessani mainitsinkin, niin kyseisessä kuvassa ei faktuaalisesti ollut poika vaan mies (tämä pedofiili päätyi ottamaan asiasta selvää). Kuitenkin mielestäni tämän piirroksen miehen tulkitseminen pojaksi perustuu muuhunkin kuin mielikuviin sillä tämän miehen kasvojen piirteet olivat fyysisesti hyvin poikamaiset. Tässä mielessä sillä ei ole mitään väliä oliko kyseessä aikuinen vai ei; se on joka tapauksessa hälyttävää, jos "parantuneen" pedofiilin seinältä löytyy kuva, josta löytyy eroottissävytteisesti makaava henkilö, jolla on poikamaisia piirteitä. Käsittääkseni sosiaalityöntekijä ei ollut tätä kuvaa aiemmin nähnyt.

Tässä tapauksessa "normaali seksuaalisuus" voidaan määrittää vaikkapa sellaiseksi, jossa ketään ei vahingoiteta ja jossa jokainen osapuoli on sekä fyysisesti että henkisesti valmis ja suostuvainen seksuaalisiin toimiin. Lapsi ei täytä tätä määritystä ja niinpä pedofiili ei koskaan edusta "normaalia seksuaalisuutta". Se valta päättää tästä pitäisi antaa yhteiskunnan hallitseville moraalikäsityksille.

Korostin yllä olevasta sitaatista yhden virkkeen sillä se korostaa juuri sitä asennetta minkä viitoittamana ei pitäisi minkäänlaisia asioita ratkoa. Ihmisten tunneperäiset reaktiot tuottavat käytöstä, jossa unohtuu käsitteet kuten kohtuus ja oikeudenmukaisuus. Tämän takia jopa keskusteleminen tällaisista asioista on vaikeaa. Jos tällaista sattuisi minun perheelleni, niin totta kai olisin suunniltani ja toivoisin kaikkien pedofiilien kuolevan. Olen kuitenkin tarpeeksi älykäs ymmärtääkseni, että tämä on vain tunneperäinen reaktio eikä edusta millään tavalla "oikeaa" tapaa käsitellä asiaa.

Minusta pedofilia ei ole sairaus, vaan poikkeama yksilön luonnossa. Ei ihminen päätä alkaa pedofiiliksi, vaan hänestä syntyy tahtomattaan sellainen (en tosin viittaa varsinaiseen syntymään sillä pedofiileja yhdistää usein se, että heitä on käytetty lapsena hyväksi). Ihmisten on niin helppo ajatella pedofiileista tai vaikkapa nyt homoseksuaaleista, että tällainen ihminen on paha ja sen takia valinnut tiensä. Tosiasiallisesti kyseessä ei taida olla millään tavalla valinta ja jos oma luonto painostaa olemaan tietynlainen ja sen paineen alla sortuu, niin ei tällainen ihminen voi paha olla -- ainostaan inhimillinen.

 

Toisaalta kuka määrittelee käsitteet "oikeus" ja "kohtuus"? Jossain islamilaisissa maissa nämä tarkoittavat hyvin erilaisia asioita, kuin länsimaissa tai Suomessa.
Itse en ymmärrä länsimaidenkaan mallia oikeudesta ja kohtuudesta, jossa on käynyt niin että 'viattomat ihmiset' ovat käytännössä erilaisten rikollisten armoilla. Olen sen verran fasisti, että uskon ihmisellä olevan oikeuden vaikkapa kävellä mihin kellon aikaan tahansa missä tahansa ilman oletettavaa pelkoa joutua rikollisten uhriksi.
Tuli tästä mieleen sellainen, että olen ymmärtänyt USA:ssa olevan kovat rangaistukset väkivaltarikoksista sen takia, että siellä ihmisen itsemääräämisoikeuteen (vapauteen) kajoaminen on moraalisesti pahimmasta päästä oleva asia. Suomessa taas talousrikoksista (rikkominen Valtiota vastaan) saa kovempia rangaistuksia, kuin väkivaltarikoksista. Tässä on ihan selkeä linjanveto Suomessa, että Valtio on ihmisiä tärkeämpi.

Jep, tästä samaa mieltä.

 

BS. Talousrikoksista annetaan yleensä avolaitostuomioita, jos vankeutta tulee. Lievemmistä talousrikoksista selviää lisäksi ihan yhtä lailla ehdollisella tai jopa sakoilla kuin lievistä väkivaltarikoksista tai seksuaalisesta ahdistelusta, joka ei ole varsinainen raiskaus. Lisäksi läheskään kaikki talousrikokset eivät kohdistu ainoastaan tai edes pääasiallisesti valtiota kohtaan, vaan kärsijöinä ovat hyvin usein ulkopuoliset sijoittajat, lahjoittajat jne.

Mitä tulee rikoksen uhriksi joutumisen uhkaan, niin kyseessä on resurssikysymys ja toisaalta yhteiskunnallinen kysymys. Poliiseja ei ole varaa palkata lisää ja vaikka joskus olisikin, niin aika pian tulee vastaan poliisivaltion uhka. Niinpä jokaisen ns. vapaan yhteiskunnan on hyväksyttävä tietty määrä rikollisuutta. Vaihtoehtona on poliisivaltio, jossa ns. katurikollisuus on yleensä hyvin hallinnassa, mutta poliisi itse syyllistyy yleensä rikoksiin (poliisin mielivalta, kidutus ym.), samoin kuin muut valtion elimet usein korruptoituvat. Niinpä valvonnan lisääminen ei ole ratkaisu rikollisuuteen vaan ainoastaan siirtää sen toiselle tasolle. Tietty prosentti ihmisistä on aina valmis hyväksikäyttämään heille annettua valtaa henkilökohtaisen edun saamiseksi.

 

Pedofiili ei voi olla paha? Mielenkiintoinen väitös...Olen kyllä pitkälti samoilla linjoilla, mutta tuskin noin yksinkertaista. On siinä tahtoakin mukana.

 

Toki pedofiili voi olla paha. Tarkoitinkin lähinnä sitä, ettei pahuus ole noita haluja synnyttänyt -- pikemminkin nuo halut synnyttävät sitä pahuutta miksi pedofiilin teot voisi luokitella.

 

Poliisivaltiolla kait tarkoitetaan yleensä valtiota, jossa perusoikeudet ovat jotenkin riistettynä. Jos ihmisiä estetään puuttumasta toisten itsemääräämisoikeuteen niin siitä ei minusta seuraa poliisivaltio. Siis siitähän ei seuraa poliisivaltio, että maassa on paljon poliiseja.

Ymmärrän sen että rikollisuutta tulee aina olemaan ja uskon myös että jokainen ihminen voi olla taipuvainen jonkinlaiseen rikollisuuteen. En ymmärrä miten alhaisen katurikollisuuden määrästä seuraisi poliisin rikollinen käyttäytyminen. Miksi valtion elimet korruptoituisi hyvin hallinnassa olevasta katurikollisuudesta?

Joo en mä mitään valvontaa ajaa takaa, vastustan kaikenmaailman turvakameroita, joilla kytätään ihmisiä. Turvakamerat on käytössä, koska katurikollisuus ei ole hallinnassa.