Kyllähän tämä oli juuri sitä mitä tilattiin hymy korvissa sai poistua leffateatterista. Norrisin osiot oli kyllä niin överiä, mutta mikäpä kohtaus tässä elokuvassa toisaalta ei ollut... Elokuvana 3½/5 viihteenä 5/5 Todellakin rahansa väärti kun lipustakaan ei tarttenut 3,3€ enempää pulittaa.
Suuren suuri pettymys. Kuvitelkaapa päässänne tuo juoni jollain ihan tuntemattomilla näyttelijöillä ja mitä jää käteen? Henkilökohtaisesti olisin toivonut k18-leimaa ja todellista äijä mättöä, eikä tuollasta pennuille suunnattua ilman juonta "muka hauskaa" elokuvaa. Ainoa positiivinen juttu mikä tuosta jäi käteen, että oli saatu samaan elokuvaan kaikki toimintatähdet.
Hyvä perustoimintaleffa, jossa on tuntemattomat näyttelijät. Se jäisi käteen. Kertokaa te suuresti pettyneet, että mitä helvettiä oikeasti näiltä Expendables -elokuvilta odotatte? Pettymyshän kertoo siitä, että ennakko-odotukset ovat olleet jotain muuta, kuin lopputulos. Ihan vilpittömästi ihmettelen, että oletteko ymmärtäneet ennakkomarkkinoinnin jotenkin väärin? Asteliko joku teatteriin popparikippo kädessään odottaen ihan tosissaan jotain uutta Die Hardia tai Kummisetää? Sanoisin siihen, että:
Hyvin osasi papukaija asian kiteyttää Mitä tästä nyt joku oikeasti odotti? Nuo näyttelijät samassa leffassa niin tuskin siitä mitään elokuvakerronnallisesti uniikkia teosta voi odottaa. Antiikkiset kouhotusleffojen toimintatähdet kaikki samassa nipussa ennen eläkettä. Voisi hyvin mennä perseelleen mutta ei onneksi mennyt
No näinhän se on, että ei nykyleffoilta mitään kannatakaan odottaa. Kyllä siitä kannattaakin olla häpeissään, jos tyhmänä odotti hyvää toimintaleffaa, kuten vaikka se Die Hard. Se on kiva, kun leffakansa antaa studioille ja muille rahanahneille pyllyrassaajille ihan luvan tehdä paskaa. No en tiedä onko tämä yhtä tajuttoman paska kuin ykkönen, mutta huonolta näyttää. Se on myös hauskaa, kun näiden eräiden kommentoijien mielestä tietyt leffat pitäisivät olla niin virheettömiä kuin olla ja voi, mutta jostain syystä joidenkin elähtäneiden kasaritähtien rahastusleffa saa olla millaista tuubaa tahansa niin sitä ei saa kritisoida, eikä siltä ole lupaa odottaa mitään. On se vaan paha, jos kuitenkin odottaa muuta kuin tätä:
En ymmärrä taaskaan mistään mitään. Leffassahan oli siihen täysin sopiva hyvä juoni, hauskan paljon (selkeätä!) toimintaa ja onelinerit nauratti joka kerta (myös muuta yleisöä). Ruutuaikaa jaettiin hyvin suhteessa hahmojen painoarvoihin, ja elokuva oli myös koskettava rauhallisine pohdiskeluineen elämästä, ihmisten välisistä suhteista JA sisälsi elämää suuremman kohtauksen, jos toisenkin. Mutta tämähän onkin kaikki sanottu jo aiemminkin. Ihmetellä tosiaan täytyy mitä ja miksi sinne on menty katsomaan?! Expendables 2 vain onnistui likimain täydellisesti. Jos joku ei nauti siitä kun Syltty, Arska, Bruce & Chuck YHDESSÄ räiskii tylysti viholliset maan tasalle niin voiko sellaisen kanssa edes järkevästi keskustella? Papukaija-pätkä tosiaan tyhjensi pajatson tältä erää.
Tottakai saa kritisoida ja olla leffasta mitä mieltä tahansa. Toisten mielestähän EX2 on loistava "aivot narikkaan" -toimintapätkä ja toisten mielestä pelkkää roskaa. Ainahan voi vetäistä hameen päälle ja katsoa "Hiljaiset sillat" konvehtirasian kera, jos se tuntuu omalta jutulta. Ihmettelen vain, että miten ihmeessä leffasta voi olla niin vääränlainen kuva, että mennään teatteriin tietyin odotuksin ja sitten yllätytään ja petytään raskaasti. Taas herää kysymys, että mitä nämä odotukset oikein olivat. Jos on nähnyt yhdenkin trailerin tai edes spotin, niin tietää leffan olevan vanhojen superstarojen räiskettä keskinkertaisella juonella ja onlinerien siivittämänä. Jos odotukset on kovasti muunlaiset, niin ei kannata teatteriin vaivautua.
Eikös tätä samaa argumenttia voitaisiin sitten käyttää kaikkeen muuhunkin? "Mitä menit katsomaan Avengersia, kun tiesit mitä odottaa?" "Mitä menit katsomaan x elokuvaa, kun odotit y:tä?" Miksi tämä nyt saa päteä vaan tälläisessä has-been starojen machoilussa?
Ja tämän myötä sitten kaiken arvostelun yläpuolella sekä automaattisesti hyvä elokuva genressään? Räiske onelinerien siivittämänäkin voi olla joko hyvää tai huonoa, ei pelkkä lajityyppi tai näyttelijän pärstä tee elokuvasta nautittavaa kokemusta. Tätä en ole vielä nähnyt, mutta ensimmäinen Expendables oli pitkälti roskaa - ja aivan väärällä tavalla huolimatta siitä, että tavoiteltu lajityyppi oli kyllä tarkkaan tiedossa.
No jos näit ykkösen ja se oli sinusta roskaa, niin odottaisitko jatko-osalta jotain maatamullistavaa? Samaa jöötiä se kakkonenkin on, vaikka omasta mielestäni pysyikin ykköstä paremmin kasassa. Niinhän se on, että leffakokemus on aina subjektiivinen. EX1 oli mielestäsi roskaa, jonkun toisen mielestä silkkaa kultaa. Elokuvien hyvyys tai huonous on edelleen makuasia. Ihmettelen vain, että mikä on se tekijä, joka muuttaa ennakko-odotukset raskaaksi pettymykseksi. Siis odottiko joku nyt ihan tosissaan jotain erityisen nerokasta tai erilaista toimintapätkää? Joku veti aiemmin rahastuskortinkin esiin. Onko siis kaikkia elokuvasta tykänneitä kustu silmään? Voisiko joku nimetä edes yhden Hollywood-studioleffan, joka ei perusajatukseltaan olisi rahastusta?
Stallone, Willis, Statham, Hemsworth has-been staroja? "Sylvester Stallone is the only person in Hollywood history to have starred in films that have opened a top the box office charts over five consecutive decades." www.imdb.com
No joidenkin mielestä tässä leffassa kaikki on väärää. Starat ovat vääriä, vaikka samalla ne ovat "se ainoa juttu" koko leffassa. Vitsit ovat vääriä, juoni on vääränlainen ja toimintakin lienee vääränlaista.
Holds the record for the longest unbroken streak of nominations at the Razzie Awards - thirteen straight years. He received a Razzie Nomination every year (mostly for Worst Actor) from 1985 to 1997. Willis pyörähtää leffassa, mitä? Kymmenen minuutin verran? Hemsworth ei nyt ole isoveljen varjosta vielä mihinkään päässyt, eikä Statham ole ollut direct to video materiaalin yläpuolella enää pariin vuoteen. Entäs Stallone? Noh. Holds the record for the longest unbroken streak of nominations at the Razzie Awards - thirteen straight years. He received a Razzie Nomination every year (mostly for Worst Actor) from 1985 to 1997.
Entäs Stallone? Aivan, eihän se ole edes mikään toimintatähti. Razzie-palkinnotkin osoittavat, että väärin näytelty!
Ahaa, eli jos tästä ei sitten pidä niin se tarkoittaa, että tykkäisi erityisesti pinkeistä nyyhkyleffoista. No jaa, onhan tuo näkenys arvattavissa, kun aivot on tosiaan jätetty sinne narikkaan (ja unohdettu sinne). Tiedä vaikka se hiljaiset sillat olisikin parempi kuin tämä paska. Enpä ole nähnyt sitä. No sitä minä en ihmettele yhtään. Nyt ollaan asian ytimessä. Mutta silti pidit siitä? Eh, no makunsa kullakin. Kyllä jotkut paskan maustakin tykkäävät.
En ole missään väittänyt, että jos ei pidä tästä, niin pitäisi erityisesti nyyhkyleffoista. Tekstisi on oppikirjaesimerkki tästä. Kenenkään aivoja tai makua en myöskään ole arvostellut, joten en lähde hiekkalaatikolle tälläkään kertaa.
Kaikki varmaan tietää Expendablesien suosion perustuvan pitkälti siihen, että katsojat tietää ja jopa tuntee nuo näyttelijät erittäin hyvin. Lähtötilanne on jo ihan erilainen kuin yleensä. Ne on kovia jätkiä ja todistaneet sen. Jos se mielentila ei tule luonnostaan tai edes pakottamalla niin tuskin näiden leffojen huikeutta tulee koskaan tuntemaan. Kolmososaan ollaan ikävä kyllä ilmeisesti ottamassa ties mitä tusinajannuja