Sain alla olevan viestin yksityisviestinä. En tiedä pitäisikö itkeä, nauraa vai olla otettu. Ensimmäinen kerta kun edes kuulen moisesta tee-se-itse ihmisten parissa. Kyseiseen esineeseen on kyllä idea katsottu syyttäjän tuotteesta. Menetelmänä kuitenkin teollisen valmistuksen sijaan ihan omaan käyttöön tuleva käsityö. Itseasiassa työkalutkin tehty itse toista projektia varten, josta sivuttuotteena olisin väsännyt omiani. Tallensin kuvia työvaiheista kuvagalleriaan, kuten kaikista muistakin projekteistani. En lakia tunne niin tarkasti, mutta tuntuu jotenki oudolta. Voiko teollisen tuotteen kopioiminen käsityönä ja harrasteena omaan käyttöön olla kiellettyä? Omilla työmenetelmillä ei kyllä mitenkään pysty saavuttamaan sarjatyön edellytyksiä, eli jokainen tuotettu kappale on yksilö ja liian monen työtunnin tulos. Jännä etten yhdenkään kaiutinvalmistajan ole kuulleen uhkailleen vastaavalla. Onko tämä edes kopiointia vai ilmaista mainosta? Poistin viestistä lakiasiantoimiston päämiehen nimen, ettei tule herjaamissyytettäkin. Poistin kuvat myös galleriasta. ------- Päämiehemme XXXX pyytää Teitä välittömästi lopettamaan mallisuojattujen XXXX kopioiden valmistamisen. Mikäli kyseistä kopiota ei poisteta keskustelupaltsalta, olemme pakotettuja ryhtymään oikeudellisiin toimenpiteisiin. Kyseessä on tekijänoikeusrikos. Terveisin, Lakiasiaintoimisto Laineenkare & Co Oy Artturinkatu 2 20200 Turku info@laineenkare.fi 02-2422200 -----
No kerro vielä minkä tuotteen 'kopioinnista' on kyse? Onko alkuperäisen tuotteen valmistaja suomalainen vai minkä maalainen? Ja kuvat takaisin näkyviin? Oliko kyse 1:1 kopion valmistamisesta, johon vielä väärennettiin alkuperäisen tuotteen logot ja tavaramerkit, vai vain etäisesti samankaltaisen tuotteen valmistus? (Oli mikä oli, niin kuulostaa kyllä aivan pähkähullulta.) Pahvituubiin koteloitu subi? TangBand pöntöt? Kardoidibassot? Xls stereosubit (josta en nyt linkkiä keksinyt)? Vaiko peräti tuo vanerisoiroista tehty disaing-lampunvarjostimen proto? Ei nyt mielestäni mikään noista oikein täytä piraattikopion valmistamisen tunnusmerkkejä, ja sellainen käsittääkseni vaatisi että laittomia kopioita on valmistettu useita, tai luovutettu edelleen muille henkilöille, jopa ansaintamielessä. Kunhan mutuilen.
Mallioikeus antaa mallioikeuden haltijalle suojaa, että kukaan muu ei saa ilman hänen lupaansa hyödyntää mallia ammattimaisesti elinkeinotoiminnassaan. http://www.laki24.fi/imma-toiminimi-mallioikeus.html Tuon perusteella sanoisin että uhkailija saa mennä itseensä ja imeä vaikka peukaloaan ahdistukseensa.
Tanakkaa tavaraa. "Kyseessä on tekijänoikeusrikos." Katsotaanpas: Viestisi pohjalta on vähän huono arvioida, mistä tekijänoikeudesta on kyse (tekijänoikeus, mallioikeus, patentti jne). Oletan kuitenkin, että kyseessä on joku kaiutin tms. Tuon rikoksen tunnusmerkistön täyttymisen osalta olennaista on 1) ansiotarkoitus, 2) haitan aiheutumista tekijänoikeuden haltijalle. Koska kyseessä on tahallinen rikos (vrt. tuottamusrikokset, esimerkiksi vamman tuottamus), sinun olisi pitänyt tehdä tämä tahallisesti (tarkoituksella tai ymmärtää, että näin käy varmasti tai ainakin ymmärtää, että näin käy yli 0,5/1 todennäköisyydelle - ns. todennäköisyystahallisuus). Jos puhtaasti omaan käyttöön näpertelet, et ansaitse sillä itse mitään etkä myöskään aiheuta tekijänoikeudenhaltijalle vahinkoa (esimerkiksi jakamalla teoskappaleita ilmaiseksi tai vaikkapa sekundakopioillasi vahingoita ko. tuotteen mainetta), on aika hiljaista, että kyseisestä rikoksesta olisi kyse. Siviilioikeudelliset tekijänoikeudet taas suojaavat tekijän taloudellisia oikeuksia (musiikkikappaleen tekjän oikeus korvaukseen, kun cover-bändi soittaa sitä maksullisella keikalla) ja moraalisia oikeuksia (maalausta ei saa muutella jälkikäteen ja väittää tekijänsä alkuperäiseksi luomukseksi). Et taida kotona näperrellessäsi loukata näitäkään. Sen sijaan, jos julkaiset netissä ohjeita, että "näillä ohjeilla tasan sama tuote, kun mikä maksaa kaupassa 500e, vain 150e + omat työt", voitaisiin spekuloida sillä, että aiheutat (taloudellista) vahinkoa. Tämän vahingon toteennäyttäminen on kuitenkin hankalaa. Mutta älä nyt minua - tai ketään muutakaan nettipostaajaa - usko. Pyydä jotain tuttua juristia selvittämään asia. Asiattomasta painostuksesta voi myös tiedustella poliisilta, täyttyykö mahdollisesti jokin rikostunnusmerkistö. Jos hattuilla haluat, niin lähetä kysymyksesi www.oikeusjakohtuus.blogspot.com Q&A palstalle. Tietenkin tähänkin saittiin on suhtauduttava varauksella.
Sanonpa toistaiseksi vain, että kyseessä ei ole kaiutin tai kaiutinvalmistaja. Kyseessä on suomalainen yritys. Tuotteita on vasta ensimmäinen valmistumassa, missään vaiheessa en ole väittänyt sitä alkuperäiseksi tai yrittänyt myydä. Tuote muistuttaa alkuperäistä vain idealtaan. Muodoltaan tuote on erilainen kuin kaupalliset versiot. Olen kyllä maininnut ottaneeni idean alkuperäisestä tuotteesta. Vastaavan kaltaisia, mutta erimerkkisiä, tuotteita olen kuullut ostettavan ainakin Tanskasta. Tuolla malli on itseasiassa muistuttanut kuulemma enemmän omaani, kuin tämän syyttäjän tuotetta. Tästä en ole kuitenkaan ollut edes tietoinen enkä ole itse nähnyt. Kyselen vielä ja viisaammilta asiaa ennen kuin palautan kuvat galleriaan. En halua riskeerata mitään.
Itse tekisin kyllä noita kaikkia, en vain tiedä että kenelle itkisin ja kenelle nauraisin... Kyseessä on siis jotain valaistukseen liittyvää? Saakos tätä ketjua lainata hieman off-topicina, kun juolahti mieleen tuosta valaistuksesta. Onko jollain kokemusta Secto Designin valaisimista? edit: Niin joo, voit olla täysin huoletta. Et ole rikkonut mitään lakia tekemällä kopion mistä ikinä sitten oletkin sen tehnyt..
Eiköhän tuohon voi vastata että kopioita ei ole, jos se tuotos ei 1:1 ole. Taitavat olla hieman yli-innokkaita. Edit: Ja kehtaavatkin.
Tämähän nyt menee ihan mahdottomaksi. Miksei sitten kielletä samantien kaikkien irto-osien xx yms. sellaisien asioiden xx myynti, josta voi rakentaa itselleen tuotteen xx, ja kriminalisoida vielä kokonaan DIY-harrastus... LOL naurut tuosta kanteesta kyllä lähti.
Lukitsen vastauksen. Mutta eihän tuollainen uhkailu voi olla tottakaan! Surkuhupaisaa kiukuttelua. Senkus teet lamppusi, kunhan et valmista tai valmistuta niitä satamäärin jälleenmyyntiin. Ei tämä nyt oikein rahastusyrityskään voi olla, niin ihan kiusallaanko he ahdistelevat kotinikkareita?
No ihan kauhean huonoa "tuotetta" et ole tekemässä, kun vastaavaa tuotetta tekevä yritys on pistänyt lakitoimiston asialle. Tuo pitää ottaa jo respektinä. Mistäpä sen muuten tietää vaikka em. valmistaja aikoo ottaa jotain ideoita sinun mallistasi jne... eikä halua nähdä niitä kuvia julkisesti kenenkään muun kuin omilla sivuillaan.
Kerro nyt edes mikä merkki on kyseessä, niin tietää olla ostamatta ikinä. Ei voi tukea tuollaista toimintaa. Amerikan suunnalta on ihan tarpeeksi esimerkkejä siitä, kuinka firmojen lakiosastot pelottelevat erilaisia harrastajia, vaikka ammattilaisina varmasti tietävät, ettei laki oikeasti ole heidän puolellaan. Ajatus on vain lakimiehillä pelotella hiljaiseksi.
Vaikuttaa pelottelulta, tai Turussa on muitakin tyhmiä asianajajia kuin se joka tänään sai linnaa. Eihän tuosta tekijänoikeusrikosta aikaiseksi saa mitenkään. Eikä sinulla ole mitään esteitä julkaista firman nimeä. Mikä herjaus se olisi? Et valehtele mitään, ja itselleen tulevan postin saa julkaista vaikka Hesarin etusivulla, ilman että on lähettäjän lupaa pyydetty (jos se ei ylitä teoskynnystä, jota tuollainen kirje ei ylitä. (no onhan siinä omintakeista kirjoitusta virheineen. )
Se voi olla koodattuna tähän viestiin https://www.dvdplaza.fi/forums/showpost.php?p=1322760&postcount=6 Jos ei auennut, niin http://www.sectodesign.fi/index.php?id=18 edit: Se on kyllä uskomatonta miten firmat onnistuvat potkimaan itseään aina munille Kukaan ei olisi kiinnittänyt mitään huomiota lobotomyn lamppuun, jos tämä firma olisi ollut hiljaa. Toisaalta mainostahan se on tämäkin.... Jos tuo lobotomyn tekele (mitä en ole nähnyt) olisi loukannut syvästi jotain oman firman tuotetta, niin olisinko lähettänyt lakitoimiston pistämään ukaasia hänelle vai tarjonnut vaikka ilmaiseksi tuollaista valaisinta hänelle siitä hyvästä että poistaa kuvat tuosta DIY-lampusta? Kumpi olisi ollut parempi ja toimivampi vaihtoehto?
Ainiin. Olikos tuo viesti muuten tosiaan tuolta mistä väitti tulevansa? Toistaiseksi tiedossa että joku Plazalainen on laittanut sulle privaa...kävit varmaan katsomassa privan lähettäjän tiedot heti kättelyssä?
Laki /Oikes "uhkauksia" esittäneet yritykset munista hirteen. Ja nyt sit kaikki tekemään kyseisiä tuotteita DIY ja kyseiseltä yritykseltä/puljulta ei kukaan osta mitään kaatukoon koko paska. Tehdää ite.
Rupes kyl itteeki ärsyttään/naurattaan. Koska ovat noin mukavalla päällä olisi mielestäni oikeuden mukaista että tätä ilosanomaa voisi levittää muillekkin. Joka saattaa myös käyttää muita foorumeita niin sinne johonki ketjuun vois ehkä pistää linkkiä tästä. Jos ne meinaa oikeesti "ampua itseään jalkaan" niin "ampukoon" kunnolla ja autetaan vielä vähä.
Tekijänoikeus suojaa kirjallista ja taiteelista teosta. Taiteelliseen teoksiin luetaan muun muassa rakennustaiteellinen teos. Tekijänoikeuslaki 1:1 §: "Sillä, joka on luonut kirjallisen tai taiteellisen teoksen, on tekijänoikeus teokseen, olkoonpa se kaunokirjallinen tahi selittävä kirjallinen tai suullinen esitys, sävellys- tai näyttämöteos, elokuvateos, valokuvateos tai muu kuvataiteen teos, rakennustaiteen, taidekäsityön tai taideteollisuuden tuote taikka ilmetköönpä se muulla tavalla." Tekijänoikeus tuollaiseen kottaraispönttöön voi siis hyvin olla olemassa, mutta täysin eri asia on onko tekijänoikeutta rikottu valmistamalla näköiskappale omaan käyttöön (vastaus tottakai että ei ole). Eri kysymys on myös se, että onko esineen valmistustekniikka ja valmis työn tulos identtinen vaiko vain alkuperäistä esinettä muistuttava. Jos esine vain muistuttaa tuota tekijänoikeuslain tarkoittamaa esinettä, voi se hyvin olla muunnelmateos tuosta alkuperäisestä kappaleesta. Tekijänoikeuslaki 1:4 §: "Sillä, joka on kääntänyt teoksen tai muunnellut sitä tahi saattanut sen muuhun kirjallisuus- tai taidelajiin, on tekijänoikeus teokseen tässä muodossa, mutta hänellä ei ole oikeutta määrätä siitä tavalla, joka loukkaa tekijänoikeutta alkuperäisteokseen. Jos joku teosta vapaasti muuttaen on saanut aikaan uuden ja itsenäisen teoksen, ei hänen tekijänoikeutensa riipu tekijänoikeudesta alkuperäisteokseen." Joku mainitsi myös mallioikeuden, joka on patenttia heikompi suoja. Mallioikeuden saaminen edellyttäisi patentin tapaan tuotteen muotoilulta jotain ainutlaatuisuutta tai muuta, joka erottaa tuotteen selvästi muista vastaavista esineistä. En ainakaan itse näe tässä tapauksessa tuota merkittävää omantakeisuutta kuin korkeintaan valmistustekniikan osalta. Toki jokaisen oma tekele voi vaikuttaa vaikka miten hienolta ja ainutkertaiselta, kunhan ei paljasteta mistä itse ollaan muotoilu alunperin pöllitty . Ja toisekseen, mitään mallioiketta tuskin on edes haettu. Aika selvä keissi tämä on; asiassa ei mikään viittaa tekijänoikeusrikokseen IMO. Suomen virallisen bingohallin aka käriksen aka käräjäoikeuden ratkaisu olisi tosin mukava kuulla, sillä se voi olla mitä vain.
Kyseessä on aikaisemmin käyttämätön tunnus dvdplazalla, joka on perustettu tuon viestin lähettämistä varten. Kuulostaa näin ajatellen trollilta, mutta on myös ainoa todellinen nopea keino tavoittaa tuntematon henkilö foorumilta. Toinen vaihtoehto olisi ollut lähteä pyytämään foorumin ylläpitäjiltä minun yhteystietoja. Voisin tietysti varmistaa tuon viestin todenperäisyyden kysymyllä asianajotoimistosta sähköpostitse. En kuitenkaan näe tätä omana velvollisuutenani, olen vain välittänyt foorumille saamani viestin. Luultavasti jatkotoimenpiteissä tulen kuitenkin ottamaan yhteyden sähköpostitse.
Joo-o, säälittävää touhua firman toimesta, taidanpa ihan vittuillakseni tehdä itekkin tuommosen himmelin vaikka mökille ulkohuussin kattoon...
Mailaa saamaasi kirjeeseen vastaukseksi linkki tähän keskusteluun. Näyttää tuo lakiasiantoimisto koostuvan nuorista naisista, joilla ei taida netin systeemit ja se mistä kannattaa mölyä nostaa oikein olla hanskassa. Vinkiksi, kannattaa selvittää mikä on Streisand efekti.