Joo, mutta huomioiden Hollywoodin sairaan suuret budjetit ja palkat, ja valtavat tekijämäärät per elokuva, niin on vaikea antaa anteeksi mokia. Iltalehdessäkin on uutinen uuden Harry Potterin mokista, joita on löydetty Moviemistakes.com:issa sadoittain. Iltalehtikin korostaa sitä, että miten mokat ovat mahdollisia, vaikka elokuva on tehty suurella budjetilla, sillä uutisessa lukee oikein kaksi kertaa "suurella budjetilla", otsikossa "Suurella budjetilla kuvattu uusin Harry Potter -elokuva vilisee virheitä..." ja kuvatekstissä "Suurella budjetilla tehty Harry Potter ja puoliverinen prinssi on täynnä huolimattomia leffamokia." Kumma, että nykyään pystytään vaikka mitä tehosteita tekemään elokuviin, mutta keinoa poistaa/välttää jatkuvuusmokia, ja muita mokia, ei ole keksitty vieläkään.
Jatkuvuusmokien välttäminen on kallista, tylsää ja tekee elokuvan tekemisestä vielä hitaampaa kuin se jo on. Efektien tekeminen on kallista, kivaa ja on kai sekin hidasta. Mutta kuka tahansa näkee efektit ja monet pitävät niitä hyvinä lompakkorefleksin synnyttäjinä. Hyvin harva jättää leffaa katsomatta jatkuvuusvirheiden takia siitä yksinkertaisesta syystä että harva niitä huomaa ja vielä harvempi niistä juurikaan välittää. Money talks.
Mitä enemmän porukkaa sitä soppaa hämmentää ni sitä enemmän niitä mokiakin tulee, tämähän on ihan väistämätön yhtälö. Itseä ei pahemmin jatkuvuusmokat häiritse, en ainakaan tällä hetkellä muista yhtään elokuvaa missä olisi alkanut häiritä. Yleensä sitä kyllä uppoutuu niin hyvin elokuvaan mukaan ettei tuommosia edes huomaa ensimmäisellä katselukerralla, toisella kerralla saattaa jo jotain pistää silmään.
suuressa hevostaistelukohtauksessa on kaksi mokaa samassa 1. Ylhäällä taivaalla on näkyvissä suihkukoneen jättämä vana 2. nopeassa lähikuvassa eräällä ritarilla näkyy metallinen digikello haarniskasta
Departedissa on aika paljonkin, näin lonkalta: - Matt Damon löytää tapetut italialaiset, on poistumassa paikalta ja ottaa kännytän vyöltä yhdellä puolella autoa/leikkaus/Damon nostaa puhelimen korvalleen ja on nyt toisella puolella autoa, ehkä 2,5-3m edempänä. - Nicholson teloittaa pariskunnan, kuvakulmasta riippuen nainen kaatuu/on kaatunut osittain miehen päälle tai viereen. - Nicholson hakkaa DiCaprion käsikipsin rikki niljardipöytää vasten, se miten kipsi on hajonnut, vaihtelee samoin kuin se, onko DiCaprio lattialla vai osittain pöydällä. Varmaan oli muutakin.. Marty ei vissiin ole turhan tarkka noista? Muistelen, että Casinossakin DeNiron tupakka lyheni ja taas piteni keskustelujen aikana aina, kun kuvakulma vaihtui, lisäksi se siirtyi aina leikkauksen kohdalla akselilla tuhkakuppi-puoliksi ilmassa-suussa.
Steven Seagalin Hard to Kill: Seagal valmistelee kostoa vaimonsa tappaneille: Treenihuoneessa on sanomalehdestä leikattu kuva, jossa hänen roolihahmonsa ja vaimonsa makaavat ammuttuina sängyssä -> mieleeni herää kysymys kuinka kuvaaja on ollut paikalla ennen kuin poliisit ja ensiapu ovat saapuneet paikalle siirtämään heidät pois sängystä ja kiidättämään heidät sairaalaan Toisessa kohtauksessa S.S ajaa jeepillä pahiksia karkuun ja välillä kohtauksissa kuski on normaalisti vasemmalla puolella itsestään katsottuna, mutta seuraavassa kohtauksessa ratti onkin oikealla puolella
Elokuvan Bad Boys (1983) loppukohtauksessa näkyy kakkoskameran kuvaaja avustajineen tappelua seuraavien vankien eturivissä. Niin näkyvästi, että nämä peittävät pahimmillaan 1.85:1 kuva-alasta 15-20%! Video.
Top Gearin spesiaalista tuli mieleeni että onko ketjussa mainittu Bond-leffassa ollut moka jossa auto menee kahdella pyörällä talojen väliin ja tulee toisin päin kallellaan sieltä ulos?
Ystäväni "Hae ketjusta" toiminto ei löydä tästä ketjusta ainakaan ko. kohtausta hakutermeillä "bond", "bondissa" tai "auto".
Tarkennuksena vielä, tuossa Top Gearissakin ohjaaja Guy Hamilton toki myönsi että virhe tajuttiin itsekkin. Se mikä jäi mainitsematta oli, että tekijät päättivät korjata tilanteen lisäämällä kohtaukseen lyhyen otoksen, jossa näkyy miten Bond (talojen?) välissä kääntää auton toisille pyörille. Kuitenkin aika purkkaviritys... Tässä koko kohtaus, leffa siis yksi surkeimmista bondeista ever, Diamonds Are Forever (1971): http://www.youtube.com/watch?v=Iuh2L-_yf3M
TV-elokuvassa 24: Redemption porukka juoksee suojaan kameramiesten luo! Eivät rosvot Panavisionin kameraa ammu, eiväthän? Kallis kapistus semmoinen kamera. Спойлер
Katselin tässä Simpauttajaa dvd.ltä ja muutamia mokia näkyi. Kun leffan alkupuolella Kuuno ja Imppa juttelevat Kuunon talon edustalla niin ikkunasta heijastuu mikrofonipuomimies kuulokkeet päässä. Kun Pirtamon isännän ruumista nostetaan ambulanssiin niin maassa kuvan oikeassa reunassa näkyy kamera-ajon kiskot. Molemmissa em. kohtauksissa ja myös lopun kohtauksessa Ryynästen pihalla mikrofoni heijastuu ikkunoista. Nämä taas kerran osoittaa, että varsinkin heijastavien pintojen kanssa pitää olla tarkkana.
Tuskin paras leffamoka, mutta niin yleinen ja ennen kaikkea vaarallinen harhakäsitys, että on ihan moraalinen velvollisuus huomauttaa asiasta. En jaksanut käydä koko ketjua läpi, mutta hyvä vain jos joku muukin on varoittanut. Ruotsalaisen kolmiosaisen minisarjan Viva Hate (2014) keskimmäisessä osassa päähenkilö kaataa kanisterillisen bensaa sisätiloissa ja bensaan uhataan pudottaa sytytetty tulitikku. Samanlainen kohtaus on elokuvan Demolition Man (1993) alussa. Bensiini on siitä hassu neste, ettei sitä saa syttymään. Se ei pala millään konstilla. Bensiini kuitenkin kaasuuntuu helposti ja on tuolloin äärimmäisen tulenarkaa. Jos tulitikun onnistuisi jotenkin pudottamaan suoraan huoneen lattialla olevaan bensalätäkköön, niin ei tapahtuisi muuta kuin että tikku sammuisi. Tämä on tietysti käytännössä mahdotonta, sillä lattialle kaadettu bensa alkaa välittömästi haihtua ilmaan ja täyttää kaasumaisena suljetun huoneen. Jos tuolloin tekee kuten Wesley Snipesin esittämä Simon Phoenix Demolition Manissä ja raapaisee tulitikun, niin koko huone räjähtää heti ensimmäisestä kipinästä.