Koititeatteri / Bilishuone

Valaistus alkaa olemaan myös valmis ja seuraavaksi
pitäisi alkaa rakentelemaan valkokangasta.

Mitä suosittelisitte?

Kangas vai maalattu levy vai joku muu?
Suora vai kaareva?

Entä koko? katseluetäisyys jää siihen 3 metriin

Oisko jotain linkkejä ohjeisiin?

 

löytyiskö apuja?

 

...niin ja jäi paketillinen akustiikkalevyjä yli katosta.
Onko joku käyttänyt niitä myös seinissä?
Ajattelin kehystää ja iskeä sivuseiniin jos auttaisi heijastuksiin
Onko hyötyä?

Kiitos jos joku jaksaa vastata

 

Oletuksena laittaisin itse diffusoivaa akustointia seinille alas lasketun katon yhteyteen. Lisä absorbereille voi saada äänen tumpuksi.
Mutta tämähän on helppo testata. Musiikkivehkeet paikoilleen ja levyjen lisäilyä seiniin nojailemaan vähän kerrallaan. Aloita etsimällä ensiheijastuspisteet ja nämä vaimentamalla. Vasta tämän jälkeen muualle vaimennusta. Niin kauan kuin ääni paranee, niin levyjä voi lisätä.

Muista kuitenkin kuunnella oikeita asioita eikä vain kaikujen vaimenemista. basso-diskantti tasapainoa, ohuilla levyillä vaimennetaan diskantit muttei bassoja. Enemmän levyjä ympäriinsä, sitä enemmän bassot jyrää. Diskantti saattaa muuttua teräväksi ja kuunteluväsymystä aiheuttavaksi, koska sitä ei heijastuksetenään pehmennä.
Käsiä taputtamalla paljastuu helposti tärykaiku. Tämä voi tulla yllättävästi esille, kun katon kautta tulevia heijastuksia ei ole pehmentämässä seinien välisen tärykaiun terävyyttä. Tätä voi koittaa vaimentaa erilaisilla sijoituksilla levyille, esim. vastapäisillä seinillä yhteen kohtaan tarvitaan levy vain toiselle puolelle.
Jos haluat musiikin kuunteluun panostaa, niin kannattaa sitä musiikkia oikeasti kuunnella akustiikkalevyjen sijoitteluja kokeillessa. Koita arvioida stereokuvan tarkkuutta, leveyttä, aukottomuutta ja jopa syvyyttä. Tähän vaikuttaa kaiuttimienkin ja kuuntelupaikan sijoitus sekä kaiuttimien ja muun signaaliketjun laitteiden laatu. Stereomusiikki luottaa huoneheijastuksiin täyden äänikuvan luomisessa, joten täysi vaimennusakustointi ei siihen ole paras mahdollinen.
Kuuntele musiikkia hiljaa ja kovalla voimakkuudella. Molemmilla musiikin pitää olla miellyttävää ja selkeää. Kovakaan volyymi ei saa tuoda kuunteluväsymystä.
Muista että sohva ja muut huonekalut tuovat oman lisänsä akustiikkaan. Eli huonekalut ensin sisään oikeikeille paikoilleen ja sen jälkeen akustoinnillla se lisä mitä tarvitaan.

Muista myös, että akustointi on aina kompromissi, varsinkin betonikopissa. Jos akustoit oman makusi mukaan niin tyydy siihen. Muut ei akustoinnistasi välttämättä pidä. Tärkeintä on, että itse pidät.

 

Tuossa Lobotomy jo vastasikin aika kattavasti. Isekin olen musiikkihuoneessani käyttänyt noita 5cm levyjä pari kappaletta takaseinällä. Kannattaa tosiaan testata ennen parempaa kiinnitystä levyjen vaikutusta.

Toinen tärkeä asia. Ota huomioon myös tulevaisuus so. se, että jos laitat asunnon myyntiin, niin voit joutua ottamaan tuollaiset levyt seiniltä poiskin. Itse olen juuri siinä tilanteessa ja joudun poistamaan akustoinnit ennen kämpän myyntiä.
Komeron ovista aika homma poistaa liimattuja vaahtomuovilevyjä(kissojen takia reunaliimaus, muuten olisin laittanut kevyemmin kiinni). Seuraava asukas ei välttämättä ole HT-ihmisiä!

 

Tämä riski on suuri etenkin matalassa tilassa. Huonemoodien vaikutus on kuitenkin helpoin korjata vaimentimilla. Kompromissejä, kompromissejä,...

Jos tämän testin tekee yksin, niin sen seurauksena akustointia voi tulla tehneeksi ylimäärin. Tärykaiun kuulumiseen vaikuttaa äänilähteen ja kuuntelupaikan sijainti. Testi tulee siis tehdä niin että kaveri taputtaa käsiään äänilähteen kohdalla ja itse kuunnellaan kuuntelupaikalla.

 

Kiitos vinkeistä:thumbsup:
Mites toi valkokangas, olisiko linkkiä hyviin ohjeisiin ja
mikä olisi hyvä koko n.3m etäisyydelle?

Sen verran lueskelin vanhoja keskusteluja että taidan tehdä jostain levystä

 

Mielestäni tyylikkäin ja toimivin on kaareva, akustisesti läpinäkyvä valkokangas kuvasuhteella 2.39:1. Sopiva koko on jossain määrin makukysymys. 16:9-kuvasuhteella 1.8-2.6 m ja 2.39:1-kuvasuhteella 2.4-3.0 m leveä kangas olisi hyvä. Vastaavat lävistäjän tuumakoot ovat 81-117" ja 102-128".

 

Eikös tuossa mainittu katseluetäisyys 3 m? Miksi ihmeessä kaareva jossei tule linssiä? Kaupalliset ison rahan AT-ratkaisutkin tuovat väistämättä katseluetäisyyttä vielä jonkin matkaa katselupaikkaa kohti ==> AT-ratkaisu näkyy alle 3 m etäisyydeltä varsin suurella todennäköisyydellä kuvassa eli joko punos tai reijät screenissä näkyvissä. Joku Screen Excellencen Enlightor 4K olisi ehkä kangas mitä uskaltaisi miettiä tuolta etäisyydeltä ja näkemättä omassa tilassa en kyllä uskaltaisi ostaa. Punoskankaissa gain on sitten aina < 1 eli tykiltä vaaditaan valotehoa ja etenkään 3D-lasit päässä ei touhu silmiä häikäise.

Kaarevaa/AT:tä en lähtisi miettimään ellei varattuna ole min 3-4 KEur screeniin ja linssiin. Suoraan 16:9 AT:henkin pitäisi varata >= 2 KEur koossa 100+ tuuman jos meinaa tuolle etäisyydelle tarvittavaa laatua saada. Ei siis mahdoton idea, mutta maksaa aika lailla ja jotenkin olin lukevinani että DIY-henkinen setup olisi haussa.

Tasapainoilin omassa projektissa (katseluetäisyys n. 3,3 - 3,5 m) pitkään AT:n kanssa, mutta en uskaltanut lähteä tuolle tielle. Olen niin allerginen screen-tekstuurille ettei rohkeus riittänyt tuollaiseen rajatapaukseen, joten perus Studiotek 130G3 110-tuumaisena lähti tilaukseen.

 

Kaareva kangas on hyvä, koska se:
- on tyylikkäämmän näköinen
- heijastaa enemmän valoa katsojille
- heijastaa vähemmän valoa seinille
- tasaa valoisuutta kankaalla
- tuottaa vähemmän geometriavirheitä

Kaarevalla mattakankailla huonona puolena on pieni kontrastin lasku, joten vahvistus olisi hyvä olla yli yhden.

Mikroperferoinnissa reikien halkaisija on alle 0.5 mm. Ihminen, jolla on Snellen-asteikolla erinomainen, 6/6 näkö, erottaa yhden kulmaminuutin eron. 3 m etäisyydellä tämä on n. 0.89 mm, joten reikien ei pitäisi näkyä kovinkaan helposti.

Akustisesti läpinäkyviä kankaita löytyy yli yhden vahvistuksella.

Da-Lite Matte White (Gain 1.1)
Harkness Matt Plus Mini-Perf (Gain 1.05)
Harkness Perlux 140 Mini-Perf (Gain 1.4)
Harkness Perlux 180 Mini-Perf (Gain 1.8)
Phifer SheerWeave (Gain 1.1)
Seymour AV Center Stage XD (Gain 1.2)
SMX CineWeave HD (Gain 1.16)
Stewart StudioTek 130 Microperf (1.17)

 

No hei nyt alko kiinnostamaan toi kaarevakin, Oisko jossain askarteluohjeita?

 

Eikös kaareva kangas pikemminkin aiheuta geometriavirheitä ilman ana-linssiä? 2.35:1 ilman linssiä on työläs/hankala ja zoom-muistilliset tykit on varsin harvassa. Curved + linssi = FTW, curved ilman linssiä on HT-posetusta

Esim. Stewart ilmoittaa että heidän perforointinsa häviää varmasti näkyvistä 12 jalan etäisyydeltä ja kangas vaatii 12 tuumaa tilaa pinnan ja kaiutinten väliin eli Stewartin Microperfillä ketjun aloittaja olisi metrin eli ~25% liian lähellä kangasta jos valmistajan ohjeita kuunnellaan. Marekilla on liikkeessä Stewart Studiotek 130 Microperfillä ja siellä kangasta katseltuani en itse uskaltanut reikäkangasta omaan reilun 3 m katseluetäisyyteen hankkia. Ei ne reijät silmelle hyppää, mutta matskusta riippuen ne huomaa kyllä.

Puhe oli kudoskankaista, koska noin lyhyelle etäisyydelle ottaisin itse parhaan mahdollisen punoksen en Microperf:iä, jos AT on kertakaikkiaan pakko saada ja esim. ao testin pohjalta pysyn kannassani, niiden gain on jotakuinkin aina < 1. Mikään ei saa tuolla puhtaita papereita alle 9 feet etäisyydeltä eikä yli 1 gainia. Jeffiä pidetään aika luotettavana ja osaavana noissa jutuissa.

http://accucalhd.com/documents/accucal_front_projection_screen_report.pdf

Microperf hukkaa vain jokusen prosentin gainia eli luonnollisesti microperf:llä saadaan yli ykkösen gain, perffaamalla Da-Lite HP vaikka yli 2.

Eli pysyn kannassani: tuo katseluetäisyys on raja/riskitapaus AT-kankaalle (jos itse testaa ajan kanssa oman katseluetäisyyden + nimenomaisen kankaan niin toisaalta miksei) ja mutkakangas IMO ilman anamorfista linssiä on niin ja näin; näyttää ehkä coolilta kun tykki ei ole päällä, mutta tuo mukanaan nipun ongelmia.

 

Geometriavirheet ovat tosiaan pienemmät vain anamorfisen linssin kanssa.

Zoom-muisti tuntuu pikku hiljaa yleistyvän. Edullisista tykeistä esimerkiksi Panasonic ja kalliimmista JVC omaa muistin.

Huomasin kyllä että esitit väitteen vain kudoskankaista, minä taas olen koko ajan käsitellyt yleisemmin akustisesti läpinäkyviä kankaita.

Kaiken kaikkiaan valkokankaan valinnassa tulee käyttää omien preferenssien mukaisia painotuksia. Mikroperferoinnin näkyvyyttä voi käydä testaamassa kauppialla tai tilata näytekappale kotiin. Monesti akustisesti läpinäkyvän kankaan kanssa saadaan selvästi suurempi kuva, kun kaiuttimien paikkoja ei tarvitse optimoida yhtäaikaa kuvan kanssa. 3D:tä varten ei kannata ottaa kovinkaan pienen vahvistuksen kangasta ja polarisaation säilymisen merkitystäkin on hyvä pohtia.

Kaarevan kankaan etuja on pohdittu myös täällä. Rakenteluohjeita löytyy taas täältä.

 

Tonne se kangas sitten joskus tulee

 

Hyvän näköinen tila, mutta etuseinä on ehkä turhaan viimeistelty. Matalia taajuuksia akustoidessa se peittyy käytännössä kokonaan .

Jos et laita akustisesti läpinäkyvää kangasta niin silloin tulee kaiuttimille varata sivuilta vähintään 0.5 m ja mielellään 1 m. Huoneen leveyden ollessa 4.5 m siihen sopii enintään 2.5-3.5 m leveä kangas. Tämä on 3 m katseluetäisyydelle ihan hyvä, joten pääkaiuttimien puolesta valkokankaan ei tarvitse olla akustisesti läpinäkyvä.

Matalaan tilaan istuu mielestäni 2.39:1-kuvasuhde paremmin kuin 16:9. Leveämpi kuvasuhde mahdollistaa myös keskikaiuttimen hiukan paremman sijoituksen silloin kun sitä ei sijoiteta valkokankaan taakse.

 

Hieno tulee!

Minulla on alkamassa samanlainen projekti, autotalli ja varasto saavat väistyä bilispöydän ja kotiteatterin tieltä. Pitää saada muksuille isompi huone, joten teatteri siirtyy. Nyt on purkuvaihe menossa ja rakennustarkastajan käytyä iltapäivällä alkaa rakentelu.

Ongelmana minulla on tilan koko, joka ei ilman kompromisseja taivu kahteen käyttötarkoitukseen. Tila on reilun 6 m pitkä ja reilun 4 m leveä, bilispöytä on 8'.

Amarjan alussa piirtämistä vaihtoehdoista minulle tulee väkiselläkin se vaihtoehto A, jossa teatteri on poikittain. Saapa nähdä, miten mahtuu...

Edit: Mitä noin pyöreästi akustiikkalevystä tehty katto maksaa tämänkokoiseen tilaan? Hinnoista ei itsellä ole minkäänlaista aavistusta...

 

Edit: Mitä noin pyöreästi akustiikkalevystä tehty katto maksaa tämänkokoiseen tilaan? Hinnoista ei itsellä ole minkäänlaista aavistusta...

n. 30€/m2 riippuu mitä sinne taakse tunkee (ne painavat villat maksaa hemmetisti) ja riippuu saako ostettua sopivan määrän kiinnikkeitä/listoa kun yleensä pitää ostaa täysiä paketteja.

Hyvän näköinen tila, mutta etuseinä on ehkä turhaan viimeistelty. Matalia taajuuksia akustoidessa se peittyy käytännössä kokonaan .

 

...niin piti jatkaa, ettei 1/2 vuotta sitten tiennyt että tämäkin projekti karkaa käsistä:hitme:

 

Viikonloppuna pääsi testaamaan jo hieman ääntä ja kuvaa

KIITOS jo nyt tässä vaiheessa, kaikille auttaneille!

 

Viitsitkö mitata bilispöydän etäisyydet kolmelta lähimmältä seinältä. Auttaisi kun mallailen oman pöydän kokoa...kiitos.