Helsingin Sanomien Nyt-liitteen tähtitaulukossa oli Tapani Maskulan mielipide Спойлер kaksi tähteä Harmi, että Turun Sanomien nettisivuilla oleva arvio on Päivi Valotien kirjoittama.
Fincher on näemmä ollut taas kovassa vedossa. Miehen aiempien töiden vimmaa tästä uupuu, mutta tilalla on taidokkaasti kasattu 70-lukulainen trilleri vahvasti Presidentin miesten hengessä. Samoin kuin siinä, myös Zodiacissa on "tylsästä" tutkimustyöstä saatu mukaansatempaavan kiinnostavaa. Vaikka elokuva ulottuukin peräti neljälle eri vuosikymmenelle, on tyyli haettu selvästi 70-luvulta. Nykyaikaisia kikkailuja ei pahemmin käytetä, joten aikakausikuvaus on onnistunutta. Näyttelijävalinnat ovat onnistuneita ja tarinankuljetus selviää pitkistäkin aikahyppäyksistä kiitettävästi. Ehkä tässä ihan pikkiriikkisen oli pituutta liikaa, ei kuitenkinaan mitenkään häiritsevästi. +
Aihepiiristään huolimatta elokuvahan oli oikeastaan melko kepeäkin näin loppujen lopuksi, joten kyllähän tämän parissa ihan hekotellakin saa/sai. Taitenhan tämä tosiaan oli tehty ja tuosta pitkähköstä kestostaan huolimatta piti sen mielenkiinnon yllä ihan lopputeksteihin asti. Kyllä oli turhautumista aiheuttaneet käsialavertailut sun muut tutkimukseen liittyneet arkiston aarteet saatu näin Fincherin käsissä mitä suuremman luokan jännäksi. Jos oli nuo jänniä, niin toki oli myös ne muutamat veriteko-rekonstruktiotkin, joiden 1:1 toteuttamisessa oli Fincher siis käsittääkseni käyttänyt vallan Спойлер hengissä selviytyneitäkin konsultteina Voi olla, että niille ihmisille joille tapaus ei nyt sellainen ihan viimoisenpäälle perehdytyin ole (nostaa käden), viihtynevät sitten myös parhaiten. Elokuvan jälkeen iski halu ottaa keissistä enemmänkin selvää. Eipä tosiaan mikään turhake tämä. Anthony Edwardsia oli muuten mukava nähdä tällaisessa isomman luokan elokuvassa. 'Pitää vai eikö pitää' Ruffalokin sopi rooliinsa hyvin. Heh, en kyllä millään jaksa uskoa että se Спойлер Fargosta tutuksi tullut Margen kiltti aviomies olisi itse herra Z.
No entäs sitten se Спойлер toinen varsin epäilyttävä henkilö, jonka kellarissa tunnelma kävi painostavaksi. Sehän oli itse Roger Rabbit! Hauskasti muuten tuo Ruffalon hahmo toi varsinkin alkuvaiheessa mieleen ulkoisesti Columbon. Takki & tukka täsmäsivät hyvin, puuttui vain vielä yhden kysymyksen kanssa palaaminen. Kuva Ruffalosta "nuori Columbo" -moodissa.
Eipä tuo tosielämän Dave Toschikaan hirveästi Columbolle häviä Спойлер Melkein sopisi "kuin kaksi marjaa" -ketjuun Columbon rinnalle
Vähän oli ennakkoluuloja tätä kohtaan, mutta Fincher hoiti pointsit kotiin jälleen. Mielenkiintoinen tarina ja piti otteessaan koko kestonsa ajan. Ruffalo yllätti positiivisesti, ja Gyllenhaalikin oli ihan siedettävä. Vaikken trilleriä lähtenytkään katsomaan, niin näissä muutamissa kohtauksissa tuli kyllä vähän jänskättyä. Esim Спойлер just tämä kellarikohtaus, vaikka tiesi ettei siinä mitään käy niin adrenaliinit meinas ottaa vallan Hyvää draamaa, hienoja hahmoja hienosti näyteltyinä ja vähän sitä Fincherin kuumottavaa jännäriäkin samassa paketissa. Pituutensa takia toimis ehkä paremmin DVDltä kuin elokuvateatterissa. ****/*****
Pitikin mennä katsomaan tämä elokuvateatteriin Odotukset olivat hyvinkin maltilliset joten kyllä ne täyttyivät, mutta mitään riemunkiljahduksia ei aiheuttanut tyylin että olipa mahtava leffa.
Olipa hyvä elokuva. Jännä hybridi Se7eniä ja JFK:ta. Robert Downey Jr. oli liekeissä, mutta myös Gyllenhaal ja Ruffalo olivat hyvässä vedossa. Vähän pitkältä tuntui parissa kohdassa mutta kyllä tämän silti suht. kivuttomasti katsoi. Aihe alkoi kiinnostamaan muutenkin, tekisi mieli lukea tuo kirja. Erityismaininta hienosta kuvauksesta. 4+/5
No olihan sillä kerrassaan pituutta, mutta aika hyvin leffa jaksoi pitää otteessaan loppuun saakka ja oikeastaan loppupuoli toimikin parhaiten poikien tutkinnan saadessa jo maanisia piirteitä. Eli kyllä tälle onnistuneen leffan merkinnän voi laittaa, vaikkakaan Fincherin ohjaamaksi tätä ei tyylistä tunnistaisi. Tyylillisesti tästä tuli tosiaan mieleen tuo All the President's Men, jossa lehtimiehet olivat myös pääosissa ja jossa faktaa tuotiin katsojien silmille yhtä hengästyttävään tahtiin. Näyttelijät olivat hyviä ja esim. Downeylta tuli nähtyä jo toinen tuore vakuuttava suoritus reilun vuorokauden sisään. Gyllenhaalin hahmon reppanuus jo alussa miellytti. Kaikkinensa laadukasta jälkeä, vaikkeikaan nyt mitään elämää suurempaa. 4/5
Olisin ollut elokuvan puolivälissä ollut valmis antamaan leffalle täydet viisi tähteä mutta loppua kohti elokuvan kesto kyllä ylitti kipukynnyksen. Verrattuna viime viikon Pirates of the caribbean kolmoseen, tämä tuntui noin tuplasti pidemmältä vaikka kesto todellisuudessa on sama. Todella, todella pitkästyttävä leffa etenkin loppua kohti mutta silti erinomaisen hyvä. Pientä ristiriitaa :hitme:
Zodiac on erinomainen elokuva. Siinä on piristävintä se, ettei se ole tyypillinen Hollywood-leffa: siinä ei ole vuoristoratamaisia nousuja viihteen ehdoilla eikä onnellista loppua. Silti se viihdyttää koko kestoaikansa. David Fincherillä on erittäin Mann-tyylinen tapa ohjata, ja vasta tämän elokuvan kohdalla pistin sen erityisesti merkille. Ehkä se johtuu osittain siitä, että molemmilla miehillä on tapana tehdä elokuvista synkkiä, elottomia ja lohduttomiakin. Yhdistävä tekijä on myös menneisyyden kuvaus (tällä kertaa 60-, 70- ja 80-luvut) onnistuneesti. Erityisesti tästä pitää Fincheriä ylistää, sillä hän onnistui 60- ja 70-luvun San Franciscon rakentamaan tavalla, joka ei pistä silmään mutta joka jälkeenpäin tuntuu ilmeiseltä (tällainen sen kuuluukin olla). Koska elokuva perustuu tositapahtumiin hyvin vahvasti, odotinkin, ettei mitään uskamatonta Dirty Harry- tai Seven-tyyppistä yllätys/käänne-viihdekttä ole luvassa. Juonihan on erittäin kiinnostava, ja tällainen realismia hipova etsivätyö on parhaimmillaan mielenkiintoisempaa kuin Hollywood-etsivätyö, jossa katsoja tietää varmasti, että kohta jotain yllättävää/raskauttavaa löydetään ja onnellinen loppu on taattu. Elokuvan kolmannella neljänneksellä oli havaittavissa ehkä pienoista tylsistymisen vaaraa katsojan näkökulmasta, mutta toisaalta pitäähän se käydä pohjalla että osaa taas nauttia huipulla olemisesta. Näyttelijät olivat hyvin valittuja, ja oli ilo nähdä sivuosissa sellaisia naamoja kuin Elias Koteas, Philip Baker Hall, Brian Cox sekä Dermot Mulroney (aika jännän näköisenä muuten). Anthony Edwardsia oli kiva nähdä pitkästä aikaa, joskin hän on vähän tyssähtänyt siihen yhteen ja samaan hahmoon. Pääosan esittäjistä Jake Gyllenhaal oli loistava ja luonteva, ja Robert Downey Jr. vekkulina näyttelijänä kyllä tällaisissa rooleissa osaa loistaa. Mark Ruffalo on minulle uudempi tuttavuus: mies näytti tässä elokuvassa ihan Elviksen ja Oliver Plattin risteytykseltä varustettuna Marlon Brando-tyyppisellä äänellä. Pidin hänestä oikein paljon tässä elokuvassa. Zodiacista en oikein keksi mitään pahaa sanottavaa. Tasaisuutensa ja eipä-Hollywoodmaisuutensa takia se ei ehkä omaa kovin korkeaa uudelleenkatsomisarvoa. Ehkä tapa jolla elokuva päättyi voi jättää joillekin katsojille pienen "niin lähellä mutta niin kaukana" v#t%tuksen päälle. Nämä ovat kuitenkin vain jossitteluja eivätkä estä tätä elokuvaa olemasta hyvin pitkälti ehkä kaikkien aikojen paras tositapahtumiin vahvasti perustuva dekkarijännäri, ja erinomainen elokuva. Kiva nähdä Fincherin palanneen ruotuun! :thumbsup: 4.5/5 :naminami:
Hiukan katkera olen teille jotka tämänkin teatterissa näette, täällä lappeenrannassa kun tyyli on se että kaikki mahdollinen lapsille suunnattu esitetään ja tällaiset joskus puolen vuoden päästä. Departediakin siirrettiin kuukausitolkulla eteenpäin. Kiusaus kun kasvaa ottaa elokuva vertaisverkosta vaikka elokuvien ystävänä kannan ilomielin roposet teatteriin. Saisi tuo Finkino tulla tähän kaupunkiin niin saattaisi meininki mennä "aikuisempaan" suuntaa. Ja teatterimme omistaja vielä kertoi lehdessä lasten leffoja tulevan liikaa katsojien määrään verrattuna, silti painotetaan vekaroihin :grr: Sorry offtopic, sen verran kovasti tätä elokuvaa odotan että käväsin nyyhkimässä täällä :weep:
Fincherin Zodiacista on tulossa DVD:lle 2-levyn Director's Cut ensi vuonna. Huhut kertovat elokuvan olevan yli kolmetuntinen. Tavallinen yksikiekkoinen julkaisu taitaa jäädä hankkimatta. Harmi vaan että spessujulkaisua viivytetään noinkin kauan. linkki
Elokuva parempi kuin OK mutta finska DVD:n kuvanlaatu on luokaton näin uudeksi elokuvaksi. Tekisi mieli palauttaa koko paska.
Kaikenmaailman teatterisonnan keskellä tämä oli tosiaan parasta tältä vuodelta (ja jäänee varmaan vuosikymmenenkin parhaimmistoon), harmillista, etteivät nämä viivy kovinkaan kauan pienissä teattereissa. Koko elokuva oli täynnä pieniä yksityiskohtia ja hienosti rakennettuja kohtauksia (osa näyttelijävetoisia, osa ei), joista puuttui kokonaan nykyajalle tyypillinen yliselittely, asioiden korostaminen, kliseisyys ja turha lässytys. Mainittakoon esimerkkeinä Спойлер kuulustelukohtaus ja filmikelan jäljitys kellarista. Molemmat toimivat hienoina esimerkkeinä siitä, kuinka jännite rakennetaan, ylläpidetään ja lopulta katsojan yllätetään ennalta-arvaamattomalla lopulla, eikä päätetä sitä kliseiseen toimintaan, veitseniskun väistämiseen tms.
Katottiin tuo eilen ja oli kyllä puuduttava kokemus... Vaikutti ihan mielenkiintoiselta jutulta mutta oli ihan liian paljon sellasta pitkästyttävää souvaamista joka alkoi sitten kyllästyttämään pidemmän päälle. Lopun 40-50 minsaa kelasin kuvakelauksella kun en jaksanut enää keskittyä ja halusin vaa päästä leffan loppuun ja saada sille päätöksen. Mielenkiintoinen tarina jne. mutta liian pitkä tai pitkäveteinen. Pisteitä antaisin 4-10 asteikolla tolle 7.
Jos seiskan leffaa kelaat 1/3 niin mitä sitten vitosen leffalle teet..? Itsekin pidin ajoittain vähän pitkävetisenä mutta nimenomaan alkupuoliskoa. Loppua kohden ote terästäytyi ja aiemmin tuntematonta tarinaa seurasi oikein isolla mielenkiinnolla.