Asuntoa myymässä!

Mutta onko välittäjällä jotain vastuuta yhdessä, vaihtoehtoisesti tai myyjän sijasta?

Myyjä kun saattaa ns. kadota kuin pieru saharaan, mutta ainakin isommat välitysketjut pysynevät tavoitettavissa (OPKK, Habita jne).

Eli tuoko välittäjä siinä lisäturvaa, että voiko välittäjää kohtaan esittää vaatimuksia joissain tilanteissa?

 

Ei kai välittäjällä ole muuta vastuuta kuin se, että kertoo ostajalle kaikki myyjän ilmoittamat viat sekä tiedossa olevat remontit, rasitteet jne. Jos asunnosta jotain mätää paljastuu, niin ei välittäjällä ole tuossa mitään vastuuta. Paitsi jos on tuon tiennyt ja pimittänyt tiedon ostajalta.

 

Eikä tule kyllä mieleen tilannetta, jossa välittäjä olisi saatu moisesta tempusta vastuuseen...

Ollaan itse myyty oma kämppä ja ostettu yksi ilman välittäjää. Ei suoraan sanottuna tule mieleen, miksi joku käyttäisi välittäjää normaaleissa perheasunnoissa.

Sitten jos puhutaan oikein kalliista kämpistä, välittäjä voi tuoda lisäarvoa esim asiakaskunnan tai kielitaidon (lue venäjä) takia. Lisäksi oikein suurissa / kalliissa asunnoissa kauppoihin saattaa liittyä erilaisia omaisuuseriä ja osa välittäjistä osaa auttaa näiden kanssa.

Tosin aika päädytään samaan tilanteeseen: Välittäjän tuntipalkka on hervoton, samaa palvelutasoa saa muualta selkeästi halvemmalla

 

Mulle muistui mieleen tämä: http://yle.fi/uutiset/hovioikeus_korotti_kuntotarkastajan_korvauksia_hometalojutussa/6139964

 

Mihis se energiatodistuksen tarve katosi? Toisaalta koko laki nykymuodossa on melko älytön, eikä mitään penalttiakaan enää voi tulla, nyt kun kämppä on jo myyty.

Välittäjillä on kyllä melko heikko intressi normaalilla palkkiolla (kiinteä ja/tai prosentit koko kauppahinnasta) hilata niitä viimeisiä tonneja hintaa ylös. Vielä huonompi tilanne on, jos ostajia on harvassa tai välittäjä on vain palkollisena firmassa eli saa pienen siivun välityspalkkiosta omana tulospalkkiona.

Jos välittäjää haluaa käyttää, pitäisi yrittää sopia tyyliin ota tai jätä joku minimimyyntihinta, josta tulee minimivälityspalkkio. Sen päälle tulisi kaksinumeroinen prosentti (progressiivinen vielä parempi) minimihinnan ylittävästä kauppahinnasta.

 

Sitä ei tarvitse mikäli myy itse. Jos olisi laitettu kiinteistövälitysfirmalle niin silloin laki edellyttää energiatodistusta!

 

Ei se näin mene. Eihän sitä todistusta välittäjää varten tehdä vaan ostajia/vuokralaisia.

 

Kyllä moni 2000-luvullakin talo on myynnissä Oikotielläkin välittäjän toimesta kera kommentin "Ei energiatodistusta, energialuokka luokittelematon."

 

Eikös se nykyinen laki koske vuoden -80 jälkeen rakennettuja. Myöhemmin sitten laajenee koskemaan kaikkia.

 

Välittäjä toimii myyjän toimeksiannosta ja myyjän lukuun, ja kaikki mitä myyjä kertoo ostajalle myyntikohteesta on kuten myyjä sen kertoisi. Kiinteistö- ja osakekaupassa on hieman erilaiset pelisäännöt, mm. osakekauppa on irtaimistokauppaa ja siinä pätee myös suullinen osto- tai myyntisopimus. Jos myyjää on edustamassa välittäjä, voi riitatilanteessa olla ostajan etu että välitäjä tarvittaessa todistaa mitä on myyjä - ostajaosapuolten välillä suullisesti sovittu. BTDT. Kyllä, välittäjän toimiminen voi olla riitatilanteissa ostajan turva.

Jos taasen välittäjä on kertonut väärää tietoa ostajan ja myyjän välillä, ja kauppojen toteutumisen jälkeen tuleekin erimielisyyttä, niin tällaisessa tilanteessa mahdollinen korvausvaatimus käsitellään kärsineen osapuolen ja välittäjän välillä.