Hesarin Rajatapauksia blogista nappasin: "Miksi kaksi elokuvaa? saatatte kysyä. Jacksonhan on jo vastannut tähän. Ensimmäinen on Hobitti. Eli suht suoraviivaisesti mennään sinne ja sitten vaan takaisin. Toinen rakentuu materiaalista, jonka Tolkien sisällytti Sormusten herran liitteisiin. Niissä kerrotaan monien Sormusten herran henkilöiden teoista ennen Sormuksen ritarien käynnistymistä." Eli hyvältä kuullostaa jos tuo pitää paikkansa, itse Hobitti kirjaa ei katkaista kahtia.
Siis luulisi olevan sitten aika hajanainen leffa se toka? Siis jotain Aragornin seikkailuja + Boromirin menneisyyttä, Gandalffia saisi olla laajasti jne... Onpa ainakin haastetta siinä, parempi kyllä niinpäin kun että Hobitti lyötäis poikki, mielenkiinnolla odotan
Toivotaan että Jackson tekee Lucakset 20 vuoden kuluttua ja tekee sen vaikka 100% CGI:nä... Ainoa vaan että pitäisi alkuperäisiäkin leffoja hieman muuttaa...
Eikö ketään muuta hämää se ettei Jackson ohjaa näitä leffoja, ainoastaan tuottaa? Vaikea kyllä luottaa kehenkään muuhun tässä asiassa.
Meinaat että sillä, joka ohjaajaksi valitaan, on enemmän vaikutusvaltaa juoneen kuin tuottaja Jacksonilla?
Jaa-a. Minä puolestani olen pitänyt sitä kirjassakin vähän turhana ja outona pätkänä. Ensin tulee se kaikkien aikojen voitto, juomat korkataan ja pistetään kekkerit pystyyn. Sitten jatketaan pikkunahistelua periferiassa.
OT: No olisi se ollut ainakin pirusti mielenkiintoisempaa kuin seitsenkertaisien jäähyväisten kuvaus, mihin nyt lopeteltiin...
No ei. Oikeassa olet. Ohjasi kuka ohjasi ja tuotti kuka tuotti niin en silti ymmärrä Jacksonin ihannointia Lotr-leffojen suhteen. Mies pilasi hyvän juonen melkein totaalisesti ja mitä antoi tilalle? Hyvää henkilöohjausta?Heh. Parhaimmat asiat olivat hienot helikopterikuvaukset (joita tosin viljeltiin ihan liikaa, KingKongia myöten) ja Uudenseelannin valitseminen kuvauspaikaksi. Jos joku keksii muutakin hyvää niin kertokoot. Erikoisefektit eivät (imho) ole sellaista, koska noin isoa projektia ei voisi tehdä ilman, että ne ovat hallussa. Mikä ei kyllä Lotrin kohdalla täysin pitänyt sekään paikkaansa. Mutta ettei ihan liian offtopiciksi menisi niin onko jossain varmistettu, että molemmat elokuvat eivät tule olemaan Hobitista? Se ei ehkä olisi mikään huono idea vaikka kirja jaettaisiin kahteen elokuvaan, koska se antaisi mahdollisuuden pysyä paremmin kirjan juonen mukana mikä oli yksi iso ongelma Lotrin kanssa: liian lyhyt elokuva pitkästä kirjasta.
Jackson onnistui siirtämään kirjojen tunnelman kankaalle käsittämättömän hienosti, ja mikä tärkeintä loi realistisen satumaailman, asia joka on fantasiaelokuvalle elintärkeä mutta johon yksikään ei ollut ennen LOTReja pystynyt. IMO [tm]. Ja mielestäni henkilöohjauksessa ei ollut mitään vikaa, päinvastoin.
Näin on. Siitä voi mussuttaa olisiko Jacksonin pitänyt tehdä tämä trilogia vielä enemmän mukaillen Tolkienin alkuperäisteosta, mutta LotR-filmatisointi on niin uskomattoman onnistunut trilogia ja projekti, että kyse on jostain ainutlaatuisesta. Kaikesta ei tarvi tykätä, mutta minusta sen mollaaminen on vielä pahempi synty kuin sitten 2001:n mollaaminen.
Olen samaa mieltä, että vaikka LotR-trilogia ei täysin moitteetta siirtynyt valkokankaalle, niin saavutus oli lähdemateriaaliin nähden niin huikea, että puutteet voi hyvinkin antaa anteeksi. Kirjasarja on kaikkea muuta kuin filmatisointiystävällinen ja silti nuo kirjat pystyttiin siirtämään valkokankaalle niin, että maailma tuntuu vastaavan useimpien käsitystä Keski-Maasta taruolentoineen. Hobittia odotan innolla valkokankaalle. Kun oli kolmena jouluna peräkkäin käynyt katsomassa LotR-leffan, niin sitten kun uutta ei enää tullutkaan, niin olo oli todella haikea. Kuin perinne olisi katkennut. (Onneksi tuli DVD:t ) Nyt on sitten ainakin kahdeksi jouluksi muutaman vuoden päästä taas jotain odotettava. Sen toisen filmin kanssa joutuu kyllä vähän jännittämään, kun lähdemateriaalista ei oikein ole selvyyttä.
[OT] Tässä tulee taas sellaista itkua että taidat kuulua niihin ihmisiin joille ei mikään leffa kelpaa? Jos todellakin noin ahdistaa niin eikö ole sama ruveta itse tuottajaksi ja ohjaajaksi niin saat ruudun täydeltä "oikein" tehtyä sisältöä. [/OT]
Uutislehti satasesta luin että Jackson tuottaa kaksi Hobitti-elokuvaa ja meinasin lentää perseelleni. Olisi kyllä hienoa, jos vielä ohjaisikin ne. Tosin, jos sama käsikirjoitustiimi, kuin Lotreissakin olisi remmissä, voisi visuaalisesti hyväsilmäinen ohjaaja onnistuakin saamaan elokuvista hyviä. Ja mitä tulee aikaisempaan nillitykseen LOTR-elokuvien puutteista, niin ovat ne silti sata kertaa parempia, kuin George Luca$hin Star Wars-prequelit...
Kyllä pitää Nepaa kompata sen verran, että kun jokajouluisena traditiona olen nyt muutaman kerran katsonut kaikki extended editionit putkeen, niin ei ne niin kovin erikoisia elokuvina ole. Ekassa osassa säilyy vielä taianomainen tunnelma melko hyvin mutta jälkimmäiset on melkoisia pettymyksiä. Ja minä sentään pidin ekasta osasta ihan valtavasti nähdessäni sen leffateatterissa (ja pari ekaa kertaa extended editioniakin iski hyvin). Mutta... kyllä se valitettavasti taitaa olla niin että ainoastaan alkuperäisen materiaalin myyttipotentiaali peittää (osin) Jacksonin puutteet elokuvan tekijänä. Sitähän ei voi kieltää, että valtavan ja kunnioitettavan ponnistuksen Jacksonin ryhmä on tehnyt, mutta kun ainakaan minun makuuni ole oikeanalaisia lahjoja, niin lopputulos ei ole niin onnistunut. Voipi olla että Hobbitista tulee parempi, jos Jackson älyää palkata itseään paremman ohjaajan projektiin.
"Taru sormusten herrasta -trilogian tuottajat kosiskelevat meksikolaista huippuohjaajaa Guillermo del Toroa Hobitti-elokuvien puikkoihin." http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1481378 Vois olla kyllä hyvä valinta. Ainakin Pan's labyrinth on komeaa katseltavaa.
Oho, tuohan olisi hyvä juttu. Tässä vähän aikaa sitten luin Hobitin (pidin siitä) ja se on kyllä sen sortin tarina, että siihen vaaditaan enemmänkin jotain satusetää kuin Hollywood-megapopcornelokuvantekijää.